[求助]請教一個關于馬克思主義政治經(jīng)濟學的問題？

索然 發(fā)表于 2005-3-11 15:48
作為總體的資本主義生產(chǎn)方式和一個普遍化的商品交換社會,這是馬克思分析的前提.這也是馬克思為什么將六篇計劃中將世界市場放在理論體系的最后論述,可惜這個工作沒有完成.

這個是正解，嚴重支持！�。�

樓上的，希望慎重行使你的評分權力。

天涯詩客 發(fā)表于 2009-12-1 08:07
哼,我看最重要的假設前提是資本家不勞動.

資本家勞動不勞動都不能否定剩余價值的存在，況且這也不是馬克思寫作資本論的前提，這個前提索然已經(jīng)講得很明白了，只是有的人不愿意去看罷了。

如果資本家沒有剝削的話，何來貧富差距，我們城市里這么多高樓大廈難道是資本家造的？那又請你看看我們的所謂“資本家”（其實這些人連資本家都算不上，都是靠巧取豪奪積累的財富，貪污腐敗，侵吞國家財產(chǎn)等等。）的原始積累吧，再比較一下為城市做了那么大貢獻，而在城市連個立錐之地都沒有的農(nóng)民工吧，我們的“資本家”的確是勞動的，他們的勞動就是攫取大部分人的勞動成果，如果這也算勞動的話。

依靠自己的勤勞，奮斗，致富的，恐怕誰也否認不了他的勞動，而事實上呢？我們的資本家可比資本家更甚啊。

如果不存在剩余價值，發(fā)達資本主義國家憑什么收個人所得稅？（我們把個稅的作用其實是用歪了，人家用來減少貧富差距的，我們卻用這個名號來收人頭稅，當然現(xiàn)在有了改進，但是還不夠正確，該收的人還是沒收，不該收的還是被收了，對高收入人群征收的力度還不夠大。），憑什么收遺產(chǎn)稅？（我們這個遺產(chǎn)稅啊，念了這么多年，為什么沒動靜呢？就是一些個所謂的資本家啊，怕動了他的利益，怕他的后世子孫沒飯吃。），如果不存在剩余價值，怎么會有人有余錢去炒房呢？你到給個合理的解釋啊？別說銀行貸款的，銀行貸款正常情況下要抵押的。

當然上面的例子，你還可以認為都是資本家的勞動所得的，恩，的確，他們非常的辛苦，在酒桌上，桑拿里，反正這就是我所見，因為我是做建筑監(jiān)理的，看到也就是這些了，你看到了什么？你有能力反駁么？

whm303 發(fā)表于 2009-12-17 10:26
樓上的，希望慎重行使你的評分權力。

我評分附上了理由，在你樓下。

hohai_abc 發(fā)表于 2009-12-17 10:31

whm303 發(fā)表于 2009-12-17 10:26
樓上的，希望慎重行使你的評分權力。

我評分附上了理由，在你樓下。

我只是提醒一下，以前出現(xiàn)過互相惡意評分的行為，不希望再次發(fā)生。

你對樓主的評分好像也與你所附的理由不符。所附理由是肯定的評價，評分卻是：學術水平-1 信用指數(shù)-1

操作失誤啊。。。

樓主，我由于操作失誤，評了負分，實在對不起，短信道歉。
(我將評分撤銷，你重新評分吧——whm303)

十分感謝�。�！

hohai_abc 發(fā)表于 2009-12-17 10:27

天涯詩客 發(fā)表于 2009-12-1 08:07
哼,我看最重要的假設前提是資本家不勞動.

資本家勞動不勞動都不能否定剩余價值的存在，況且這也不是馬克思寫作資本論的前提，這個前提索然已經(jīng)講得很明白了，只是有的人不愿意去看罷了。

如果資本家沒有剝削的話，何來貧富差距，我們城市里這么多高樓大廈難道是資本家造的？那又請你看看我們的所謂“資本家”（其實這些人連資本家都算不上，都是靠巧取豪奪積累的財富，貪污腐敗，侵吞國家財產(chǎn)等等。）的原始積累吧，再比較一下為城市做了那么大貢獻，而在城市連個立錐之地都沒有的農(nóng)民工吧，我們的“資本家”的確是勞動的，他們的勞動就是攫取大部分人的勞動成果，如果這也算勞動的話。

依靠自己的勤勞，奮斗，致富的，恐怕誰也否認不了他的勞動，而事實上呢？我們的資本家可比資本家更甚啊。

如果不存在剩余價值，發(fā)達資本主義國家憑什么收個人所得稅？（我們把個稅的作用其實是用歪了，人家用來減少貧富差距的，我們卻用這個名號來收人頭稅，當然現(xiàn)在有了改進，但是還不夠正確，該收的人還是沒收，不該收的還是被收了，對高收入人群征收的力度還不夠大。），憑什么收遺產(chǎn)稅？（我們這個遺產(chǎn)稅啊，念了這么多年，為什么沒動靜呢？就是一些個所謂的資本家啊，怕動了他的利益，怕他的后世子孫沒飯吃。），如果不存在剩余價值，怎么會有人有余錢去炒房呢？你到給個合理的解釋�。縿e說銀行貸款的，銀行貸款正常情況下要抵押的。

當然上面的例子，你還可以認為都是資本家的勞動所得的，恩，的確，他們非常的辛苦，在酒桌上，桑拿里，反正這就是我所見，因為我是做建筑監(jiān)理的，看到也就是這些了，你看到了什么？你有能力反駁么？

呵呵,你這點小伎倆太小兒科了.按你的說法,經(jīng)營企業(yè)簡直太容易了.那些破產(chǎn)者是不是都不會請客送禮不會剝削啊?

hohai_abc 發(fā)表于 2009-12-17 10:01

索然 發(fā)表于 2005-3-11 15:48
作為總體的資本主義生產(chǎn)方式和一個普遍化的商品交換社會,這是馬克思分析的前提.這也是馬克思為什么將六篇計劃中將世界市場放在理論體系的最后論述,可惜這個工作沒有完成.

這個是正解，嚴重支持�。�！

呵呵,說你們點什么好呢?
這叫做研究的對象,而不是什么前提,怎么?連對象與前提都不會區(qū)分嗎?
看看馬克思自己是怎么說的:
"我要在本書研究的,是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關系和交換關系."資本論第一版序言.
這是在說對象呢,還是在說前提呢,你們二人自己慢慢想去.