鄒恒甫被北大開除始末[轉(zhuǎn)]

apollonia 發(fā)表于 2012-9-1 11:59
搞清楚，我沒有說這代表了光華所有的老師和同學(xué)。我是在問你，按你說法，光華內(nèi)部都統(tǒng)一口徑了，就等于說 ...

我是說存在這種可能性，而且這樣的事情還少嗎？如果是這樣的話，那么這樣所有的光華人和鄒恒甫一個人的話還有什么區(qū)別嗎？我不想再跟你在這里做無謂的爭論，你先看清我的評論吧。

呵呵，錢是好東西，也是壞東西！��！

mave- 發(fā)表于 2012-9-1 12:06
我是說不存在這種可能性，而且這樣的事情還少嗎？如果是這樣的話，那么這樣所有的光華人和鄒恒甫一 ...

一句“這樣的事情還少嗎”就可以支持你全部論證了？搞笑。

人品有問題就不好做事了。

apollonia 發(fā)表于 2012-9-1 11:41
鄒被光華開除，你覺得還有什么依據(jù)比光華人的說法更可靠？按你的意思，鄒恒甫的說法更可靠？
光華所有的 ...

光華所有的老師同學(xué)的證詞，比不上鄒恒甫一個人的說法可靠？

這個范圍太大了吧！
請問：
1。你去問過光華的每一位老師與同學(xué)的看法嗎？
2。光華的每一位老師與同學(xué)，對鄒被開除的看法都是一樣的？

woodnymph 發(fā)表于 2012-9-1 15:38
光華所有的老師同學(xué)的證詞，比不上鄒恒甫一個人的說法可靠？

這個范圍太大了吧！

這是我和他的對話，不要斷章取義�？梢钥次液竺娴恼f話。

路過。不知情。不說話。
不過有一點(diǎn)疑問。如果以上屬實(shí)，北大開除鄒應(yīng)是理所當(dāng)然。但是為什么。北大沒有出具公文？
只有張的一封郵件？鄒在微薄上天天吼著再等北大的開除信呢。是張公報私仇開了他只有一封私人郵件呢？

白衣 發(fā)表于 2012-9-1 17:04
路過。不知情。不說話。
不過有一點(diǎn)疑問。如果以上屬實(shí)，北大開除鄒應(yīng)是理所當(dāng)然。但是為什么。北大沒有出 ...

北大張揚(yáng)開除他這件事，本屬好意。為的是給他留臉面！關(guān)于這一點(diǎn)，我雖然是猜測，但是還是比較有信心的。北大連學(xué)生的成績都視為隱私，對于學(xué)生開除、勸退都是私下進(jìn)行，為的是給學(xué)生留顏面，否則公布到網(wǎng)上，對學(xué)生未來發(fā)展極為不利。

可是鄒恒甫卻以為北大怕了他。呵呵。

apollonia 發(fā)表于 2012-9-1 17:58
北大張揚(yáng)開除他這件事，本屬好意。為的是給他留臉面！關(guān)于這一點(diǎn)，我雖然是猜測，但是還是比較有信心的。 ...

呵呵。這種事情。在這種環(huán)境下。個人以為北大和鄒的話都不可全信。
無關(guān)的第三方的評價反而靠譜點(diǎn)。
比如上次在論壇看到一個對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的老師對鄒的評價。貌似就是昨天吧。
覺得比較客觀吧。
其實(shí)我相信鄒說得是真的。但是我也相信鄒的打擊面大的過頭了。
比如那個學(xué)生會黑幕。雖然當(dāng)事人否認(rèn)了。
但是。呵呵。學(xué)校有多少種方法可以讓一個學(xué)生改口呢？
而且有網(wǎng)友扒拉出了戴威的博客。你百度一下就能找到。雖然后來當(dāng)事人刪除了博客。但是有手快的網(wǎng)友截圖了。
黑幕不黑幕。學(xué)生會主席花了多少錢。這個不能完全肯定吧。
但是有一點(diǎn)肯定的。戴威在進(jìn)入北大前不學(xué)無術(shù)。不過不同的一點(diǎn)是有個好爹。
入學(xué)的博客上寫著清華有望了。后來突然就到了北大。在合肥的一次考試居然沒有一門通過的。
走藝術(shù)特長生進(jìn)得北大。
你以為網(wǎng)上為什么那么多人支持鄒啊。最起碼有一點(diǎn)是因為鄒的爆料或多或少都是得到了證實(shí)。
只是服務(wù)員之說沒有所謂的鐵證。而且打擊面實(shí)在過大。
其實(shí)我覺得。這件事里面真正受傷害的不是鄒。也不是北大。北大名聲自從丘成桐抨擊以來丑聞其實(shí)一直不斷。而且那些餐廳服務(wù)員。就算服務(wù)員有那種所謂的奸淫。也不可能各個都是吧？
現(xiàn)在就看結(jié)果。到底鄒能拿出什么證據(jù)。

白衣 發(fā)表于 2012-9-1 18:24
呵呵。這種事情。在這種環(huán)境下。個人以為北大和鄒的話都不可全信。
無關(guān)的第三方的評價反而靠譜點(diǎn)。
比 ...

但是你覺得第三方能了解多少呢？第三方大多是道聽途說而已罷了。