吃飽飯與看電影的偏好完備性問題

張明棟 發(fā)表于 2014-6-29 21:55
是嗎？官科。果然一口官僚腔調(diào)。（也不知是否真的當了官僚）
1、主流經(jīng)濟學解決了用其微觀理論解釋凱恩斯 ...

果然無知，
1，新凱恩斯學派所做的就是你說的第一條。我還可以告訴你，他們的模型和新古典幾乎一摸一樣，只有一個假設(shè)不同，就可以得到凱恩斯的結(jié)論。只不過你不知道罷了。
2，我說的高階指的是內(nèi)容上的，而不是手段上的。當然，沒有基礎(chǔ)的工具和科學的態(tài)度，你也只能在門外打轉(zhuǎn)。
3，所有學科的入門教材都是簡化的，比如小學數(shù)學的“乘數(shù)被乘數(shù)”，初中物理的“磁感線”，都是考慮初學者理解能力而造出來的，到高階這些都沒有意義了。高中老師告訴你根號下不能為負，大學老師說可以，難道數(shù)學的“科學性”也有問題？
4，我已經(jīng)告訴你，你帖子的例子不過就是ic最兩端的情況，偏好分析仍然適用。

誰邊 發(fā)表于 2014-6-29 22:49
果然無知，
1，新凱恩斯學派所做的就是你說的第一條。我還可以告訴你，他們的模型和新古典幾乎一摸一樣， ...

果然官僚（不知是否真的當上官了）
1、新凱恩斯學派只是假設(shè)工資和價格的粘性，并沒有從微觀層面說清楚其假設(shè)的成立（有的也只是說最低工資制度了之類的泛泛而談，而沒有說到其本質(zhì)）。我也可以告訴你，新古典采用的數(shù)學方法沒有錯，但是其基本假設(shè)錯了。
2、不對基本概念進行基本的邏輯分析就全盤接受，這樣的態(tài)度就是科學的態(tài)度？你也只能繼續(xù)打你的官腔。
3、小學數(shù)學“乘數(shù)被乘數(shù)”的概念是錯誤的，實際上也無助于初學者理解，應該改正。初中物理的“磁感線“與用其他數(shù)學手段來分析電磁現(xiàn)象并無矛盾之處。高中老師沒有告訴我根號下不能為負，只是說負數(shù)的開平方根不是實數(shù)，而大學老師告訴我那叫虛數(shù)。（看來你很有可能遇上了一個不負責任的高中老師）
4、那么你的意思是說偏好概念的不充分滿足性沒必要？

張明棟 發(fā)表于 2014-6-29 23:20
果然官僚（不知是否真的當上官了）
1、新凱恩斯學派只是假設(shè)工資和價格的粘性，并沒有從微觀層面說清楚其 ...

我說了，我不負責民科掃盲。狡辯誰也比過你的，如果相信自己是對的能讓你好受些，祝你快樂。。。

誰邊 發(fā)表于 2014-6-29 23:29
我說了，我不負責民科掃盲。狡辯誰也比過你的，如果相信自己是對的能讓你好受些，祝你快樂。。。

看來跟官科沒辦法說理哈。簡單的邏輯問題說不清楚就要惱羞成怒。

張明棟 發(fā)表于 2014-6-29 23:31
看來跟官科沒辦法說理哈。簡單的邏輯問題說不清楚就要惱羞成怒。

惱羞成怒？我祝你快樂呢。我信小乘的，簡單講，不是誰都可以上車的。

誰邊 發(fā)表于 2014-6-29 23:34
惱羞成怒？我祝你快樂呢。我信小乘的，簡單講，不是誰都可以上車的。

看來我跟你不一樣哈。我講科學的，并認為不符合基本形式邏輯的理論或者是錯的，或者是玄學。

張明棟 發(fā)表于 2014-6-29 23:40
看來我跟你不一樣哈。我講科學的，并認為不符合基本形式邏輯的理論或者是錯的，或者是玄學。

符合不符合，是對還是錯，一切以您嘴為定。

誰邊 發(fā)表于 2014-6-29 23:42
符合不符合，是對還是錯，一切以您嘴為定。

說不過人家可以不說嘛。也可以回去練練，才會發(fā)現(xiàn)自己差在哪了。

不同的狀態(tài)下的同種商品并不是同一種商品，不知道樓主明白否？以樓主的例子，餓肚子狀態(tài)下的電影和飽腹狀態(tài)下的電影這是兩種商品。如果不抽象掉世界的狀態(tài)，那么就應該把狀態(tài)也賦予到商品的屬性之中。

低調(diào)的傳說哥 發(fā)表于 2014-7-8 18:12
不同的狀態(tài)下的同種商品并不是同一種商品，不知道樓主明白否？以樓主的例子，餓肚子狀態(tài)下的電影和飽腹狀態(tài) ...

那就以餓肚子狀態(tài)和沒看過電影狀態(tài)來比較好了