絕大多數(shù)中國人不知道的內(nèi)幕轉(zhuǎn) [推廣有獎(jiǎng)]

21樓

yangtzeriver 發(fā)表于 2008-6-2 04:01:00 |只看作者 |壇友微信交流群

再轉(zhuǎn)一文,以供參考:

“女友門”：伊戰(zhàn)后的政治清算

姚清江[美國南卡]

經(jīng)過世界銀行、歐洲和美國的幾輪博弈，白宮放棄死保，世界銀行行長沃爾福威茨已經(jīng)確定將于2007年6月30日辭職。幾乎所有媒體從一開始報(bào)道這件事情的時(shí)候就不忘提及沃氏在伊戰(zhàn)決策過程中的重要推動(dòng)地位，暗示此次事件其實(shí)是繼美國國內(nèi)借大選對美國前國防部長唐納德•拉姆斯菲爾德進(jìn)行清算后，國際社會(huì)對拉氏主要助手、新保守主義健將之一的沃爾福威茨的政治清算。

最早倡導(dǎo)先發(fā)制人戰(zhàn)略及推翻薩達(dá)姆計(jì)劃

有許多個(gè)人因素會(huì)促使美國現(xiàn)任總統(tǒng)布什傾向于攻打薩達(dá)姆領(lǐng)導(dǎo)下的伊拉克。比如他對于曾謀圖刺殺他父親的薩達(dá)姆有個(gè)人恩怨，他以及他引入其政府中的濃重的基督教福音派情結(jié)導(dǎo)致他親近以色列――基督的祖國，而反對與以色列不睦的阿拉伯國家。同時(shí)，正像加利福尼亞大學(xué)圣迪亞哥分校政治學(xué)教授艾倫斯在其著作《戰(zhàn)爭權(quán)力》一書中分析的那樣，因?yàn)橐晾藫碛惺澜缟嫌蛢?chǔ)量的６０％，而布什總統(tǒng)和切尼副總統(tǒng)又與美國大石油公司關(guān)系密切，很難讓人不相信“石油推動(dòng)一切”。但是，九一一調(diào)查委員會(huì)的報(bào)告表明：至少在九一一事件發(fā)生后當(dāng)月內(nèi)，布什在會(huì)談時(shí)還告訴英相布萊爾，盡管美國政府內(nèi)有不少人認(rèn)為伊拉克已經(jīng)構(gòu)成直接威脅，但他作為拍板的人卻不那么認(rèn)為。

相反，新保守主義者們卻早在上世紀(jì)九十年代中期就提出除掉薩達(dá)姆的政治主張。作為一個(gè)政治派別，新保守主義者們具有兩大明顯的特征：其一是主張美國應(yīng)不惜使用武力和先發(fā)制人戰(zhàn)略，填補(bǔ)冷戰(zhàn)后留下的世界政治真空，最大限度保持美國國家利益。１９９２年，時(shí)任美國國防部副部長沃爾福威茨起草了由其長官時(shí)任美國國防部長切尼簽署的《國防計(jì)劃指南》，聲稱，在國際合作行動(dòng)沒有可能的情況下，美國應(yīng)對任何可能敵對國家發(fā)起單邊攻擊，以確保美國在世界上沒有政治、經(jīng)濟(jì)和軍事對手及潛在挑戰(zhàn)者。由于這種先發(fā)制人戰(zhàn)略對攻擊對象和時(shí)間缺乏清晰的說明而顯得太危險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)的老布什總統(tǒng)還不得不將文件發(fā)還給切尼重新修訂。新保守主義者的第二個(gè)特征就是親近以色列和支持該國強(qiáng)硬的利庫德集團(tuán)的政策。有一些新保守主義者，像沃爾福威茨，本身就是猶太裔。他們支持中東民主計(jì)劃的一個(gè)主要目的就是讓以色列處在一個(gè)更友好的區(qū)域內(nèi)。比如，伊斯科夫和科恩在他們的《狂妄自大》一書中披露，早在１９９６年，泊爾勒、費(fèi)思等一群新保守主義者在他們?yōu)橐啡隼湟粋€(gè)親以色列的思想庫所做的研究報(bào)告中就稱：“鏟除薩達(dá)姆勢力”應(yīng)是“壓制敘利亞宗教野心的手段”和“以色列的重要戰(zhàn)略目標(biāo)”。１９９８年，沃爾福威茨和拉姆斯菲爾德也曾聯(lián)名向當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)克林頓進(jìn)書，要求他采取行動(dòng)推翻薩達(dá)姆。書中還描寫了一個(gè)“幾乎在任何反美恐怖活動(dòng)中都能看到薩達(dá)姆的幕后黑手”的女新保守主義者麥洛猗，她甚至堅(jiān)信俄克拉荷馬城爆炸也是薩達(dá)姆指使的。沃爾福威茨是麥洛猗觀點(diǎn)的忠實(shí)支持者，他第二次進(jìn)入五角大樓后，曾要求沒有看過麥洛猗著作的屬下在報(bào)告中對她的觀點(diǎn)進(jìn)行論述。

南卡羅來納大學(xué)美國外交政策學(xué)教授羅薩蒂認(rèn)為，相對于他的父親和克林頓，小布什總統(tǒng)的內(nèi)閣比較缺乏全球視野，繼承了更多的冷戰(zhàn)思維，而且偏重于權(quán)力政治。這給新保守主義者提供了很好的發(fā)展空間。他們陸續(xù)進(jìn)入小布什內(nèi)閣的五角大樓：沃爾福威茨任副防長，泊爾勒、費(fèi)思和麥洛猗都是五角大樓顧問。在布什內(nèi)閣的國家安全和外交事務(wù)決策圈內(nèi)，新保守主義者也大受支持。副總統(tǒng)切尼和國防部長拉姆斯菲爾德都很認(rèn)同他們的基本觀點(diǎn)。

極力推動(dòng)伊戰(zhàn)計(jì)劃

沃爾福威茨就任小布什內(nèi)閣副防長后，矢志反對美國從１９９１年第一次海灣戰(zhàn)爭以來對伊拉克采取的遏制戰(zhàn)略，主張先發(fā)制人推翻薩達(dá)姆，建立民主伊拉克。據(jù)華盛頓時(shí)報(bào)資深軍事記者里科斯在《大敗局》一書中描述，基于其個(gè)人對早年大屠殺經(jīng)歷的記憶，沃爾福威茨認(rèn)為試圖遏制薩達(dá)姆就如試圖遏制希特勒一樣危險(xiǎn)和無效。同時(shí)，他１９７０年代在南韓和１９８０年代在菲律賓兩個(gè)新興民主國家的外交官經(jīng)歷，以及他在耶魯大學(xué)和約翰•霍普金斯大學(xué)教授政治學(xué)形成的書呆子氣，使他認(rèn)為任何國家都可很快民主化。與此相應(yīng)的還有他的強(qiáng)硬作風(fēng)。他曾在２０００年春寫道：冷戰(zhàn)留下的一個(gè)重要教訓(xùn)是“要表明你的朋友會(huì)被保護(hù)和照顧，你的敵人會(huì)被懲罰，并且那些不支持你的人會(huì)后悔那么做”。

為達(dá)成戰(zhàn)爭目的，沃爾福威茨和五角大樓內(nèi)的新保守主義者們與反對薩達(dá)姆的伊拉克海外流亡組織伊拉克國民大會(huì)領(lǐng)袖查拉比結(jié)成戰(zhàn)略同盟，向美國情報(bào)界和媒體提供有利于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的信息。一位學(xué)者指出，新保守主義者們的態(tài)度就是“我們要開戰(zhàn)，我們要扶植查拉比”。新保守主義者代表人物之一、五角大樓顧問泊爾勒也曾對《紐約時(shí)報(bào)》說：“伊拉克國民大會(huì)無疑是關(guān)于薩達(dá)姆的情報(bào)的唯一重要來源。”《大敗局》作者里科斯采訪的一些五角大樓情報(bào)人員并不相信查拉比提供的信息，但是費(fèi)思等位于高層的新保守主義者們很反感他們的懷疑言論，明確表明查拉比是受歡迎的，所以很快在五角大樓情報(bào)界就沒有人對查拉比和他帶出來的伊拉克判逃者再有質(zhì)疑了。２００１年，查拉比帶出來的一個(gè)判逃者稱，伊拉克有３００座秘密武器生產(chǎn)設(shè)施在聯(lián)合國核查小組撤出后又重新投入使用。這個(gè)信消息被納入美國情報(bào)系統(tǒng)資料庫，并被《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道了。據(jù)２００３年９月２９日《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，美國國防部情報(bào)機(jī)構(gòu)后來研究的正式結(jié)論是查拉比的大多數(shù)情報(bào)“幾乎或完全沒有價(jià)值”。查拉比還是《紐約時(shí)報(bào)》軍事記者朱迪斯•米勒的重要信源。米勒后來在２００４年１０月１６日《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的伊戰(zhàn)報(bào)道自我審查中也撰文承認(rèn)：“關(guān)于大規(guī)模殺傷性武器，我全搞錯(cuò)了�！钡俏譅柛Ｍ暮退男卤Ｊ刂髁x伙伴們似乎其實(shí)并不在意這些信息有多么可靠。美軍占領(lǐng)伊拉克后，沒有找到伊拉克研制大規(guī)模殺傷性武器的證據(jù)，據(jù)艾倫斯教授引用沃爾福威茨的解釋是：“為了應(yīng)付(華盛頓的)官僚主義，我們確定了大規(guī)模殺傷性武器這個(gè)議題，因?yàn)樗容^容易讓大家意見一致。”艾倫斯教授說,沃爾福威茨這樣毫無愧疚的解釋讓人感到可怕。

伊戰(zhàn)加深美歐裂痕

筆者對２００２年當(dāng)伊拉克戰(zhàn)爭尚處于論爭階段時(shí)《外交事務(wù)》、《外交政策》、《新共和》、《國家利益》等八家在美國外交界具有影響的雜志發(fā)表的相關(guān)文章作過文本分析，發(fā)現(xiàn)美國知識界基本反對由新保守主義者發(fā)動(dòng)的這場戰(zhàn)爭。反對者的一個(gè)主要理由就是，先發(fā)制人戰(zhàn)略破壞了由美國主導(dǎo)建立的二戰(zhàn)后世界安全規(guī)則，很難想象如果其他國家也引用這個(gè)原則世界會(huì)是什么樣子。而且這場沒有爭得除英國以外其他盟國同意的戰(zhàn)爭會(huì)破壞美國與歐洲和阿拉伯世界盟國的關(guān)系，就像越戰(zhàn)后歐洲新成長起來的一代對美國霸權(quán)比較反感一樣。學(xué)者們強(qiáng)調(diào)，作為北約和聯(lián)合國的成員，美國應(yīng)該在北約和聯(lián)合國的框架內(nèi)行事，否則就會(huì)招致其他成員國的埋怨和厭惡。他們還警告，一意孤行除了會(huì)破壞美國與盟國的互信外，還會(huì)導(dǎo)致美軍占領(lǐng)伊拉克被解讀為殖民主義、掠奪石油和軍事擴(kuò)張。

但是在美國的政治構(gòu)架中，總統(tǒng)一直在國家安全和外交事務(wù)上握有主導(dǎo)權(quán)。同時(shí)，在２００２年，美國社會(huì)還處在９／１１恐怖襲擊的巨大陰影下，公眾在危機(jī)時(shí)刻自覺聚攏在總統(tǒng)周圍。這使布什總統(tǒng)２００１年１１月份擁有高達(dá)８８％的公眾支持率。到２００２年９月份伊拉克戰(zhàn)爭計(jì)劃進(jìn)入辯論決策階段，布什依然享有６７％的公眾支持率，而美國國會(huì)的公眾支持率才５２％�？偨y(tǒng)的高支持率使美國國會(huì)（包括當(dāng)時(shí)由民主黨把持的參議院）和媒體不敢過于挑戰(zhàn)總統(tǒng)的政策，在布什深受切尼、拉姆斯菲爾德，當(dāng)時(shí)的國家安全顧問康扎莉多•賴斯和新保守主義者影響而決意開戰(zhàn)后，美國國內(nèi)基本上沒有什么障礙。里克斯的《大敗局》說，眾議院關(guān)于伊戰(zhàn)授權(quán)法案的辯論只吸引了一名記者旁聽。而即使在他們辯論的高峰，眾議院和參議院分別也都只有不到１０％的議員參加。大家對這種形式上的辯論興趣索然。

美國的單邊主義傾向受到了歐洲的反對，從某種意義上說確實(shí)破壞了西方反恐聯(lián)盟。９／１１事件剛爆發(fā)時(shí)，連法國世界報(bào)都聲明支持：“我們現(xiàn)在都是美國人！”但是當(dāng)美國國務(wù)卿科林•鮑威爾迫于布什政府壓力，收回自己２００１年２月認(rèn)為薩達(dá)姆沒有能力制造大規(guī)模殺傷性武器的聲明，于２００３年２月在聯(lián)合國供稱“據(jù)保守估計(jì)薩達(dá)姆擁有１００到５００噸化學(xué)武器彈頭”，以求取得聯(lián)合國安理會(huì)支持動(dòng)武的決議時(shí)，他卻受到了法、俄、德三國聯(lián)手發(fā)動(dòng)的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的抵制而空手而歸。在英國的有限支持下，美國幾乎是單邊走上了伊戰(zhàn)戰(zhàn)場。這場戰(zhàn)爭加深了歐洲社會(huì)和美國其他盟友對美國的疑懼。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志美國版主編米克來斯威特和該刊駐華盛頓記者伍德里奇在他們合著的《右傾國家》中，引用英國ＢＢＣ在２００３年７月對美、英、以、加四國一萬一千人的調(diào)查表明，大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為美國已經(jīng)成為國際安全的頭號威脅。這些反應(yīng)壓制了美國內(nèi)部的新保守主義思潮，雖然新保守主義者泊爾勒在伊戰(zhàn)主要階段結(jié)束后曾囂張地發(fā)問：“誰是下一個(gè)？”布什總統(tǒng)也曾在２００３年底警告過其他阿拉伯國家“那個(gè)地區(qū)有太多人成為犧牲品和附屬品已經(jīng)太長時(shí)間了，他們應(yīng)該成為活躍的公民”。但是英國政府卻主動(dòng)站出來替其他阿拉伯國家講話，強(qiáng)調(diào)他們與薩達(dá)姆的伊拉克不同。米克來斯威特和伍德里奇認(rèn)為，雖然美國保守主義者會(huì)覺得布什聲稱伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器并借此發(fā)動(dòng)伊戰(zhàn)是“基于錯(cuò)誤情報(bào)的誠實(shí)失誤”，但是美國民主黨人和世界其他公眾卻并不相信這個(gè)。哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院院長約瑟夫•奈也指出，強(qiáng)勢單邊主義政策已經(jīng)損傷了美國的軟實(shí)力。

戰(zhàn)后的政治清算

美軍占領(lǐng)伊拉克后沒有找到薩達(dá)姆擁有和制造大規(guī)模殺傷性武器的證據(jù)，也沒有找到薩達(dá)姆與發(fā)動(dòng)９／１１攻擊的基地組織聯(lián)系的證據(jù)，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的兩大主要理由失去支持，伊拉克戰(zhàn)爭成了師出無名之戰(zhàn)，美國陷入不能自拔之中。就像里克斯的《大敗局》所說：當(dāng)一個(gè)國家為錯(cuò)誤原因而走向戰(zhàn)爭時(shí)，其后續(xù)一切行動(dòng)的正當(dāng)性都會(huì)受到傷害，特別是當(dāng)這個(gè)國家不肯承認(rèn)自己的錯(cuò)誤時(shí)。

伊戰(zhàn)的挫折促使美國國內(nèi)開始反思，傷亡士兵人數(shù)的增加也改變了一般公眾的思維方式，布什的公眾支持率已經(jīng)大幅度下降到只有百分之三十幾。美國國內(nèi)的反對派趁機(jī)發(fā)起政治清算，先是制造輿論逼迫切尼辭職，后又逼迫拉姆斯菲爾德辭職，均遭布什力保。但是２００６年１１月份美國國會(huì)中期選舉，共和黨由把持國會(huì)兩院到兩院盡失，表明關(guān)于伊戰(zhàn)美國國內(nèi)政治氣候已經(jīng)完全轉(zhuǎn)向，布什不得不在選后很快就同意拉姆斯菲爾德辭去國防部長職務(wù)，變相承擔(dān)發(fā)動(dòng)伊戰(zhàn)的責(zé)任。沃爾福威茨由于更多做的是幕后的理論構(gòu)建工作，而且早在２００５年就轉(zhuǎn)任世界銀行行長了，所以沒有引起美國一般民眾的注意。但是了解內(nèi)情的人都知道他。《大敗局》中描述一位從伊拉克受傷退役的軍官第一次見到沃爾福威茨時(shí)很吃驚，因?yàn)樗捱@個(gè)人，沒有想到他竟是一幅輕言細(xì)語、溫和可親的形象�！拔艺J(rèn)為伊拉克這一攤子糟糕事兒都應(yīng)該怪罪到他頭上，他比拉姆斯菲爾德還可恨�！边@個(gè)軍官說。在他看來，沃爾福威茨就是“危險(xiǎn)之極的理想主義者，蠢蛋帶冒煙”。

歐洲各國政要都十分清楚沃爾福威茨在這場引起美歐極大分歧的伊拉克戰(zhàn)爭中扮演過什么角色。美聯(lián)社報(bào)道說，２００５年布什推選沃氏任世行行長時(shí)，許多國家特別是歐洲國家十分震驚和憤怒�！芭验T”事發(fā)后，他們憋著一股子勁要讓這位將其獨(dú)斷專行作風(fēng)也帶到世界銀行的新保守主義代表人物栽個(gè)跟頭。世界銀行董事會(huì)磋商時(shí)，美國希望沃氏留任，但只有日本支持。歐洲一些國家甚至揚(yáng)言如果事態(tài)僵持下去，要借此打斷世行行長由美國提名人選擔(dān)任的傳統(tǒng)。形勢至此，雖然沃氏努力動(dòng)作以求留任，并將能否留任與美國國家體面掛鉤，但白宮最終語氣放軟，表示事情將由沃氏本人與世行董事會(huì)協(xié)商解決。協(xié)商的最后結(jié)果是沃氏體面辭職。歐洲各國既達(dá)到了給新保守主義者們一點(diǎn)顏色看看的目的，也顧全了美國的面子。

發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭的國防部長和副部長都已得到教訓(xùn)，這表明美國國內(nèi)和國際社會(huì)對伊拉克戰(zhàn)爭發(fā)動(dòng)者的政治清算已經(jīng)開始。但是，在美國國內(nèi)，雖然有很多人將伊戰(zhàn)與越戰(zhàn)相提并論，但是還有很多人不愿承認(rèn)伊戰(zhàn)已經(jīng)失敗，共和黨總統(tǒng)候選人還沒有人明確做出反戰(zhàn)論述，白宮更是一幅堅(jiān)持要“將伊戰(zhàn)進(jìn)行到底”的樣子。作為發(fā)動(dòng)伊戰(zhàn)理論基石的先發(fā)制人戰(zhàn)略，雖然今后會(huì)像艾倫斯教授指出的那樣受到美國民眾更謹(jǐn)慎的對待，但是它在政治界還沒有像在學(xué)術(shù)界那樣得到清晰的反思。先發(fā)制人戰(zhàn)略和貫徹這種戰(zhàn)略的伊拉克戰(zhàn)爭到底會(huì)給美國和世界帶來什么樣的變化，對它們的清算和反思到底能進(jìn)行到什么程度，目前還言之尚早。