漸入佳境：跨時分工論VS剩余價值論

clm0600 發(fā)表于 2014-11-13 15:27
歷史產(chǎn)生了某某某，不能說明目前還不能缺少某某某。
這是個很簡單的邏輯，哪來的狡辯呢？？

這個當(dāng)然是狡辯了。歷史產(chǎn)生了某某某，現(xiàn)在還沒有消滅某某某，當(dāng)然可以說目前還不能缺少某某某。
歷史產(chǎn)生了某某某，歷史也已經(jīng)消滅某某某，當(dāng)然可以說，現(xiàn)在不需要某某某了。
你是一貫的狡辯。很多人，有了這個看法.......唉。

clm0600 發(fā)表于 2014-11-13 15:56
一.現(xiàn)在已經(jīng)沒有了皇帝；但是資本家還是存在的。
-------
任何消亡的東西都曾經(jīng)存在。不能說現(xiàn)在它存在 ...

一.問題是現(xiàn)在有火車嘛？沒有火車，你把馬車燒了，你用什么？
二.馬克思說了發(fā)生社會主義革命的物質(zhì)條件是什么？我只是具體化了。不要死讀書哦。

5、“投資者不需要論”。這個也是那個詭辯家060創(chuàng)造的。他詭辯的要點在于，置投資者的專業(yè)作用而不顧，聲言制造資本物的“勞動者”同使用資本物的“勞動者”可以直接跨時分工。這就是在胡扯了。兩點：第一，投資者在經(jīng)濟中普遍存在的一種職業(yè)，這個職業(yè)連結(jié)了社會生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，起到了指導(dǎo)資源配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的引領(lǐng)作用，這是事實；第二、如果沒有投資者們預(yù)先積累了過去勞動——貨幣資本，所謂的“勞動者”之間的跨時分工是不可能的，除非有個強盜來組織。這個強盜就是權(quán)力資本。到頭來，投資者還是必需的，不過換了個身份罷了，權(quán)力兼投資者。

上去了

羅鵬 發(fā)表于 2014-11-17 20:36
上去了

坐電梯婁。


坐電梯，羅大教授能節(jié)省親自爬樓梯和親身建樓梯和貼身建電梯的勞動時間780年。

informatin010 發(fā)表于 2014-11-17 21:42
坐電梯婁。

你開電梯？你考證了嗎？考個開電梯資格證回來再說電梯的事兒。

羅鵬 發(fā)表于 2014-11-17 21:45
你開電梯？你考證了嗎？考個開電梯資格證回來再說電梯的事兒。

你當(dāng)教授，你有教授資格證書嗎？
切。

小羅啊，學(xué)者是搞思維的。





不是搞學(xué)術(shù)上的發(fā)明的。哈哈。

informatin010 發(fā)表于 2014-11-17 21:50
你當(dāng)教授，你有教授資格證書嗎？
切。

是你要開電梯的，問你有沒有證很正常啊，你想欺騙公眾？
我有沒有證，你管呢？你算什么東西��？

羅鵬 發(fā)表于 2014-11-17 21:53
是你要開電梯的，問你有沒有證很正常啊，你想欺騙公眾？
我有沒有證，你管呢？你算什么東西�。�

大哥的證，多著呢，就不告訴你。


小羅啊，你的學(xué)術(shù)發(fā)明，哥一眼看地清清楚楚，明明白白。你那怕是想隱藏，都不了。

informatin010 發(fā)表于 2014-11-17 21:55
大哥的證，多著呢，就不告訴你。

你不就揣著幾張茅坑看守證嘛，別不好意思拿出來。