對(duì)馬克思倍加關(guān)系的質(zhì)疑

曹國(guó)奇 發(fā)表于 2016-8-5 18:29
這不是誰(shuí)的利益問(wèn)題，而是學(xué)術(shù)問(wèn)題。馬克思理論有硬傷，并非只是傷害資本家就不傷害工人階級(jí)。

你說(shuō)得對(duì)，的確有硬傷。但，不是傷害資本家還是傷害工人階級(jí)，而是違背了自然科學(xué)。
      勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，產(chǎn)值的增加一定來(lái)自勞動(dòng)量的增加。如果勞動(dòng)時(shí)間沒(méi)增加，那就是勞動(dòng)的復(fù)雜程度提高了。于是，勞動(dòng)量 = 勞動(dòng)時(shí)間×勞動(dòng)的復(fù)雜程度。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，勞動(dòng)的復(fù)雜程度將越來(lái)越高。其實(shí)，這個(gè)思路違背了自然科學(xué)。勞動(dòng)量就是勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中耗費(fèi)的體能，應(yīng)該等于勞動(dòng)時(shí)間乘以勞動(dòng)強(qiáng)度，與勞動(dòng)的復(fù)雜程度無(wú)關(guān)。雖然生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步可能會(huì)讓生產(chǎn)勞動(dòng)變得復(fù)雜，但是，生產(chǎn)技術(shù)的繼續(xù)進(jìn)步遲早會(huì)產(chǎn)生分工，每個(gè)人的生產(chǎn)勞動(dòng)又會(huì)變得簡(jiǎn)單。在歷史的長(zhǎng)河中，生產(chǎn)勞動(dòng)總是在復(fù)雜與簡(jiǎn)單之間波動(dòng)，不可能越來(lái)越復(fù)雜。只有產(chǎn)品的生產(chǎn)程序才會(huì)越來(lái)越復(fù)雜，但可以被越來(lái)越先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備和越來(lái)越細(xì)的社會(huì)分工所承擔(dān)。

吳本龍 發(fā)表于 2016-8-6 10:58
你說(shuō)得對(duì)，的確有硬傷。但，不是傷害資本家還是傷害工人階級(jí)，而是違背了自然科學(xué)。
      勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn) ...

    可是在十八、十九世紀(jì)及以前，你用什么來(lái)解釋鐘表匠等復(fù)雜勞動(dòng)高于一般勞動(dòng)的收入？

社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間_百度百科  http://baike.baidu.com/link?url=7eT-g3LZ6eL6NeoQS0vmdJ3ST3I4rPSpgQzxe4FiLvBcLLZG2Vp--9X5DkeX6oYlVkDQnPTkMvNLrX3Zcg4v1a

價(jià)值（經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)）_百度百科  http://baike.baidu.com/link?url=oicVsvdyyKo9f15sQY3kWvB2ag1nut6wJGS4HxWVUZO5dyeRvTPfYgCpLXI_tHfjnAI6Yi7CaYhsTlRPRPQUArYRm0YCWvcO1PC8OKrIWD_

吳本龍 發(fā)表于 2016-8-6 10:58
你說(shuō)得對(duì)，的確有硬傷。但，不是傷害資本家還是傷害工人階級(jí)，而是違背了自然科學(xué)。
      勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn) ...

還是我們有共同語(yǔ)言

龔民 發(fā)表于 2016-8-6 12:32
可是在十八、十九世紀(jì)及以前，你用什么來(lái)解釋鐘表匠等復(fù)雜勞動(dòng)高于一般勞動(dòng)的收入？

鐘表匠（即修理匠）是復(fù)雜勞動(dòng)，在我的記憶中是馬克思的原話，你問(wèn)馬克思去。那部分中馬克思還講了織勞動(dòng)與蜘蛛的勞動(dòng)的根本區(qū)別，蜘蛛沒(méi)有意識(shí)，織勞動(dòng)有意識(shí)，所以至勞動(dòng)能創(chuàng)造價(jià)值，而蜘蛛不能。

曹國(guó)奇 發(fā)表于 2016-8-6 14:46
鐘表匠（即修理匠）是復(fù)雜勞動(dòng)，在我的記憶中是馬克思的原話，你問(wèn)馬克思去。那部分中馬克思還講了織勞動(dòng) ...

你讀讀斯密國(guó)富論，馬克思并非亳無(wú)依據(jù)自已異想天開(kāi)出來(lái)的東西。

龔民 發(fā)表于 2016-8-6 15:36
你讀讀斯密國(guó)富論，馬克思并非亳無(wú)依據(jù)自已異想天開(kāi)出來(lái)的東西。

呵呵，不要轉(zhuǎn)移矛盾，馬克思的矛盾就夠·消耗盡力的。如果他是繼承斯密的東西那也只說(shuō)明這個(gè)矛盾在斯密那兒已經(jīng)存在，不說(shuō)明在斯密那兒就沒(méi)有這個(gè)矛盾。

曹國(guó)奇 發(fā)表于 2016-8-6 15:45
呵呵，不要轉(zhuǎn)移矛盾，馬克思的矛盾就夠·消耗盡力的。如果他是繼承斯密的東西那也只說(shuō)明這個(gè)矛盾在斯密那 ...

轉(zhuǎn)移矛盾？一個(gè)經(jīng)濟(jì)事實(shí)觀點(diǎn)的繼承性你都不知道，有泉眼才會(huì)有清泉能明白嗎？

龔民 發(fā)表于 2016-8-6 12:32
可是在十八、十九世紀(jì)及以前，你用什么來(lái)解釋鐘表匠等復(fù)雜勞動(dòng)高于一般勞動(dòng)的收入？

勞動(dòng)技能高的人是因?yàn)槿瞬哦倘辈庞休^高的收入，不是因?yàn)樗麄兒馁M(fèi)了更多的勞動(dòng)量。
       斯密說(shuō)：“一個(gè)鐘頭的困難工作，比一個(gè)鐘頭的容易工作，也許包含有更多勞動(dòng)量；需要十年學(xué)習(xí)的工作做一小時(shí)，比普通業(yè)務(wù)做一月所含勞動(dòng)量也可能較多”。
      斯密所說(shuō)的困難工作就是勞動(dòng)強(qiáng)度大的工作，因?yàn)樗�說(shuō)過(guò)，“而且資本的利潤(rùn)同所謂監(jiān)督指揮這種勞動(dòng)的數(shù)量、強(qiáng)度與技巧不成比例”。 顯然，在斯密的心目中，勞動(dòng)量 = 勞動(dòng)時(shí)間×勞動(dòng)強(qiáng)度×勞動(dòng)技巧。斯密心目中的勞動(dòng)量只比真正的勞動(dòng)量多了一個(gè)勞動(dòng)技巧，或稱勞動(dòng)的復(fù)雜程度，這是因?yàn)樗麤](méi)趕上經(jīng)典力學(xué)的成熟期。否則他很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)：勞動(dòng)的復(fù)雜程度與危險(xiǎn)程度一樣，都屬于無(wú)法測(cè)量的無(wú)量綱量，只能影響產(chǎn)品的交換比例，不能影響勞動(dòng)量。十年學(xué)習(xí)只是讓勞動(dòng)者掌握了較高的勞動(dòng)技能。勞動(dòng)技能高的人是因?yàn)槿瞬哦倘辈庞休^高的收入，不是因?yàn)樗麄兒馁M(fèi)了更多的勞動(dòng)量。