馬克思勞動價值論是在胡批亂證商品的價值和價值量

he_zr 發(fā)表于 2018-3-30 18:07
同是空間狀態(tài)，可是要存在基本粒子低于光速運動，且為人所觀察到的相對靜止穩(wěn)定的狀態(tài)，而那些光速運動的 ...

真是白癡，原子核在中間，電子圍繞著原子核旋轉(zhuǎn)就是物質(zhì)的一種排列組合，動態(tài)的排列組合就不是排列組合嗎？不然你怎么能說原子核在中間、電子圍繞原子核旋轉(zhuǎn)呢？

你一個物理盲，連水的三態(tài)實際上水分子的不同排列組合都不知道！
“根據(jù)近代X射線的研究，證明了冰是具有四面體的晶體結(jié)構(gòu)。這個四面體是通過氫鍵形成的，是一個敞開式的松弛結(jié)構(gòu)，因為五個水分子不能把全部四面體的體積占完，在冰中氫鍵把這些四面體聯(lián)系起來，成為一個整體。這種通過氫鍵形成的定向有序排列，空間利用率較小，約占34%、因此冰的密度較小，約為攝氏4度時液態(tài)水的9/10。
冰融化時拆散了大量的氫鍵，使整體化為四面體集團和零星的較小的水分子集團(即由氫鍵締合形成的一些締合分子)，故液態(tài)水已經(jīng)不象冰那樣完全是有序排列了，而是有一定程度的無序排列，即水分子間的距離不象冰中那樣固定，H2O分子可以由一個四面體的微晶進入另一微晶中去。這樣分子間的空隙減少，密度相對冰就增大了�！�
看清沒有，液態(tài)水和固態(tài)水的分子的排列組合就是不同的，你把這種排列組合的不同說成是你跟你爹坐得遠近的不同，就是個白癡。

至于物理上講的物理性質(zhì)就更多了，聽說過超導體嗎？物體在特定的溫度下具有超導的性質(zhì)而成為超導體，就是一種物理性質(zhì)的變化。你連物理性質(zhì)的變化都沒有聽說過，就是個物理白癡。

物理學上的mass本身就是物質(zhì)質(zhì)量的意思，根本就不是物質(zhì)概念，把它說成物質(zhì)，就是個白癡。
哲學上講的物質(zhì)和質(zhì)變當然要比物理學上講的更廣泛，活人變死人在物理學上未必是質(zhì)變，但在生命意義上就是質(zhì)變，在哲學上當然屬于質(zhì)變之列。不然，你能說你與死人沒有質(zhì)的區(qū)別，你就是個活死人嗎？
所以，物理學上的properties change（性質(zhì)變化）就屬于qualitative change（質(zhì)變）。

物理學上不做定性分析“qualitative analysis”嗎？定性分析就是確定物質(zhì)之間性質(zhì)的不同，在哲學上統(tǒng)統(tǒng)歸屬于質(zhì)的不同。難道在你看來，定性分析不是分析質(zhì)的不同，難道分析的是量的不同嗎？那定量分析又是分析的什么？你一個白癡，你回答得了嗎？！

“所謂‘任何質(zhì)變都是由量變引起的，量變積累到了一定程度就會引起質(zhì)變’，這在自然科學上純屬荒謬論調(diào)！否則，請你給石頭以溫度，且溫度量變?nèi)文愕绞裁闯潭龋�看看能不能引起把石頭的質(zhì)變成小雞的質(zhì)來？”這就是你認為石頭只要沒有變成小雞，那就不是質(zhì)變的鐵證，你還想抵賴嗎？

你把量子躍遷這種能態(tài)的變化說成是“從甲地挪窩至乙地”，就是個白癡。
《中國大百科全書》的詞條寫得一清二楚：量子躍遷是“量子力學體系狀態(tài)發(fā)生跳躍式變化的過程。原子在光的照射下從高（低）能態(tài)跳到低（高）能態(tài)發(fā)射（吸收）光子的過程就是典型的量子躍遷�！边@就充分證明了你的“量子力學……誕生之后，‘吸收能量’這種說辭隨即破產(chǎn)”就是你編造的謊言！你根本就否認不了！

所以，你這個滿腦殼都是鞋子脂肪蛋白質(zhì)的東西，你這個沒有腦力的勞動力，天生就沒有人腦，就是個白癡！

wzwswswz 發(fā)表于 2018-3-30 22:50
真是白癡，原子核在中間，電子圍繞著原子核旋轉(zhuǎn)就是物質(zhì)的一種排列組合，動態(tài)的排列組合就不是排列組合嗎 ...

動態(tài)也要低于光速運動的狀態(tài)，才呈現(xiàn)物質(zhì)的排列，而排列是相對靜止的概念，沒有相對靜止的條件，你何以觀察到是什么排列，從而判斷是什么物質(zhì)？你這不是在混淆運動概念與相對靜止概念是什么？

水分子無論怎么排列組合，但它并沒有超出氫氧原子組合所定義的水物質(zhì)范圍，從而改變了水這個物質(zhì)的質(zhì)，這種分子堆砌能說明什么？正如同樣的木材，可以做成桌子、椅子和柜子，可這木材的三種形態(tài)是叫不同的物質(zhì)嗎？超導材料亦然，電阻的物理性質(zhì)改變何以改變了材料化學性質(zhì)代表的物質(zhì)之質(zhì)變？你這物理盲不是典型的在混淆物理性質(zhì)和化學性質(zhì)，在胡說八道是什么？

所謂“物理學上的mass本身就是物質(zhì)質(zhì)量的意思，根本就不是物質(zhì)概念”，你這個物理盲不但無知，而且還在堅持無知到底。下圖看看《英漢技術(shù)詞典》的解釋。

問題不在哲學概念是否廣泛，而在于哲學概念是否以自然科學為基礎(chǔ)，科學上不存在量變質(zhì)變的規(guī)律，你那哲學上的“量變質(zhì)變”算什么東西？

物理學上從來沒聽說什么“qualitative analysis”，而是“properties analysis”，你一個物理盲以普通詞語在冒充專業(yè)用語，實屬豬鼻子插蔥裝象，充分暴露了你一個十足的學科門外漢。

定性分析是包括分析物質(zhì)的物理性和化學性，從而確定物質(zhì)與物質(zhì)之間區(qū)別的邊界。定量分析僅僅是分析物質(zhì)物理量的物理性，跟確定區(qū)分物質(zhì)毛關(guān)系沒有。你一個物理盲對“mass”內(nèi)容只知其一，不知其二，所以才概念是非不清。

此外，你所謂“你去找本物理書給大家看看，哪里有說物理性質(zhì)的變化不是“qualitative change”（質(zhì)變）？有嗎？”真奇怪，這種物理書上的所謂“質(zhì)變”用詞別人都聞所未聞，你叫別人上哪兒找啊？你見過，那么就請你出示給大家看看好了，你有嗎？

為此，哪家物理學告訴你，“物理狀態(tài)和性質(zhì)的變化，當然就是物理方面的質(zhì)變”的？什么叫“物理方面的質(zhì)變”？你既然敢宣稱物理性變化叫“質(zhì)變”，而且還叫什么“物理方面的質(zhì)變”，請你找一個科學家，或找一本科學書籍出來給大家證明一下，不然你就無異于公開承認自己在信口雌黃。

石頭會不會質(zhì)變與石頭是不是變成小雞的質(zhì)變，這完全是兩碼事，兩層完全不同的意義，你一個文盲全然讀不懂，所以才在這里驢唇不對馬嘴，言東扯西，你這不是理解力低下是什么？

你把“躍遷”理解成“搬遷”了，你這“搬遷”不是“挪窩”是什么？因此，人家的話當然寫得很清楚，但你只會照本宣科的引用人家的話，而且還望文生義，食而不化，你這不是把“躍遷”理解成“一送一接”的什么“吸收”是什么？而且“從低能態(tài)到高能態(tài)”的變化跟“吸收”有毛關(guān)系啊？你這不僅對量子力學狗屁不通，而且還連字面意思都讀不懂，你這還不屬于文盲，勝是文盲，是什么？

為此，你這位經(jīng)濟學白癡，既不懂物理學與經(jīng)濟學的區(qū)別，又不懂經(jīng)濟學與社會學的區(qū)別，也不懂經(jīng)濟學的勞動力要義是什么，還物質(zhì)意識搞不清，物質(zhì)的質(zhì)和量、事和物不知何物和區(qū)分，什么是應用概念，什么是理論概念一竅不通，閱讀和理解能力低下，把自己的胡編亂解塞給別人，來來回回的在幾個學科之間搞劈腿，并以此在無理取鬧。還自以為得計的在貶低和嘲笑，你這不是十足的沒腦子是什么？

he_zr 發(fā)表于 2018-4-1 21:33
動態(tài)也要低于光速運動的狀態(tài)，才呈現(xiàn)物質(zhì)的排列，而排列是相對靜止的概念，沒有相對靜止的條件，你何以觀 ...

誰規(guī)定物質(zhì)的排列組合一定要低速運動？看看網(wǎng)上的報道《新科學家雜志：科學家首次捕獲原子內(nèi)部圖像》：新浪科技訊 北京時間9月17日消息 據(jù)英國《新科學家》雜志網(wǎng)站報道，烏克蘭科學家近日成功捕捉到碳原子內(nèi)部的圖像，顯示了碳原子電子云(藍色部分)的幾種組合方式。（http://tech.sina.com.cn/d/2009-09-17/07543445213.shtml）
看清楚了，《新科學家》雜志就使用了電子云幾種“組合”方式的表述，這說明，科學承認在原子內(nèi)部存在著物質(zhì)的排列組合！
你一個科盲，把自己的胡說八道當做科學的標準，真不要臉！

再說一遍，質(zhì)變是性質(zhì)變化，是“qualitative change”，不是化學意義上的物質(zhì)變化！在物理學上，這是“properties”的變化，而不是“matter”的變化！
按照你的邏輯，人死了，化學意義上的物質(zhì)沒有變化，活人變成死人就不是質(zhì)變？你就是一個活死人？

科學上有定性和定量分析的不同，這是因為科學的對象本身就有性質(zhì)的區(qū)別和量的區(qū)別。性質(zhì)的變化就屬于哲學上的質(zhì)變，量的變化就屬于哲學上的量變。
按照你的邏輯，科學沒有主觀與客觀的概念，哲學上的主觀與客觀也就“算什么東西”？！
你一個科盲，總是把哲學上的質(zhì)變當成化學意義上的物質(zhì)變化，就是個白癡！

《牛津高階英漢雙解詞典》是商務印書館與牛津大學出版社合作出版的，其中，包括對“mass”的英語解釋都出自于牛津大學出版社。你說在物理學上，“mass”首先是指物質(zhì)，那就請你拿出英國權(quán)威出版社的英語解釋來，你拿得出來嗎？

“所謂‘任何質(zhì)變都是由量變引起的，量變積累到了一定程度就會引起質(zhì)變’，這在自然科學上純屬荒謬論調(diào)！否則，請你給石頭以溫度，且溫度量變?nèi)文愕绞裁闯潭�，看看能不能引起把石頭的質(zhì)變成小雞的質(zhì)來？”這就是你認為石頭只要沒有變成小雞，那就不是質(zhì)變的鐵證，你還想抵賴嗎？

你把量子躍遷這種能態(tài)的變化說成是“從甲地挪窩至乙地”，就是個白癡。
《中國大百科全書》的詞條寫得一清二楚：量子躍遷是“量子力學體系狀態(tài)發(fā)生跳躍式變化的過程。原子在光的照射下從高（低）能態(tài)跳到低（高）能態(tài)發(fā)射（吸收）光子的過程就是典型的量子躍遷�！边@就充分證明了你的“量子力學……誕生之后，‘吸收能量’這種說辭隨即破產(chǎn)”就是你編造的謊言！你根本就否認不了！

所以，你這個滿腦殼都是鞋子脂肪蛋白質(zhì)的東西，你這個沒有腦力的勞動力，天生就沒有人腦，就是個白癡！

wzwswswz 發(fā)表于 2018-4-2 12:25
誰規(guī)定物質(zhì)的排列組合一定要低速運動？看看網(wǎng)上的報道《新科學家雜志：科學家首次捕獲原子內(nèi)部圖像》：新 ...

以基本粒子為代表的物質(zhì)之間的區(qū)別在于原子層面的排列組合，而不在于原子內(nèi)部亞原子的運動形式，這種亞原子的運動形式能說明什么呢？能拿來作為判斷物質(zhì)質(zhì)變的依據(jù)嗎？其次，請你搞清楚，亞原子活動的跡象都是以云團方式，根本沒有什么粒象供你觀測，這種以云團出現(xiàn)的現(xiàn)象僅僅是說明一種運動軌跡具有一定的規(guī)則性，此外還能說明什么？那叫哪門子的“組合”呀？你這不是扯的驢唇不對馬嘴，在撿起雞毛當令箭，狗屁不通，之外還能是什么？

既然你承認你所謂的“質(zhì)變”不是化學意義上的質(zhì)變，也就無異于明確不是自然科學意義上的東西，那么不是自然科學意義就必然是主觀意識的意義了。主觀意識上還存在什么“規(guī)律”可言呢？你那所謂的“量變質(zhì)變”不就是拍腦袋，可是可非，莫衷一是的東西，讓你貼上一個“規(guī)律”標簽，此外還是什么？你胡謅半天，原來在以假充真。

自然科學不存在“死活”概念，也就不存在“死活”的質(zhì)變，剩下的“死活”問題不就是人對心臟是否在運動的認識結(jié)果是什么？難道運動和靜止是物質(zhì)質(zhì)變的依據(jù)？狗屁不通！“死”與“活”的概念不存在于你的大腦意識，還存在哪里？

此外，自然科學不存在什么“主觀客觀”，那么這個“主觀客觀”哲學概念不就是意識的產(chǎn)物是什么？你這不是一個科盲加哲盲少見多怪是什么？還請你搞清楚，不是人家“總是把哲學上的質(zhì)變當成化學意義上的物質(zhì)變化”，而是你在以所謂“量變質(zhì)變”這種主觀意識冒充自然規(guī)律，所以別人才用自然科學的規(guī)律來進行檢驗，從而證明你那所謂的“量變質(zhì)變”完全屬于假貨，純屬拍腦袋想當然的東西。奇怪的是，既然純屬哲學的東西，你卻一直在拿自然科學的這子那子在瞎比劃什么？還胡謅什么“物理方面的質(zhì)變”的，你這不是驢唇不對馬嘴的在浪費表情是什么？

專業(yè)概念只能以專業(yè)詞典解釋才正確，普通詞典在于日常生活運用，不收錄專業(yè)用詞，這有何奇怪？這又能說明什么？說到底，問題不在什么詞典收不收錄，而是作為一個有著專業(yè)素養(yǎng)的人，他必然懂得什么專業(yè)使用什么詞語表達什么概念，而你一個典型的物理盲，既不知道專業(yè)詞語，更不知道專業(yè)詞語的內(nèi)涵，翻什么書也白搭，瞎抓一個就來湊數(shù)，人家給你指出來了你竟渾然不知，這不充分暴露了你一個活脫脫的學科門外漢是什么？更為惡劣的是，不但不意識到自己無知，還在一味豬鼻子插蔥，裝出一副大象來，倒打一耙，搞“盲訛詐”。

所謂“科學上有定性和定量分析的不同，這是因為科學的對象本身就有性質(zhì)的區(qū)別和量的區(qū)別。性質(zhì)的變化就屬于哲學上的質(zhì)變，量的變化就屬于哲學上的量變”，十足的概念混亂，狗屁不通的外行話！

自然科學的定性分析是包括分析物質(zhì)的物理性和化學性，從而確定物質(zhì)與物質(zhì)之間區(qū)別的邊界。定量分析僅僅是分析物質(zhì)物理量的物理性，跟哲學毛關(guān)系沒有。你一個物理盲對“mass”內(nèi)容只知其一，不知其二，也不知道“properties”專指物質(zhì)的自然屬性，從而胡言亂語什么“qualitative”。

此外，你所謂“你去找本物理書給大家看看，哪里有說物理性質(zhì)的變化不是“qualitative change”（質(zhì)變）？有嗎？”真奇怪，這種物理書上的所謂“質(zhì)變”用詞別人都聞所未聞，你叫別人上哪兒找啊？你見過，那么就請你出示給大家看看好了，你有嗎？

此外，哪家物理學告訴你，“物理狀態(tài)和性質(zhì)的變化，當然就是物理方面的質(zhì)變”的？什么叫“物理方面的質(zhì)變”？你既然敢宣稱物理性變化叫“質(zhì)變”，而且還叫什么“物理方面的質(zhì)變”，請你找一個科學家，或找一本科學書籍出來給大家證明一下，不然你就無異于公開承認自己在信口雌黃。

石頭會不會質(zhì)變與石頭是不是變成小雞的質(zhì)變，這完全是兩碼事，兩層完全不同的意義，你一個文盲全然讀不懂，所以才在這里驢唇不對馬嘴，言東扯西，你這不是理解力低下是什么？

你把“躍遷”理解成“搬遷”了，你這“搬遷”不是“挪窩”是什么？因此，人家的話當然寫得很清楚，但你只會照本宣科的引用人家的話，而且還望文生義，食而不化，你這不是把“躍遷”理解成“一送一接”的什么“吸收”是什么？而且“從低能態(tài)到高能態(tài)”的變化跟“吸收”有毛關(guān)系�。磕氵@不僅對量子力學狗屁不通，而且還連字面意思都讀不懂，你這還不屬于文盲，勝是文盲，是什么？

為此，你這位經(jīng)濟學白癡，既不懂物理學與經(jīng)濟學的區(qū)別，又不懂經(jīng)濟學與社會學的區(qū)別，也不懂經(jīng)濟學的勞動力要義是什么，還物質(zhì)意識搞不清，物質(zhì)的質(zhì)和量、事和物不知何物和區(qū)分，什么是應用概念，什么是理論概念一竅不通，閱讀和理解能力低下，把自己的胡編亂解塞給別人，來來回回的在幾個學科之間搞劈腿，并以此在無理取鬧。還自以為得計的在貶低和嘲笑，你這不是十足的沒腦子是什么？

he_zr 發(fā)表于 2018-4-3 21:00
以基本粒子為代表的物質(zhì)之間的區(qū)別在于原子層面的排列組合，而不在于原子內(nèi)部亞原子的運動形式，這種亞原 ...

真不要臉，你不是說“mass”的物理學含義嗎？你的詞典是物理學詞典嗎？你的詞典上專門講了物理學含義嗎？都沒有，你憑什么說你那個是專業(yè)解釋？
“mass”是個英語詞匯，要說解釋的權(quán)威性，應該是英國出版社的解釋更權(quán)威；“mass”又是個物理詞匯，應該是英國出版社專作的物理學解釋更權(quán)威。
請看看英國牛津大學出版社在《牛津高階英漢雙解詞典》中的解釋吧：



其中，解釋前面括號里的“physics”這個詞你認識嗎？這就是英語中的“物理學”的意思，折舊明白無誤地告訴你，作為物理學術(shù)語，“mass”就是“質(zhì)量”的意思。
你竟然把英國牛津大學出版社專門作為物理學術(shù)語解釋的“mass”是錯誤的，就是個白癡！

he_zr 發(fā)表于 2018-4-3 21:00
以基本粒子為代表的物質(zhì)之間的區(qū)別在于原子層面的排列組合，而不在于原子內(nèi)部亞原子的運動形式，這種亞原 ...

你一個物理盲，滿嘴謊言，怎么那么不要臉呢？！
聽說過“暗物質(zhì)”和“反物質(zhì)”嗎？物理學通常所說的物質(zhì)可以稱之為常規(guī)物質(zhì)或正常物質(zhì)，包括質(zhì)子、中子、電子、光子等等，而暗物質(zhì)(Dark Matter)是一種比電子和光子還要小的物質(zhì)，不帶電荷，不與電子發(fā)生干擾，能夠穿越電磁波和引力場，是宇宙的重要組成部分，反物質(zhì)則是與常規(guī)物質(zhì)性質(zhì)相反的物質(zhì)，如正電子就是電子的反物質(zhì)。
所以，你的“以基本粒子為代表的物質(zhì)之間的區(qū)別在于原子層面的排列組合”，充分證明你就是個白癡！

粒子能夠留下運動軌跡，就說明粒子的客觀存在；科學觀察到了不同電子云就證明了電子排布組合的客觀存在，這是科學的觀點。你除了胡說八道以外，拿不出任何證據(jù)證明電子不存在排布組合，卻把科學的觀點當做雞毛，充分證明你就是個白癡！

世界上的具體事物都有多方面的質(zhì)，而并非只有化學意義上的質(zhì)。因此，世界上事物的質(zhì)變也就具有多樣性，并非只有化學意義上的質(zhì)變才是質(zhì)變。
你只會望文生義地把化學意義上的物質(zhì)當做質(zhì)，把化學意義上的物質(zhì)變化當做質(zhì)變，就是一個白癡！

聽說過生命科學嗎？生命科學不屬于自然科學難道屬于社會科學？生命科學當然有“死活”的概念，這種概念本來就是對客觀存在的死活現(xiàn)象的反映。
如果“死活”概念只存在于人的大腦中，那么現(xiàn)在全世界的人有人頭腦中的你死了，有人頭腦中的你活著，那么請問：你到底是死了還是活著？原來你真是個活死人��！

你一個白癡，連定性分析與定量分析都不知道。定性分析就是確定一個事物與其他事物在性質(zhì)方面的不同，這里的性質(zhì)可以是物理性質(zhì)、也可以是化學性質(zhì)，還可以是生命體的性質(zhì)，如物種的不同，等等。定量分析則是分析每一個事物自身在規(guī)模、大小、多少等量的方面特征。
之所以可以作定性分析和定量分析，就是因為事物之間本來就有性質(zhì)的不同以及事物自身本來就有量的大小。在哲學上，把性質(zhì)的不同概括為質(zhì)的區(qū)別，量的大小就概括為量的規(guī)定，這也反映了哲學與其他科學的區(qū)別與聯(lián)系。如果哲學根本就沒有對各門科學概括形成的自己的術(shù)語和原理，那還叫哲學嗎？
所以，以為哲學的術(shù)語只能是早已存在于各門科學之中的觀點，就是你白癡的又一例證。

“所謂‘任何質(zhì)變都是由量變引起的，量變積累到了一定程度就會引起質(zhì)變’，這在自然科學上純屬荒謬論調(diào)！否則，請你給石頭以溫度，且溫度量變?nèi)文愕绞裁闯潭�，看看能不能引起把石頭的質(zhì)變成小雞的質(zhì)來？”這就是你認為石頭只要沒有變成小雞，那就不是質(zhì)變的鐵證，你還想抵賴嗎？

你把量子躍遷這種能態(tài)的變化說成是“從甲地挪窩至乙地”，就是個白癡。
《中國大百科全書》的詞條寫得一清二楚：量子躍遷是“量子力學體系狀態(tài)發(fā)生跳躍式變化的過程。原子在光的照射下從高（低）能態(tài)跳到低（高）能態(tài)發(fā)射（吸收）光子的過程就是典型的量子躍遷�！边@就充分證明了你的“量子力學……誕生之后，‘吸收能量’這種說辭隨即破產(chǎn)”就是你編造的謊言！你根本就否認不了！

所以，你這個滿腦殼都是鞋子脂肪蛋白質(zhì)的東西，你這個沒有腦力的勞動力，天生就沒有人腦，就是個白癡！

wzwswswz 發(fā)表于 2018-4-4 10:26
你一個物理盲，滿嘴謊言，怎么那么不要臉呢？！
聽說過“暗物質(zhì)”和“反物質(zhì)”嗎？物理學通常所說的物質(zhì) ...

“暗物質(zhì)”也好，“反物質(zhì)”也罷，能超出物質(zhì)的粒波二象范疇嗎？先不論是不是“排列組合”概念，這種亞原子光速運動形式的所謂“排布組合”能說明什么？能作為原子質(zhì)變的依據(jù)嗎？能推翻物質(zhì)化學性變化才是物質(zhì)質(zhì)變的定義嗎？你一個科盲，就會拿那些尚處科學探索階段的東西來這里粘貼復制，也沒看對你那所謂“量變質(zhì)變”的假貨有何意義，一心在豬鼻子插蔥裝象，此外還是什么？

“世界上的具體事物都有多方面的質(zhì)，而并非只有化學意義上的質(zhì)”，這不是典型的將物質(zhì)和意識在做魚目混珠是什么？換句話說，你腦袋胡思亂想的東西在變，怎么等于自然物質(zhì)也跟著在變呢？自然物質(zhì)沒有“量變質(zhì)變”的規(guī)律，你那腦袋胡思亂想的這變那變又是哪門子“規(guī)律”呢？別人在“望文生義”，也就是望了你那魚目混珠的文，才生了要以自然科學來對你進行檢驗的義，此外還有什么？

既然你承認你所謂的“質(zhì)變”不是化學意義上的質(zhì)變，也就無異于明確不是自然科學意義上的東西，那么不是自然科學意義就必然是主觀意識的意義了，你還在這里粘貼復制自然科學的東西，不就是驢唇不對馬嘴，在浪費表情了？

既然你所謂的質(zhì)是“多方面的”，而且物理性質(zhì)的變化就是“物理方面的質(zhì)變”，按此邏輯，那么量變也就是屬于“數(shù)量方面的質(zhì)變”，如同你媽生你和你的兄弟姐妹那樣，噼里啪啦一個接一個的在做產(chǎn)崽方面的“質(zhì)變”，都是規(guī)模、大小、多少等方面的不同，這個世界上還有什么不同的東西不是某一個方面的質(zhì)變呢？那么物理性化學性變化區(qū)別，以及量變等概念還有必要存在嗎？你這不是典型的科盲在胡言亂語是什么？

專業(yè)概念只能以專業(yè)詞典解釋才正確，普通詞典在于日常生活運用，不收錄專業(yè)用詞，別說是雙語，就是百語也不收錄啊，這跟使用多少語言來解釋有毛關(guān)系��？再說，“沒收錄”叫“錯誤的”，誰教你的？你眼珠歪哪邊去了？說到底，問題不在什么詞典收不收錄，而是作為一個有著專業(yè)素養(yǎng)的人，他必然懂得什么專業(yè)使用什么詞語表達什么概念，而你一個典型的物理盲，既不知道專業(yè)詞語，更不知道專業(yè)詞語的內(nèi)涵，翻什么書也白搭，按中文字面意思瞎抓一個翻譯來湊數(shù)，人家給你指出來了你竟渾然不知，這不充分暴露了你一個活脫脫的學科門外漢是什么？更為惡劣的是，不但不意識到自己無知，還在一味豬鼻子插蔥，裝出一副大象來，倒打一耙，搞“盲訛詐”。

哲學概念與科學概念當然有區(qū)別，也必然形成各自的理論體系，可這從來不是問題，問題是沒有科學依據(jù)的所謂哲學“規(guī)律”，那叫什么規(guī)律？除了似是而非的自命“規(guī)律”，還能是什么？拍腦袋出來的東西也能叫規(guī)律嗎？

自然科學的定性分析是包括分析物質(zhì)的物理性和化學性，從而確定物質(zhì)與物質(zhì)之間區(qū)別的邊界。定量分析僅僅是分析物質(zhì)物理量的物理性，跟哲學毛關(guān)系沒有。你一個物理盲對“mass”內(nèi)容只知其一，不知其二，也不知道“properties”專指物質(zhì)的自然屬性，從而胡言亂語什么“qualitative”。

此外，你所謂“你去找本物理書給大家看看，哪里有說物理性質(zhì)的變化不是“qualitative change”（質(zhì)變）？有嗎？”真奇怪，這種物理書上的所謂“質(zhì)變”用詞別人都聞所未聞，你叫別人上哪兒找啊？你見過，那么就請你出示給大家看看好了，你有嗎？

此外，哪家物理學告訴你，“物理狀態(tài)和性質(zhì)的變化，當然就是物理方面的質(zhì)變”的？什么叫“物理方面的質(zhì)變”？你既然敢宣稱物理性變化叫“質(zhì)變”，而且還叫什么“物理方面的質(zhì)變”，請你找一個科學家，或找一本科學書籍出來給大家證明一下，不然你就無異于公開承認自己在信口雌黃。

石頭會不會質(zhì)變與石頭是不是變成小雞的質(zhì)變，這完全是兩碼事，兩層完全不同的意義，你一個文盲全然讀不懂，所以才在這里驢唇不對馬嘴，言東扯西，這不是你理解力低下的鐵證是什么？你能洗得掉？

你把“躍遷”理解成“搬遷”了，你這“搬遷”不是“挪窩”是什么？因此，人家的話當然寫得很清楚，但你只會照本宣科的引用人家的話，而且還望文生義，食而不化，你這不是把“躍遷”理解成“一送一接”的什么“吸收”是什么？而且“從低能態(tài)到高能態(tài)”的變化跟“吸收”有毛關(guān)系啊？你這不僅對量子力學狗屁不通，而且還連字面意思都讀不懂，你這還不屬于文盲，勝是文盲，是什么？

為此，你這位經(jīng)濟學白癡，既不懂物理學與經(jīng)濟學的區(qū)別，又不懂經(jīng)濟學與社會學的區(qū)別，也不懂經(jīng)濟學的勞動力要義是什么，還物質(zhì)意識搞不清，物質(zhì)的質(zhì)和量、事和物不知何物和區(qū)分，什么是應用概念，什么是理論概念一竅不通，閱讀和理解能力低下，把自己的胡編亂解塞給別人，來來回回的在幾個學科之間搞劈腿，并以此在無理取鬧。還自以為得計的在貶低和嘲笑，你這不是十足的沒腦子是什么？

he_zr 發(fā)表于 2018-4-6 09:12
“暗物質(zhì)”也好，“反物質(zhì)”也罷，能超出物質(zhì)的粒波二象范疇嗎？先不論是不是“排列組合”概念，這種亞原 ...

你這個白癡，你不是說“以基本粒子為代表的物質(zhì)之間的區(qū)別在于原子層面的排列組合”嗎？物理上暗物質(zhì)、反物質(zhì)、常規(guī)物質(zhì)的區(qū)別根本就不在于原子層面的排列組合；你不是說原子內(nèi)部根本就沒有物質(zhì)的排列組合嗎？科學觀察到了不同電子云就證明了電子排布組合的客觀存在。所有這些都充分證明你就是個白癡。

本人在1602說的是“物質(zhì)內(nèi)部成分排列組合的變化不等于質(zhì)變。例如，在原子內(nèi)部，電子之間以及與原子核的排列組合無時無刻不在發(fā)生變化，但你不能說原子無時無刻不在發(fā)生質(zhì)變。”你竟然把這里的“排列組合的變化不等于質(zhì)變”當成了“作為質(zhì)變的依據(jù)”，完全就是個白癡！

你一個白癡，質(zhì)變是性質(zhì)的變化，量變是事物大小、多少、規(guī)模等方面的變化，而不是性質(zhì)的變化。你竟然會從質(zhì)變是性質(zhì)的變化推出“不是性質(zhì)變化的量變也是性質(zhì)的變化”，這與從“男人不是女人”推出“不是女人的男人也是女人”有何兩樣？你如果不是白癡，世界上還有誰是白癡？

再說一遍，質(zhì)變是性質(zhì)的變化，不是化學意義上的物質(zhì)變化。你把化學意義上的物質(zhì)變化當做了哲學上的質(zhì)變，實際上就否認了化學以外的一切質(zhì)變。假設(shè)哲學上說的質(zhì)變就是化學意義上的物質(zhì)變化，那還要質(zhì)變這個概念做什么？那質(zhì)變這個概念還能是哲學概念嗎？你把概括各門具體科學而形成的哲學質(zhì)變概念僅僅理解成化學意義上是物質(zhì)變化，充分證明了你就是個哲學白癡。
同理，各門科學都可以有自己的定性分析和定量分析，這是因為各門科學的對象都既有性質(zhì)的規(guī)定，也有量的規(guī)定。而哲學上質(zhì)和量的概念就是對各門科學對象的性質(zhì)的規(guī)定和量的規(guī)定的概括。你因為各門科學沒有出現(xiàn)哲學的術(shù)語就否認哲學術(shù)語是對各門科學相關(guān)現(xiàn)象的概括，就是個哲學白癡。
而且你連自然科學還包括生命科學都不知道，連由生到死屬于生命科學意義上的質(zhì)變都不知道，就是一個活死人！

你一個白癡，你有什么資格說牛津大學出版社用英語并專門作為物理學術(shù)語對“mass”的解釋不專業(yè)？你的證據(jù)在哪里？就憑你滿嘴跑舌頭的胡說八道？你的不要臉真是無人能比了！

“所謂‘任何質(zhì)變都是由量變引起的，量變積累到了一定程度就會引起質(zhì)變’，這在自然科學上純屬荒謬論調(diào)！否則，請你給石頭以溫度，且溫度量變?nèi)文愕绞裁闯潭�，看看能不能引起把石頭的質(zhì)變成小雞的質(zhì)來？”這就是你認為石頭只要沒有變成小雞，那就不是質(zhì)變的鐵證，你還想抵賴嗎？

你把量子躍遷這種能態(tài)的變化說成是“從甲地挪窩至乙地”，就是個白癡。
《中國大百科全書》的詞條寫得一清二楚：量子躍遷是“量子力學體系狀態(tài)發(fā)生跳躍式變化的過程。原子在光的照射下從高（低）能態(tài)跳到低（高）能態(tài)發(fā)射（吸收）光子的過程就是典型的量子躍遷�！边@就充分證明了你的“量子力學……誕生之后，‘吸收能量’這種說辭隨即破產(chǎn)”就是你編造的謊言！你根本就否認不了！

所以，你這個滿腦殼都是鞋子脂肪蛋白質(zhì)的東西，你這個沒有腦力的勞動力，天生就沒有人腦，就是個白癡！

wzwswswz 發(fā)表于 2018-4-6 21:12
你這個白癡，你不是說“以基本粒子為代表的物質(zhì)之間的區(qū)別在于原子層面的排列組合”嗎？物理上暗物質(zhì)、反 ...

物質(zhì)只存在粒波二象，這就決定了只有粒象物質(zhì)才存在相對靜止的排列組合，波象物質(zhì)永遠是光速以上的運動形態(tài)，正如“光”，你能見到的實際也就是運動軌跡積聚的“云團”，跟電子云團類似，“云團”只是運動軌跡，不是物質(zhì)本身，運動軌跡何來的什么“排布組合”？這不是你一個科盲在胡言亂語是什么？此外，這種光速運動的波象軌跡能說明什么？能作為原子質(zhì)變的依據(jù)嗎？能推翻物質(zhì)化學性變化才是物質(zhì)質(zhì)變的定義嗎？你一個科盲，就會拿那些尚處科學探索階段的東西來這里粘貼復制，也沒看對你那所謂“量變質(zhì)變”的假貨有何意義，一心在豬鼻子插蔥裝象，此外還是什么？

為此，你那1602樓的說法正好證明了波象物質(zhì)無時無刻在變化，沒有相對靜止，也就不存在什么“排列組合”，從而讓人斷定有沒有產(chǎn)生質(zhì)變，此外還能是什么？再說，事實如此，我說不是，你說是，這還有什么好討論的，懂行的人自然明白，像你這樣一個十足的外行只能懂個球。

所謂“量變是事物大小、多少、規(guī)模等方面的變化，而不是性質(zhì)的變化”，說得好！的確，連量都是認為制造出來的東西，而不是自然物質(zhì)本身具有的物理屬性，量變怎么會是自然物質(zhì)的性質(zhì)變化呢？這不正好證明了量變純屬你那個腦袋搗鼓出來的東西，與自然物質(zhì)的性質(zhì)變化毛關(guān)系沒有，腦袋出來的東西你說變就變，說不變就不變，你這是哪門子這變那不變的“規(guī)律”呢？不就全憑你大嘴一張，說什么變是什么變了嗎？為此，你所謂的“量變質(zhì)變規(guī)律”既然不是化學意義，也就不是科學意義的東西，你還拿來這里當“規(guī)律”招搖，這不就足以證明你就是一個只會鸚鵡學舌，人云亦云的無腦傳聲筒是什么？

別說什么“牛津大學出版社”，就算“馬津大學出版社”也不會混淆普通詞典與專業(yè)詞典的區(qū)別，什么該收錄，什么無需收錄，完全針對不同的使用對象而定，這并不是因為人家不懂專業(yè)用詞而“不專業(yè)”，你連這點基本常識都沒有，你這不是盡在胡謅不著調(diào)是什么？

說到底，問題不在什么詞典收不收錄，而是作為一個有著專業(yè)素養(yǎng)的人，他必然懂得什么專業(yè)使用什么詞語表達什么概念，而你一個典型的物理盲，既不知道專業(yè)詞語，更不知道專業(yè)詞語的內(nèi)涵，翻什么書也白搭，按中文字面意思瞎抓一個翻譯來湊數(shù)，人家給你指出來了你竟渾然不知，這不充分暴露了你一個活脫脫的學科門外漢是什么？更為惡劣的是，不但不意識到自己無知，還在一味豬鼻子插蔥，裝出一副大象來，倒打一耙，搞“盲訛詐”。

哲學概念當然可以涵蓋各門學科，可這從來不是問題，問題是沒有自然科學作依據(jù)，哲學上的這變那變所謂的“規(guī)律”，那叫什么規(guī)律？除了似是而非的自命“規(guī)律”，還能是什么？拍腦袋出來的東西也能叫規(guī)律嗎？

自然科學的定性分析是包括分析物質(zhì)的物理性和化學性，從而確定物質(zhì)與物質(zhì)之間區(qū)別的邊界。定量分析僅僅是分析物質(zhì)外在的物理量，跟哲學毛關(guān)系沒有。你一個物理盲對“mass”內(nèi)容只知其一，不知其二，也不知道“properties”專指物質(zhì)的自然屬性，從而胡言亂語什么“qualitative”。你不是還專門發(fā)文稱本人什么“物理盲”嗎？有本事就以mass在物理學上“根本沒有物質(zhì)的意思”，質(zhì)變就是“qualitative change”，而非“properties change”為內(nèi)容再發(fā)一個主貼出來給大家展示一下你這個“物理通”的物理水平，如何？

此外，你所謂“你去找本物理書給大家看看，哪里有說物理性質(zhì)的變化不是“qualitative change”（質(zhì)變）？有嗎？”真奇怪，這種物理書上的所謂“質(zhì)變”用詞別人都聞所未聞，你叫別人上哪兒找�。磕阋娺^，那么就請你出示給大家看看好了，你有嗎？

此外，哪家物理學告訴你，“物理狀態(tài)和性質(zhì)的變化，當然就是物理方面的質(zhì)變”的？什么叫“物理方面的質(zhì)變”？你既然敢宣稱物理性變化叫“質(zhì)變”，而且還叫什么“物理方面的質(zhì)變”，請你找一個科學家，或找一本科學書籍出來給大家證明一下，不然你就無異于公開承認自己在信口雌黃。

石頭會不會質(zhì)變與石頭是不是變成小雞的質(zhì)變，這完全是兩碼事，兩層完全不同的意義，你一個文盲全然讀不懂，所以才在這里驢唇不對馬嘴，言東扯西，這不是你理解力低下的鐵證是什么？你能洗得掉？

你把“躍遷”理解成“搬遷”了，你這“搬遷”不是“挪窩”是什么？因此，人家的話當然寫得很清楚，但你只會照本宣科的引用人家的話，而且還望文生義，食而不化，你這不是把“躍遷”理解成“一送一接”的什么“吸收”是什么？而且“從低能態(tài)到高能態(tài)”的變化跟“吸收”有毛關(guān)系��？你這不僅對量子力學狗屁不通，而且還連字面意思都讀不懂，你這還不屬于文盲，勝是文盲，是什么？

為此，你這位經(jīng)濟學白癡，既不懂物理學與經(jīng)濟學的區(qū)別，又不懂經(jīng)濟學與社會學的區(qū)別，也不懂經(jīng)濟學的勞動力要義是什么，還物質(zhì)意識搞不清，物質(zhì)的質(zhì)和量、事和物不知何物和區(qū)分，什么是應用概念，什么是理論概念一竅不通，閱讀和理解能力低下，把自己的胡編亂解塞給別人，來來回回的在幾個學科之間搞劈腿，并以此在無理取鬧。還自以為得計的在貶低和嘲笑，你這不是十足的沒腦子是什么？