鄭怡然的實體、關系說，還是一筆糊涂賬

fujo11 發(fā)表于 2018-2-3 11:29
僅僅是交換的必要條件？
我給你體個思路：存貨控制，就是所有權的體現。
對此，你能理解嗎？

社會經濟的運動，那就是三個量：

貨物的量，貨幣的量，勞動的量。

任何所有權，都通過上述三個量，都表現為上述三個量。


如果你看清了這點，那么，進而，你將看到，勞動是基準的量。在任何所有權關系之下，在任何所有權的發(fā)揮行使之下，勞動仍舊是基準的量。
勞動是什么？
勞動，是對人力物力財力的驅使驅動。沒有勞動，一切不能動。
勞動，是一切人力物力財力的量具和數量。沒有勞動，一切無從計量。

一匹布=2只羊，一匹布=350塊錢，

上述，是等價，等價格，等價值，等市值，等價錢，等等。

那么，上述的相等，不等于說，一匹布的本身的個別勞動量，等于2只羊的本身的個別勞動量。也不等于說，一匹布本身的無差別社會勞動量，等于2只羊本身的無差別社會勞動量。

上述，只是說，一匹布等價于若干無差別的社會化的勞動量，一匹布在交換中值若干無差別的社會化的勞動量。

同樣，也是說，2只羊等價于若干無差別的社會化的勞動量，2只羊在交換中也值若干無差別的社會化的勞動量。

換句話說，在交換領域，在交換過程當中，各個產品各個勞動，前往分取了無差別的社會化的總量勞動，其中，一匹布和2只羊，一匹布和350塊錢，分取到的數量都是相等的，分別取到了相等的數量，都分取到了同等的數量。

1993110 發(fā)表于 2018-2-3 12:48
一匹布=2只羊，一匹布=350塊錢，

上述，是等價，等價格，等價值，等市值，等價錢，等等。

一匹布=2只羊，一匹布=350塊錢，這其實是：


一匹布=2只羊=分取到的無差別的社會化的勞動量，一匹布=350塊錢=分取到的無差別的社會化的財富量。

fujo11 發(fā)表于 2018-2-3 11:29
僅僅是交換的必要條件？
我給你體個思路：存貨控制，就是所有權的體現。
對此，你能理解嗎？

資本主義的生產，資本主義的交換，資本主義的所有權，等等，等等等，
這些，對于生產的過程，交換的結果，當然有作用，有制約。
但，不變的是，勞動仍舊是勞動，勞動仍舊是社會經濟運動的基準量，仍舊是社會財富的量具和數量。

設一個社會，基本上是自耕農、個體工商戶，等等。地主、資本家很少，基本沒有。
設另一個社會，是發(fā)達的資本主義的社會，
那么，以上2個社會，當然有種種不同。
但是，以上2個社會，有共性，那就是，勞動是基準，勞動是量具和數量。
人人皆知的事情，馬克思當然不會熟視無睹，也不會忽視，也沒有忘記。
其實，人類勞動，這是個客觀的過程，是人類行為，這個不依賴于生產關系。那你不能說，奴隸張三的勞動，由于屬于奴隸主，所以，那就不是勞動了。那你不能說，奴隸張三烤的面包，由于屬于奴隸主，張三那就沒有烤面包。
在這里，不需要考慮生產關系。而即便考慮了生產關系，人類勞動那仍舊是勞動。
勞動，不過是說人類干的活，干的事。而這，可以是任意的生產關系、人際關系、所有權關系。


馬克思說的價值，量化為勞動，勞動量了。

鄭老先生，同樣應該量化價值，他說的商品價值。
鄭老先生說的商品價值，要么如同馬克思說的，要么不同于馬克思所說。

而社會經濟運動，無非就三個量：貨物的量，貨幣的量，勞動的量。此外無他。
上述這三個量，已經涵蓋了包容了表達了人際關系，生產關系，所有權關系，任意的主權行為，等等等。

人們的任意的權利，任意的利益，任意的意志，歸根到底，表現為貨物的量，貨幣的量，勞動的量，其中包含任意的變動。

      勞動價值論是生產成本？
     不要偷換概念。
      還專科學者，還教育民科，就這水平。

1993110 發(fā)表于 2018-2-3 10:53
兩個人交換地皮，一個在市區(qū)，另一個叫郊外。

地皮換地皮，也是勞動的交換嗎？

你的解釋很差，并不成立。
某甲有一塊地，某乙有另一塊地。
兩人為什么要互換？
如果都準備用在耕種上，如果兩塊地的地力相同，外部條件也相同，兩人之間是不會交換同質物品的，很簡單的道理：沒必要嘛。
但是，如果兩塊地的地力不同，就有很大的交換可能性。因為地力不同，兩塊地是不同質的物品，也就是說是兩種不同物品。
而兩種不同物品間的互換，基于的就是比較優(yōu)勢原理。
假定某甲的地，地力小于某乙的地。假定地力大小及兩塊地的地力差異是先天的，沒有經過勞動而存在的。
效用價值論者就會說，地力差決定交換比例。而這種理解是錯誤的。
甲和乙，在將地力小的地改造成地力大的地時，各自在改造提升地力方面的生產率，存在著差異。一般地，甲提升地力的勞動生產率低于乙，則甲愿意以大面積的土地換回乙的小面積土地。
現實中有一個經典例證：日本是個礦產資源貧乏的國家（除了硫磺），而它采取的辦法就是，買進他國原料，制成成品后出口賣掉，再買進更多的他國原料，制成更多的成品，賣出后再買進更多更多的原料。。。
他國也不是傻瓜，而是在同日本的貿易中也獲得了實利。
謎底在于：日本的制造成品的生產力，術語是深加工能力，遠高于他國。
地塊與地塊的交換，看上去似乎是自然物的交換，實質還是勞動的交換。
地力差的一方，用更大的地塊換回更小但地力更高的地塊，比自己改造提升自己的地塊，要更節(jié)約勞動；地力高，改造能力高的一方，則如同變魔術，使自己的高地力地塊不斷翻倍，獲得更多購買力。
不懂比較優(yōu)勢原理的人，談論價值問題，總是言不及義，離題萬里。
三三，打錢過來，哈哈。

734061388 發(fā)表于 2018-2-3 14:26
勞動價值論是生產成本？
     不要偷換概念。
      還�？茖W者，還教育民科，就這水平。

為銷售而生產付出勞動，不是成本是什么？雇傭勞動不需要付工資？工資不是成本？雇主自己的勞動不是成本？雇主為自己生產付出的勞動沒有用在接受他人雇傭而失去的工薪，不是成本？
傻冒。

羅鵬 發(fā)表于 2018-2-7 04:14
為銷售而生產付出勞動，不是成本是什么？雇傭勞動不需要付工資？工資不是成本？雇主自己的勞動不是成本？ ...

人類產品的人類成本，是人類勞動。

1993110 發(fā)表于 2018-2-7 08:33
人類產品的人類成本，是人類勞動。

那個734什么的，不同意你啊。
你們內部協(xié)調好了，再來統(tǒng)一回復吧。

羅鵬 發(fā)表于 2018-2-13 02:23
那個734什么的，不同意你啊。
你們內部協(xié)調好了，再來統(tǒng)一回復吧。

好啊。