科斯定理的出處及完整表述

審查中。

羅鵬 發(fā)表于 2018-4-3 14:15
人們做任何事，都是有代價的、有成本的。因此，人們只能在代價之間權衡，即兩害相權取其輕。有的人總是夢想 ...

科斯定理可以使用物理學的“合外力決定成果”進行分析。產(chǎn)權是資源配置的動力，交易費用是資源配置的阻力，二者的合外力等于產(chǎn)權-交易費用，這個合外力決定成果，可以帶回科斯的三個定理進行邏輯驗證�？扑拱l(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟學的動力和阻力。

ggy5710653 發(fā)表于 2018-5-3 16:10
科斯定理可以使用物理學的“合外力決定成果”進行分析。產(chǎn)權是資源配置的動力，交易費用是資源配置的阻力 ...

閣下還是先回爐搞懂需求定律吧。

系統(tǒng)論來自貝塔朗菲的洞見，之后的三論，及再之后的四論，才是真經(jīng)。

這兩篇有點晦澀難懂，有更為通俗的理解嗎？或者有推薦給我的書本嗎？抱歉我只是一位業(yè)余愛好者

besticherry 發(fā)表于 2018-5-10 16:16
這兩篇有點晦澀難懂，有更為通俗的理解嗎？或者有推薦給我的書本嗎？抱歉我只是一位業(yè)余愛好者

你說的是二樓和三樓的兩篇？
如果你覺得晦澀，抱歉了。
二樓是科斯定理的變形，主旨是指出外部性問題，大多數(shù)情況下是產(chǎn)權界定不清而產(chǎn)生的問題。進一步說，當產(chǎn)權界定清楚后，一部分情況下外部性問題可以由市場解決；另一種情況下外部性問題還有可能存在，需要ZF干預，當然，科斯也說過，不干預也是一個可能的合理選擇，因為市場不能解決的，ZF也未必能夠解決或很好地解決，ZF干預有時更糟糕。
三樓是對市場交易的規(guī)模限制條件及突破限制條件的條件的描述。
暫時我還想不到更簡單的說法來幫助你。其他的書籍就更不可能了，比我描述還要晦澀難懂。

二樓可以這么理解嗎？庇古教條認為副外部性問題都需要ZF的干預，科斯反駁了這一理論，他認為明確了產(chǎn)權的問題，市場可以自行解決。還有一部分市場解決不了的，還是需要ZF干預。

besticherry 發(fā)表于 2018-5-10 16:33
二樓可以這么理解嗎？庇古教條認為副外部性問題都需要ZF的干預，科斯反駁了這一理論，他認為明確了產(chǎn)權的問 ...

大致是這個意思。
因為科斯只是指出了交易的必要條件，因此，當外部性問題經(jīng)由權威機構(gòu)界定了產(chǎn)權之后，即便允許人們進行交易，交易也不一定能夠進行，這就是科斯第二定理。能夠進行交易的，外部性問題就由市場解決了；不能進行交易的，才去考慮是否施行ZF干預。
并且，科斯明確講過，有時，不干預也許是最優(yōu)的，即當ZF干預造成社會整體更大的傷害時。

什么是社會整體利益，是這樣理解的。
舉例說，工廠污染，給周邊居民帶來的是負外部性，這是可以看到；但是，干預，比如禁止令，禁止生產(chǎn)，則干預造成的損害往往看不到，但它是存在的，禁止生產(chǎn)的結(jié)果，是消費和使用產(chǎn)品的消費者遭受高價甚至無東西可用的損害。所以，要把干預和不干預造成的不同損害進行權衡，這樣就可以知道干預的利弊了。

在住宅小區(qū)內(nèi)燃放鞭炮、豢養(yǎng)犬只等，存在明顯的外部性問題。