資本論卷次調(diào)整框架

半床花影抱書眠 發(fā)表于 2019-9-20 10:47
比方說，馬克思把商品的“使用價值”與物本身等同起來，宣稱商品的“使用價值”是商品學的研究對象，而在 ...

馬克思的勞動價值理論，認為商品的價值是由生產(chǎn)商品所消耗的勞動（指抽象人類勞動）決定的，市埸上的商品價格是圍繞商品價值上下波動的，從一個較長時期來看，商品的價格與價值是一致的。

商品的價值，是生產(chǎn)商品的勞動，是商品本身的勞動。
商品的價格，是商品換來的東西，是商品換來的勞動。交換價值是換來的社會勞動，交換價格是換來的貨幣等等。
價值和價格，本來就兩碼事。

價值，也不決定價格---------價值大，不會價格也大。價值小，不會價格也小，二者不是這種線性決定。
勞動，構成了價格。所有價格，都能用勞動來度量。價格大，等于換來的勞動大。價格小，等于換來的勞動小。
你如果把價值對價格的決定，理解成價值大則價格也大，是線性決定，那么就會產(chǎn)生誤會誤解，認為馬克思錯誤了，或失誤了等等。

馬克思說的價格圍繞價值波動，是說，
譬如，面包這種商品有若干個，價值是1人天，那么有標準價格=換來的交換價值是1人天，這叫做等數(shù)量等數(shù)值的勞動。亦即，商品自身勞動的1人天=商品換來的勞動1人天=此時的價格是標準價格。
那么，價格圍繞價值波動，就是說，所有價格都有趨向標準價格的趨勢。
當然，這還需要引入平均利潤率，生產(chǎn)價格。就是說，所有價格圍繞生產(chǎn)價格（即成本+平均利潤）這種特殊的標準價格來波動。
在這里，僅僅是說一種趨勢。
每一個人都有飛離地球的趨勢，也有陷入地球的趨勢，隨時隨地。但，這些趨勢表現(xiàn)為，大家在地球的球皮上活蹦亂跳。
總結一下，
上面，馬克思是說，有標準價格（1人天價值=1人天交換價值=有關的市場價格，或者，1人天價值=有關的生產(chǎn)價格即成本+平均利潤，或者，1人天價值=有關的平均生產(chǎn)價格即平均成本+平均利潤），這是個基準，這不是現(xiàn)實當中發(fā)生的那些價格。但是，現(xiàn)實當中的那些價格，有圍繞標準價格波動的趨勢。但是，趨勢就是趨勢而已，僅僅是趨勢。



另外，其實任一價值，總是等于任意的交換價格、交換價值。這和上述馬克思說的不同，是不同的內(nèi)容，不同的角度。
譬如，1人天的面包勞動，這可以是一元錢，可以是十元錢，等等，這可以是換來0.1人天社會勞動，可以是換來5人天，等等，則都相等，在交換中相等。
那么，馬克思側重于標準價格，兄弟我說的是，任一價值總是等于任意價格。這里有各自的側重點，不沖突，不矛盾。
那么，兄弟的這種思路，處理手法，要簡單省事得多。

半床花影抱書眠 發(fā)表于 2019-9-20 10:47
比方說，馬克思把商品的“使用價值”與物本身等同起來，宣稱商品的“使用價值”是商品學的研究對象，而在 ...

1、商品的效用是影響市埸上商品價格的一個非常重要的因素，經(jīng)濟學必須對“效用”進行深入的研究，因為整個經(jīng)濟學體系都是建立在價格理論的基礎上的，而建立科學的價格理論，離不開對效用理論的深入研究；

馬克思說的商品，是一種效用物。效用物，不是效用，但涵蓋效用，內(nèi)含效用。


那么，效用對市場價格，是有影響的。但是，無論影響非常大，還是非常小，這和勞動價值論、剩余價值論不沖突，是互補。

如前面所說，勞動價值論并不是說，勞動大、價值大，則價格一定大，價格必須大。不是這個意思。

而勞動小、價值小，但是價格很高，這無損于勞動價值論的成立。


所謂豆腐西施，假設有一個豆腐西施，她做的豆腐干凈，美味，比其他人好一點，特別是她很漂亮，結果她賣的豆腐很貴，大家還就是愛買。那么這種現(xiàn)象無損于勞動價值論。
那就是一個小嬰兒，笑起來很可愛，結果，拍照十分鐘，掙錢一百萬。這無損于勞動價值論。

半床花影抱書眠 發(fā)表于 2019-9-20 10:47
比方說，馬克思把商品的“使用價值”與物本身等同起來，宣稱商品的“使用價值”是商品學的研究對象，而在 ...

1、商品的效用是影響市埸上商品價格的一個非常重要的因素，經(jīng)濟學必須對“效用”進行深入的研究，因為整個經(jīng)濟學體系都是建立在價格理論的基礎上的，而建立科學的價格理論，離不開對效用理論的深入研究；

馬克思沒有深入、仔細的討論價格的形成。其實馬克思理論的邏輯是這樣：我甭管價格是怎么形成的，反正，任何一個商品的價格，要么是0，要么是1，要么是2，要么是3，。。。�？梢允侨我鈹�(shù)值，進而，我勞動價值論有一些分析，有一些結論，是。。。


那么，用效用，等等，等等，來解釋價格的形成，這也是麻煩和困難的。而效用對價格的影響，也是間接的，次要的。
例如所謂的鉆石和水悖論。
再譬如，大白菜的市場上，設賣主100個，各有白菜若干，設買主一萬個，各有貨幣若干。
那么，假設每個賣主都銷毀10%的白菜，則白菜價格立馬上漲。假設，每個買主都減少10%的貨幣，則白菜價格立馬下降。
可見，貨物數(shù)量，貨幣數(shù)量，直接和全面的決定了價格。
那么，以上二種情況下，可以假設白菜的效用等等，人們對白菜的評價等等，并沒有變化。變化的是白菜數(shù)量，和錢數(shù)。
其實，價格的本身是什么呢？就是錢，一單位白菜上的錢，二單位白菜上的錢，三單位白菜上的錢，等等。


或許說了，因為白菜好吃，因為必須吃白菜，所以白菜才有價啊，才高價啊。
前面說了，當白菜有一噸，是高價，為十元一斤。當立即變成一萬噸，白菜價格立即變成一分錢一斤了。
再一點，愛吃白菜，必須吃白菜，這只是購買的動機，出賣的前提。這決定了賣主去市場，買主去市場。市場行情，可不一定受效用、效用評價之影響。

菠菜就不好吃嗎，菠菜可以不是必須去吃的？其實日用百貨，一萬種商品，都是必須的。僅僅不過，是受到了收入、存款的限制，才迫不得已，首先購買大白菜了。
或許說了，當迫不得已，必須首先購買大白菜，其次才考慮購買菠菜和蟲草，那么還是人們的購買動機，效用，效用評價，決定了白菜價格啊。
這個，還是要首先考慮白菜的數(shù)量，和收入存款的數(shù)量。當人人月月收入一萬元以上，或者一百萬元以上，誰還在乎效用和效用評價？難道效用、效用評價，是跟在錢包的后面變動的嗎？
當人人月月收入一百元以下，是首先考慮效用、效用評價呢，還是首先考慮錢包錢袋錢囊？

話又說回來了，當人人月月收入一百元以下，那個大白菜啊，要么賣到富豪區(qū)，要么就在平民區(qū)啊，按照幾分錢一斤，這么去賣了。那除非不賣，爛在地里。

總之，不是效用、效用評價，決定了白菜數(shù)量，錢幣數(shù)量。是錢幣數(shù)量，白菜數(shù)量，決定了效用和效用評價。

半床花影抱書眠 發(fā)表于 2019-9-20 10:47
比方說，馬克思把商品的“使用價值”與物本身等同起來，宣稱商品的“使用價值”是商品學的研究對象，而在 ...

我雖然不同意“效用決定價值”的結論，但我認為，西方經(jīng)濟學的“效用價值理論”并非完全是庸俗經(jīng)濟學，其中，包含了不少科學的成份，值得我們有條件地加以吸收。

庸俗，就是平庸和俗氣，意思是，沿用套用自古以來的統(tǒng)治階級的陳詞濫調(diào)，忽視無視一些明顯的東西，掩蓋和不敢正視，那有損于統(tǒng)計階級的東西。


庸俗，也分境界。小孩看小孩，說，你的球技真好。大人看小孩，就覺得，球技很一般。都對，境界不同，觀察角度不同。


那么西方經(jīng)濟學，當然也是無數(shù)學者的心血，當然也是很有道理，很有創(chuàng)新，很有啟發(fā)意義。

半床花影抱書眠 發(fā)表于 2019-9-20 10:47
比方說，馬克思把商品的“使用價值”與物本身等同起來，宣稱商品的“使用價值”是商品學的研究對象，而在 ...

生產(chǎn)者在商品交換中，關心的是商品的售價能否彌補自己為生產(chǎn)商品而消耗的東西，馬克思的勞動價值理論就是站在生產(chǎn)者的立埸上，認為生產(chǎn)者消耗的勞動決定商品的價值，商品的價格必須能夠補償生產(chǎn)者的勞動，才是合理的；
但是。馬克思忽視了另一種市埸力量——買者（消費者）的要求。我發(fā)現(xiàn)，買者在購買商品時關心的是商品的效用，卻從來不關心商品生產(chǎn)中所消費的勞動，而且，在絕大多數(shù)情況下，買者甚至不知道他所買的商品究竟消耗了多少勞動（抽象人類勞動），買者也不知道他所買的商品所耗費的成本費用是多少。
如果我們承認，市埸上的價格運動是由來自兩方面的力量推動的，那末，我們就不能忽視買者（消費者）的力量和意志，而買者對商品價格的意志，是來自自對效用方面的要求，而不是來自對勞動補償方面的要求；

大哥誤會了。


譬如，假若馬克思說，資本主義經(jīng)濟中，上游和下游必須保持合理的比例，那么，這是在講：應該怎樣搞經(jīng)濟，好的經(jīng)濟怎么樣。

假若馬克思說，計劃經(jīng)濟中，全部生產(chǎn)應該怎樣，勞動怎樣，貨幣怎樣，生產(chǎn)怎樣，交換怎樣，這還是在講：好的理想化的經(jīng)濟是怎么樣。


就是說，上述不代表勞動價值論。勞動價值論是說，經(jīng)濟是怎么樣，客觀表現(xiàn)是什么樣的。而上述是說，應該怎么樣。

勞動價值論，并非站在生產(chǎn)方，并非不考慮購買，需求，買方。這些前面也說過了。

半床花影抱書眠 發(fā)表于 2019-9-20 10:47
比方說，馬克思把商品的“使用價值”與物本身等同起來，宣稱商品的“使用價值”是商品學的研究對象，而在 ...

3、所以，我認為，勞動價值理論和效用價值理論都是片面的，必須吸取這兩種理論中的科學合理成份，形成一個新的科學的價值價格理論。
4、所以，我對價值的定義是：價值是商品交換當事人背后的一切社會經(jīng)濟聯(lián)系之總和。

這些應該探索。可以有創(chuàng)新開拓意義，可以有啟發(fā)借鑒意義。當然，任何人搞任何創(chuàng)新都很難，包括馬克思，寫資本論也是翻來覆去，老是不能定稿。為什么不能定稿？馬克思考慮的太多太多，太深太深，太大太大，自己的要求太苛刻，追求完美。

大哥的定義很好，很對，但是不明確，不具體，太籠統(tǒng)了。

半床花影抱書眠 發(fā)表于 2019-9-20 11:05
補充一點，由于馬克思的價值價格理論存在片面性缺陷，所以，他的理論無法指導現(xiàn)實中的人們的價格實踐，例如 ...

資本論當然也能解釋這些。當然，這不是唯一的解釋。

另外，對于房價，對于任何物價，都是物以稀為貴。無論有沒有人為炒作，等等故意，等等行為活動，歸根到底，是物以稀為貴。

半床花影抱書眠 發(fā)表于 2019-9-20 11:05
補充一點，由于馬克思的價值價格理論存在片面性缺陷，所以，他的理論無法指導現(xiàn)實中的人們的價格實踐，例如 ...

還請注意：我不是全盤否定馬克思的勞動價值理論，馬克思的相關理論（集中在《資本論》第一卷第一篇）中有許多寶貴的思想成果，以后有機會我跟網(wǎng)友們交流）

大哥各方面都很好，不過，兄弟我個人覺得，大哥還沒有找出資本論的一些缺陷缺點。當然，這也是很艱難。

反對馬克思的，如果能找出缺陷缺點，這也是很大的貢獻。

支持馬克思的，也要找出缺陷缺點，和優(yōu)點長處。

這樣才能上一臺階，而不是200年踏步前進，基本原地不動了。

1993110 發(fā)表于 2019-9-20 14:50
大哥各方面都很好，不過，兄弟我個人覺得，大哥還沒有找出資本論的一些缺陷缺點。當然，這也是很艱難。
...

我上面只不過是隨便談了一點自己的感想，有很多問題需要深入探討，可惜這個論壇還沒有深入探討的氛圍。

再說一點：
馬克思在《資本論》的“機器和大工業(yè)”一章里，詳細分析了分工和機器的廣泛應用，把工人變成了機器的附庸，妨礙了人的全面發(fā)展。恩格斯在《反杜林論》里對這個問題的解決方案是：在未來的（共產(chǎn)主義）社會里，可以讓同一個人當兩個小時的工程師，再去推兩個小時的小車，用這種腦力勞動和體力勞動交互進行的辦法，來解決現(xiàn)代化生產(chǎn)妨礙人的全面發(fā)展的問題。
這就是馬克思和恩格斯所處的那個年代，對他們的認識能力所造成的局限性，因為他們無法預見以后的科學技術的發(fā)展。

其實，從今天的認識水平來看，當機器大工業(yè)把工人變成了機器時，恰恰是為以后把工人徹底從傳統(tǒng)的繁重生產(chǎn)中解放出來創(chuàng)造了條件，因為當人變成了機器以后，就為在生產(chǎn)中用真正的機器來代替人奠定了基礎。
人類現(xiàn)在正在搞的5G網(wǎng)絡技術、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、云計算，等等，是馬克思和恩格斯那個時代所無法預見到的，如何解決在未來社會的人的全面發(fā)展的問題，現(xiàn)在的人必然會有全新的看法。

半床花影抱書眠 發(fā)表于 2019-9-23 12:45
我上面只不過是隨便談了一點自己的感想，有很多問題需要深入探討，可惜這個論壇還沒有深入探討的氛圍。
...

再說一點：
馬克思在《資本論》的“機器和大工業(yè)”一章里，詳細分析了分工和機器的廣泛應用，把工人變成了機器的附庸，妨礙了人的全面發(fā)展。

資本利用科技勞動者等等發(fā)明研制的機器，來加劇剝削，提高勞動強度（譬如卓別林的摩登時代），并且把人類變成資本的附庸，機器的附庸，等等，

這些相對來說，屬于枝葉的內(nèi)容，次要的內(nèi)容。

人類如何全面發(fā)展，這些主要是未來社會的課題。


就是說，這些不是資本論的基本內(nèi)容。