發(fā)帖
雷達(dá)卡
黑道白道管理之道 販毒吸毒亡命之由 (原文作者不詳) 隔行如隔山，和筆者一樣，相信大部分讀者對(duì)黑社會(huì)的運(yùn)作所知有限，黑社會(huì)雖然就在我們的周?chē)鳛橐?jiàn)不得光的地下組織，即使其大龍頭是社會(huì)賢達(dá)，天天見(jiàn)報(bào)，但其業(yè)務(wù)實(shí)況隱藏詭秘，外行無(wú)法了解。事實(shí)上，黑社會(huì)成員的生活和工作方式，是長(zhǎng)期令筆者感到困惑的社會(huì)現(xiàn)象之一。 我們平常接觸有關(guān)黑社會(huì)的資訊，不可謂不多，相關(guān)的報(bào)道、特寫(xiě)、電視片集和電影，當(dāng)然是間接的，到底是現(xiàn)實(shí)的反映，不是記者無(wú)中生有，亦非小說(shuō)家憑空虛構(gòu)，從有“夸張失實(shí)”或“藝術(shù)加工”，亦不致太離譜；受傳媒的潛移默化，一般人都以為自己對(duì)黑社會(huì)有一定程度的認(rèn)識(shí)，可是，事實(shí)不然。比方說(shuō)，無(wú)論從新聞報(bào)道或警匪片集或描述其內(nèi)幕的小說(shuō)及電影，大家所見(jiàn)的黑人物都是做數(shù)額龐大的買(mǎi)賣(mài)——當(dāng)然都是非法的——生活窮奢極侈、在消費(fèi)場(chǎng)所一擲萬(wàn)金、對(duì)下屬出手闊綽，總之予人以財(cái)富多得不得了和極之“疏爽”的印象；這印象引發(fā)筆者有個(gè)百思不得其解的問(wèn)題，那些在槍聲刀光下出生入死替黑幫頭子賣(mài)命做非法勾當(dāng)?shù)男∽�，每趟生意完成后�?yīng)該都能獲得巨額金錢(qián)報(bào)酬（若非如此，有誰(shuí)肯冒性命危險(xiǎn)替 “大佬” 賺錢(qián)？），筆者的困惑是，這些黑社會(huì)分子分得獎(jiǎng)金或花紅后，為什么不金盆洗手或轉(zhuǎn)做合法營(yíng)生？ 《毒販財(cái)政的經(jīng)濟(jì)分析》①多少解開(kāi)了這種“謎思”；當(dāng)然，毒販只是黑社會(huì)的一種，惟其運(yùn)作相信甚具代表性，可作為我們理解黑幫運(yùn)作的門(mén)徑。這篇發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》的論文，是作者們根據(jù)現(xiàn)在已散伙的分區(qū)黑幫組織（由于必須保密，該販毒組織的名字不能公開(kāi)）一本四年“記事簿”的原始資料，引入經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)加以剖析而寫(xiě)成。這本“記事簿” 詳細(xì)記錄了期內(nèi)有關(guān)該販毒組織的具體收支賬目及活動(dòng)，令人對(duì)“街頭幫會(huì)” ｓｔｒｅｅｔ ｇａｎｇ 的組織、薪酬、人事結(jié)構(gòu)以至何以幫派之間經(jīng)常打斗等街頭活動(dòng)，有較深刻的理解。 論文提到的販毒組織，架構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，其分區(qū)頭目（話事人）須向最高首領(lǐng)（龍頭）負(fù)責(zé)，而那位分區(qū)頭目之下有揸數(shù)ｔｒｅａｓｕｒｅｒ，負(fù)責(zé)一切收支及資產(chǎn)管理 、草鞋（ｒｕｎｎｅｒ，負(fù)責(zé)交收毒品、處理錢(qián)銀往來(lái)和通風(fēng)報(bào)訊等工作）、四二六紅棍ｅｎｆｏｒｃｅｒ，幫會(huì)的保安人員）及四九仔（ｆｏｏｔ ｓｏｌｄｉｅｒ，負(fù)責(zé)在街角兜售毒品的“散仔”），階層嚴(yán)明、各有所司、層層負(fù)責(zé)；其性質(zhì)則類(lèi)似專(zhuān)利商�！敖诸^黑幫” 的收入，除了販毒所得，還有“陀地”和“保護(hù)費(fèi)”的收入（ｅｘｔｏｒｔｉｏｎａｒ ｔａｘｅｓ）及象征性的會(huì)費(fèi)（ｄｕｅｓ，年費(fèi)５０元，交不出錢(qián)的成員可把會(huì)費(fèi)視作收入——由幫會(huì)從薪金中扣除）；至于支出，分區(qū)頭目需向龍頭上繳一定數(shù)目的費(fèi)用（專(zhuān)利費(fèi)），余下用為“員工”薪金及雇請(qǐng)職業(yè)打手（ｍｅｒｃｅｎａｒｙ ｆｉｇｈｔｅｒ，資料顯示在期內(nèi)的前三年，該組織請(qǐng)“打手”勞效——月薪每人２０００元，但第四年改由四九仔赤膊上陣）的特別費(fèi)用，還有購(gòu)買(mǎi)武器及支付死傷成員的殮葬、醫(yī)藥費(fèi)用和“安家費(fèi)”等非經(jīng)常性開(kāi)支，剩余的便是分區(qū)頭目的盈利；１９９０年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰萊在《危機(jī)隱伏的社會(huì)》（Ｃ·Ｔａｙｌｏｆ：Ｄａｎｇｅｒｏｕｓ Ｓｏｃｉｅｔｙ，密芝根大學(xué)）中指黑社會(huì)已“公司化”（Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｚａｔｉｏｎ），原來(lái)便是如此。 “記事簿” 顯示分區(qū)頭目的年收入介乎５萬(wàn)至１３萬(wàn)（美元，下同）之間，以他們的學(xué)歷和工作經(jīng)驗(yàn)，在“正行”工作，充其量只能賺一兩萬(wàn)元（那個(gè)已解體的分區(qū)販毒組織的頭目，服刑后找到一份年薪１６０００元的工作），即非法營(yíng)業(yè)的所得較合法工作收入多出三四倍以至七八倍；可是，四九仔的收入，比最低工資還低，在有記錄的四年中，他們的月薪依次為１４０、２００、１８０和４７０，第四年月薪突增，是他們兼充打手獲額外報(bào)酬之故。 四九仔收入菲薄，何以他們甘心為非作歹，承受被捕坐牢和前程盡毀的風(fēng)險(xiǎn)，論文作者們認(rèn)為促使他們冒險(xiǎn)犯難的誘引是有機(jī)會(huì)在組織內(nèi)爬升——分區(qū)頭目免稅年可能高達(dá)十多萬(wàn)的誘因?qū)嵲谔�！販毒組織中大佬與小嘍羅收入差異這么大，看似不合理，其實(shí)完全符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，作者們指出這便是勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（應(yīng)該是其旁支“人事經(jīng)濟(jì)學(xué)”Ｐｅｒｓｏｎｎｅｌ Ｅｅｃｎｏｍｉｃｓ〕）中的“錦標(biāo)理論”（Ｔｏｕｒｎａｍｅｎｔ Ｔｈｅｏｒｙ）的落實(shí)。大家知道中古時(shí)代武士為國(guó)家大事或生活小故決斗，不管誰(shuí)有道理，勝出者江山美人兼得；由于勝出者的武功（技藝）不一定最高，只是在特定時(shí)空下壓倒對(duì)手，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家遂把這種現(xiàn)象歸納為“報(bào)酬相對(duì)論”（Ｒｅｌａｔｉｖｅ Ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ Ｔｈｅｏｒｙ），其結(jié)論是比較上的優(yōu)勝者（不一定是最佳）囊括一切②。在毒販的例子中，必有過(guò)人膽識(shí)及才能的分區(qū)頭目成為最大的得益者，便不足為奇了。 希望有朝一日爬上高位而收入大增固是誘因，但工作時(shí)數(shù)較少——每周１６小時(shí)（典型的例子是每周四次參加販毒，每更四小時(shí)）令他們可以兼職（大多當(dāng)清潔員或在快餐店工作），亦為不可忽視的因素。不過(guò)，筆者認(rèn)為作者們似乎遺漏了一項(xiàng)重要誘因，那便是這些在街頭兜售毒品的四九仔因本身的“毒癮” 而廉價(jià)賣(mài)命，因?yàn)樗麄儤O可能趁工作之便獲得免費(fèi)的毒品供自己“過(guò)癮”，資料顯示一公斤可卡因鹼（ｃｒａｃｋ—ｃｏｃａｉｎｅ）可分拆為１萬(wàn)至１萬(wàn)５千包（零售價(jià)每包１０元，總價(jià)值１０萬(wàn)至１５萬(wàn)），包裝數(shù)量相差額高達(dá)５０％，經(jīng)手人上下其手讓自己獲得免費(fèi)供應(yīng)，不是難事。筆者以為此一誘因遠(yuǎn)為重要！ 對(duì)販毒（和其他非法活動(dòng)）而言，打斗事件很多時(shí)是“勞民傷財(cái)”的活動(dòng)，這包括人命傷亡及“開(kāi)片” 時(shí)刀光血影甚至槍聲卜卜的場(chǎng)面令顧客驚而遠(yuǎn)之，生意額一落千丈（營(yíng)業(yè)額及盈利各跌二三成），因此應(yīng)該盡量避免；可是，現(xiàn)實(shí)是他們經(jīng)常發(fā)生“武力沖突”，為什么目的在求財(cái)?shù)亩矩湑?huì)做出這種有違經(jīng)濟(jì)原則的事？答案有三。第一是“道友” 通常是步行而非駕車(chē)去買(mǎi)毒品，因?yàn)樗木抛性诮纸锹锘顒?dòng)，步行較易交易；可是，步行的顧客很易為“非我?guī)团伞钡亩矩溨型窘厝�，這等于甲幫的地盤(pán)為乙?guī)颓终�，沖突由是而生。第二是販毒組織中一些不守紀(jì)律的沖動(dòng)派，為了樹(shù)立剽悍的形象，為了建奇功以助“扎職”，他們可能不守行規(guī)不照幫規(guī)行事，經(jīng)常撩是生非，終于引致群毆，這樣帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱(chēng)為“代理?yè)p耗（ａｇｅｎｃｙ ｃｏｓｔｓ）——１９７６年為 Ｍ．Ｊｅｎｓｅｎ和 Ｗ．Ｍｅｃｋｉｎｇ所創(chuàng)的理論，本來(lái)用作解釋沒(méi)有全力為股東利益著想的經(jīng)理人（他們“代理” 股東經(jīng)營(yíng)）先利己后利股東的行為（股東利潤(rùn)因此被攤薄了），用以說(shuō)明強(qiáng)出頭者為建立本身“功業(yè)”不理會(huì)組織利益的活動(dòng)以致做出不利總體利益的事，亦很恰當(dāng)。第三是有計(jì)劃的擴(kuò)張地盤(pán)，引起打斗（有時(shí)是聘請(qǐng)雇傭打手“代勞”）便無(wú)可避免。 統(tǒng)計(jì)顯示毒販的“幫會(huì)互相廝殺死亡率”（ｈｏｍｉｃｉｄｅ ｖｉｃｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ ｒａｔｅ）是美國(guó)平民百姓的 ８０倍，收入與死亡率絕不相稱(chēng)，基于他們尤其是四九仔的收入低微，加入幫會(huì)成為販毒組織成員顯然不是理性決定；一名四九仔“因公殉職”的安家費(fèi)（公價(jià)）為５０００元或其３年薪酬的總和（殯葬費(fèi)當(dāng)然由組織支付），這意味他們大大低估性命的價(jià)格——在美國(guó)，一條人命值５００萬(wàn)元。面對(duì)這些不易理喻的現(xiàn)象，作者們只有得出“他們的行為無(wú)法以追求最大利益的經(jīng)濟(jì)理論作解釋”的結(jié)論。 上述的推論令論文作者們認(rèn)為政府為了撲滅毒品交易，應(yīng)實(shí)行釜底抽薪的辦法，致力在毒品泛濫地區(qū)創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，希望借此把更多“游手好閑” 的適齡黑幫分子納入合法的“工作系統(tǒng)，以收有正當(dāng)全職的人不會(huì)輕易去當(dāng)收入微薄的毒販之效；可是，筆者以為有心人的良意不能生效，因?yàn)槎矩溣腥绻擅瘢麄兎叛鄣氖俏磥?lái)，對(duì)眼前的利益并不著緊；更致命的是股民投資有心癮，而很多毒販有毒癮！ ①Ｓ．Ｄ．ｌｅｖｉｔｔ（芝加哥）、Ｓ．Ａ．Ｖｅｎｋａｔｅｓｈ（哥倫比亞大學(xué)）： （Ａｎ Ｅｅｃｎｏｍｉｃ Ａｎａｌｙｓｉ ｏｆ Ｄｒｕｇ－Ｓｅｌｌｉｎｇ Ｇａｎｇ’ｓ—Ｆｉｎａｎｃｅｓ），《Ｔｈｅ Ｑｕａｒｔｅｒｙ Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ），８．２０００。 ①１９９６年７月１５日，筆者在題為《一將功成有理論 眾星拱月說(shuō)因由》的評(píng)論中，比較詳盡地評(píng)介這種于 １９９５年為 Ｅ．Ｐ．Ｌａｚｅａｒ新創(chuàng)的理論；該文收在《釣臺(tái)血�！芬粫�(shū)（臺(tái)北·遠(yuǎn)景）。均選自經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社《理惡生意》
提升卡
置頂卡
沉默卡
變色卡
搶沙發(fā)
千斤頂
顯身卡
京公網(wǎng)安備 11010802022788號(hào)
