消費(fèi)空間不平等的不變特征：以

相似文件 換一批

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

英文標(biāo)題：
《Invariant features of spatial inequality in consumption: the case of
  India》
---
作者：
Arnab Chatterjee, Anindya S. Chakrabarti, Asim Ghosh, Anirban
  Chakraborti, Tushar K. Nandi
---
最新提交年份：
2015
---
英文摘要：
  We study the distributional features and inequality of consumption expenditure across India, for different states, castes, religion and urban-rural divide. We find that even though the aggregate measures of inequality are fairly diversified across states, the consumption distributions show near identical statistics, once properly normalized. This feature is seen to be robust with respect to variations in sociological and economic factors. We also show that state-wise inequality seems to be positively correlated with growth which is in accord with the traditional idea of Kuznets\' curve. We present a brief model to account for the invariance found empirically and show that better but riskier technology draws can create a positive correlation between inequality and growth.
---
中文摘要：
我們研究了印度不同州、種姓、宗教和城鄉(xiāng)差距的消費(fèi)支出分布特征和不平等。我們發(fā)現(xiàn)，盡管各州之間的不平等總體測度相當(dāng)多樣化，但一旦適當(dāng)規(guī)范化，消費(fèi)分布顯示出幾乎相同的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。就社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)因素的變化而言，這一特征被視為是強(qiáng)有力的。我們還發(fā)現(xiàn)，國家層面的不平等似乎與增長呈正相關(guān)，這符合庫茲涅茨曲線的傳統(tǒng)觀點。我們提出了一個簡單的模型來解釋經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)的不變性，并表明更好但風(fēng)險更高的技術(shù)吸引可以在不平等和增長之間建立正相關(guān)關(guān)系。
---
分類信息：

一級分類：Physics        物理學(xué)
二級分類：Physics and Society        物理學(xué)與社會
分類描述：Structure, dynamics and collective behavior of societies and groups (human or otherwise). Quantitative analysis of social networks and other complex networks. Physics and engineering of infrastructure and systems of broad societal impact (e.g., energy grids, transportation networks).
社會和團(tuán)體（人類或其他）的結(jié)構(gòu)、動態(tài)和集體行為。社會網(wǎng)絡(luò)和其他復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的定量分析。具有廣泛社會影響的基礎(chǔ)設(shè)施和系統(tǒng)（如能源網(wǎng)、運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)）的物理和工程。
--
一級分類：Quantitative Finance        數(shù)量金融學(xué)
二級分類：Economics        經(jīng)濟(jì)學(xué)
分類描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的別名。經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)理論、勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他金融以外的經(jīng)濟(jì)專題
--

---
PDF下載：
--> Invariant_features_of_spatial_inequality_in_consumption:_the_case_of_India.pdf (389.77 KB)

2022-5-23 21:07:27 上傳

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：消費(fèi)空間 不平等 distribution Quantitative Sociological

消費(fèi)空間不平等的不變特征：IndiaArnab Chatterjee案例，1，*Anindya S.Chakr abarti，2，+Asim Ghosh，3，Anirban Chakraborti，4，§和Tushar K.Nandi5，P印度加爾各答比漢納加1/AF薩哈核物理研究所凝聚態(tài)物理處，郵編700064。艾哈邁達(dá)巴德Vastrapur印度管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)區(qū)，艾哈邁達(dá)巴德380015，印度計算機(jī)科學(xué)系，Aal至大學(xué)科學(xué)院，P.O.Box 15400，F(xiàn)I-00076 A LTO，新德里賈瓦哈拉爾·尼赫魯大學(xué)芬蘭計算與綜合科學(xué)學(xué)院，郵編110067，IndiaCTRPFP，加爾各答，R1 Baishnabghata Patuli鎮(zhèn)，社會科學(xué)研究中心，印度加爾各答700094研究印度各地、不同州、種姓、宗教和城鄉(xiāng)差距的消費(fèi)支出分布特征和不平等性。我們發(fā)現(xiàn)，盡管各州的總體不平等性測度相當(dāng)不同，但一旦適當(dāng)規(guī)范化，消費(fèi)分布顯示出幾乎相同的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。就社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)因素的變化而言，這一特征被認(rèn)為是強(qiáng)有力的。我們還發(fā)現(xiàn)，國家層面的不平等似乎與增長呈正相關(guān)，這符合庫茲涅茨曲線的傳統(tǒng)觀點。我們提出了一個簡短的模型來解釋經(jīng)驗性發(fā)現(xiàn)的不變性，并表明更好但風(fēng)險更高的技術(shù)吸引可以在不平等和增長之間建立正相關(guān)關(guān)系。關(guān)鍵詞：空間不平等，消費(fèi)支出。簡介社會經(jīng)濟(jì)不平等[1-4]一直是一個備受關(guān)注的話題，最近備受關(guān)注。經(jīng)濟(jì)不平等可以用三個主要變量來衡量：財富、收入和消費(fèi)。

幾十年來，如果不是幾百年的話，經(jīng)濟(jì)學(xué)家（以及最近的物理學(xué)家）一直在研究導(dǎo)致這種不平等的統(tǒng)計描述、表現(xiàn)和精確機(jī)制[5-7]。收入不平等是被引用最多的衡量標(biāo)準(zhǔn)，其次是財富不平等，其次是消費(fèi)不平等。這種排序主要是因為數(shù)據(jù)的可用性（或缺乏數(shù)據(jù)）。從ZF收集的稅務(wù)文件中，更容易弄清楚收入分配，而不是跟蹤個人消費(fèi)支出。因此，大多數(shù)文獻(xiàn)跳過了消費(fèi)不平等部分。然而，從Households的角度來看，這似乎是最重要的因素。收入和財富都是實現(xiàn)消費(fèi)最終目標(biāo)的載體。因此，盡管很難可靠地衡量和量化，但消費(fèi)不平等比其他因素更能代表社會/經(jīng)濟(jì)福利。在直接稅制覆蓋面有限的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，收入官方數(shù)據(jù)在人口中所占比例很小。相反，此類上下文中的消費(fèi)數(shù)據(jù)更可靠，覆蓋面更廣。有趣的是，在收入和財富分配方面有許多眾所周知的既定規(guī)則。19世紀(jì)末，帕累托進(jìn)行了廣泛的研究，發(fā)現(xiàn)歐洲的財富分配遵循最富有者的權(quán)力定律，后來被稱為帕累托定律。隨后的研究表明，收入和財富的分布具有一些相當(dāng)穩(wěn)健的特征：大部分收入和財富分布似乎合理地符合對數(shù)正態(tài)分布和伽馬分布（參見，例如，[6]）。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家更喜歡對數(shù)正態(tài)分布[10，11]，而統(tǒng)計學(xué)家[12]和物理學(xué)家[13-17]則強(qiáng)調(diào)概率密度的伽馬分布或相應(yīng)累積分布的吉布斯/指數(shù)分布。然而，分布的高端（稱為“尾部”）符合帕累托觀察到的冪律，指數(shù)稱為帕累托指數(shù)，通常介于1和3之間（參見例[6]；參考文獻(xiàn)[18]包含帕累托數(shù)據(jù)的歷史記錄以及最近的數(shù)據(jù)來源）。對印度來說，最富有的人發(fā)現(xiàn)他們的資產(chǎn)沿著冪律分布。甚至有一項關(guān)于人均能源消耗的研究表明，這方面的全球不平等正在減少。雖然收入和財富分配數(shù)據(jù)用于量化個人或家庭/家庭的經(jīng)濟(jì)不平等，但消費(fèi)者支出的分配也應(yīng)反映社會不平等的某些方面。然而，與對收入和財富的廣泛報道相比，此類研究相對較少，*電子郵件：arnabchat@gmail.com+電子郵件：anindyac@iimahd.ernet.in電子郵件：asimghosh066@gmail.com§電子郵件：anirban@jnu.ac.inP電子郵件：nandi。tushar@gmail.commostly由于數(shù)據(jù)采集困難。最近的一項研究利用日本某便利店連鎖店對應(yīng)賬單的數(shù)據(jù)，報告了單個購物賬單中的個人支出。實驗發(fā)現(xiàn)，膨脹概率密度具有指數(shù)為2的冪律尾，基尼指數(shù)約為0.70。另一項研究發(fā)現(xiàn)，美國和英國的家庭支出分布非常接近對數(shù)正態(tài)分布。

一項關(guān)于意大利家庭消費(fèi)者支出的深入研究[24]報告稱，分配函數(shù)不是對數(shù)正態(tài)分布，而是“始終以不對稱指數(shù)功率密度為特征”。最近的一份研究報告指出，印度消費(fèi)者支出的尾部遵循冪律分布和非正態(tài)分布，與收入分布的方式相同。統(tǒng)計物理學(xué)提出了“普遍性”的概念，即由許多相互作用的動力單元組成的系統(tǒng)集體表現(xiàn)出一種行為，這種行為僅僅取決于單個組成單元的幾個基本（動力）特征和系統(tǒng)的嵌入維度，但與所有進(jìn)一步的細(xì)節(jié)無關(guān)。社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示出足夠多的實證證據(jù)支持普遍性，這促使研究人員提出簡單、最低限度的模式ls來理解它們，類似于統(tǒng)計物理學(xué)中常用的模式。典型的例子有選舉【26，27】、人口增長【28】和經(jīng)濟(jì)【29】、收入和財富分配【6】、語言【30】等（評論見參考文獻(xiàn)【31，32】。在本報告中，我們對印度各州的家庭消費(fèi)進(jìn)行了統(tǒng)計分析。我們證明大部分?jǐn)?shù)據(jù)可以用對數(shù)正態(tài)分布很好地描述。更有趣的是，在適當(dāng)?shù)臍w一化下，消費(fèi)支出的橫截面分布顯示出幾乎相同的分布特征。因此，不同的州僅在規(guī)模上有所不同，而在其他因素上則有所不同，這些因素可能會造成消費(fèi)在人口中的分散，從而支持“普遍性”假設(shè)。此外，我們還看到，增加人均消費(fèi)（這是人均收入的一個很好的代表）會導(dǎo)致更高的平等。

我們提出了一個不同的基本模型來說明這一機(jī)制，它表明為什么增加餡餅的大小可能會導(dǎo)致更多的不平等。這也解釋了不等式關(guān)于適當(dāng)尺度的不變性。二、數(shù)據(jù)描述我們使用國家抽樣調(diào)查辦公室（NSSO）第66輪家庭消費(fèi)者支出數(shù)據(jù)【33】。該數(shù)據(jù)包含統(tǒng)計期內(nèi)總行在消費(fèi)品和服務(wù)方面產(chǎn)生的支出信息。一般來說，抽樣調(diào)查是以家庭為經(jīng)濟(jì)單位進(jìn)行的。這導(dǎo)致了一個問題，因為房屋大小的不均勻性，而這種大小的分散性通常是相當(dāng)大的。為了考慮到這一點，對住戶和住戶成員進(jìn)行了統(tǒng)計，并使用了適當(dāng)?shù)臍w一化方法。數(shù)據(jù)可用于不同州和聯(lián)邦地區(qū)（UT）的所有樣本房屋，跨越種姓、宗教和城鄉(xiāng)分割等幾個參數(shù)。我們使用NSSO 2009-2010年消費(fèi)支出數(shù)據(jù)集。該數(shù)據(jù)集中有100957戶家庭。為了研究不平等結(jié)構(gòu)，我們使用了兩種數(shù)據(jù)，提供了兩種視角。第一個是每月人均消費(fèi)支出（MPCE），它只是一個家庭每個家庭成員的總消費(fèi)支出。第二個是每月人均當(dāng)量消費(fèi)支出（MPECE）。在前者（MPCE）中，假設(shè)所有家庭成員都有相同的體重，而在后者（MPCE）中，家庭成員根據(jù)年齡賦予不同的體重，即成年人的體重高于兒童【34】。三、 衡量不平等為了量化不平等的程度，我們使用了兩個衡量標(biāo)準(zhǔn)。第一個是標(biāo)準(zhǔn)基尼系數(shù)。這恰好是衡量不平等最流行的方法。

我們考慮L-orenz曲線，該曲線表示有序（從最低到最高）個體（條目）的累積比例X，即其大小Y的累積比例。X可以代表個人的收入或財富，在我們的例子中，它是家庭消費(fèi)支出。但它也可以分別是文章s、候選人、城市的引文、選票、城市人口等（參見參考文獻(xiàn)[35]）�；�尼指數(shù)（g）定義為洛倫茲曲線和質(zhì)量線之間的面積與等分線下方的面積之比。這是量化社會經(jīng)濟(jì)不平等的最常用指標(biāo)。Ghosh等人[36]最近引入了“k指數(shù)”，該指數(shù)被定義為分?jǐn)?shù)k，因此（1- k） 一部分人擁有收入或支出e的k部分【37】。四、 結(jié)果我們計算了變量x的分布，即兩個se（MPCE和MPCE）的消費(fèi)支出。參考文獻(xiàn)[38]表明，隨著時間的推移，印度各州在從根本上緩解貧困方面取得了非常不同的進(jìn)展。從這項工作中得出的一般結(jié)論是，基本上，那些基礎(chǔ)設(shè)施更好、人力資本存量更大的人，在幫助人們擺脫苦難方面做得更好。重要的是，整個過程中的一個主要決定因素是它們對外部宏觀經(jīng)濟(jì)因素的依賴，而不是特殊的微觀因素。因此，在短期內(nèi)，相對繁榮在很大程度上取決于通貨膨脹的結(jié)果，因為技術(shù)沖擊產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響。參考文獻(xiàn)[39]是印度第一次嘗試量化州一級的不平等程度，并計算其對國家不平等的貢獻(xiàn)。他們發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)不平等在很大程度上解釋了國家層面的不平等，而這反過來又解釋了國家層面的不平等。

20世紀(jì)80年代前后，州內(nèi)存在大量不平等現(xiàn)象（他們的數(shù)據(jù)覆蓋范圍分別為1977-78年和198-3年）。我們表明，雖然目前的數(shù)據(jù)集（2009-10年）存在大量州際（州與州之間）不平等，但州內(nèi)（州內(nèi)）的不平等度量具有驚人的相似統(tǒng)計特征。A、 消費(fèi)支出不變性首先計算概率密度P（x）（左圖），然后用平均值（hxi=u）重新縮放可能的數(shù)據(jù)崩潰。在圖中。1（a）和2（a），我們分別給出了MPCE和MPCE的所有狀態(tài)的數(shù)據(jù)。雖然我們承認(rèn)某些州（如果阿、安達(dá)曼）的樣本大小很小，但我們表明該模式適用于所有州。此外，其他社會學(xué)或地理因素也不會對其產(chǎn)生影響，對此，我們有大量的數(shù)據(jù)點。我們還繪制了完整的數(shù)據(jù)（黑色圓圈）并估計了最佳結(jié)果。大部分分布結(jié)果符合對數(shù)正態(tài)P（x）=xσ√2π擴(kuò)展-（ln x）-u）2σi。對于MPCE，參數(shù)為u=-0.286，σ=0.5 33，而溫度參數(shù)為u=-0.222，σ=0.497。然而，對于最低值，對數(shù)正態(tài)分布不成立。消費(fèi)支出的最大值符合冪律ax-b、 對于MPCE，衰減指數(shù)nt為b=3.49，對于MPCE，衰減指數(shù)nt為b=3.99。在圖中。1（b）和2（b），我們繪制了裝箱完整數(shù)據(jù)和對數(shù)正態(tài)分布，以便在對數(shù)線性尺度上進(jìn)行比較。隨后，我們還顯示了根據(jù)3個可用參數(shù)過濾的數(shù)據(jù)：種姓（圖1（c）和2（c））、宗教（圖1（d）和2（d））和城鄉(xiāng)差距（圖1（e）和2（e））。

數(shù)據(jù)再次顯示出極好的標(biāo)度崩潰，表明概率分布P（x）的基本函數(shù)形式對于不同的狀態(tài)（空間不變性）、種姓、宗教或城鄉(xiāng)劃分是不變的。我們還檢查了對數(shù)正態(tài)分布是否是重縮放圖的最適點（如圖中的面板（b））。1和2；不顯示）。B、 重新縮放數(shù)據(jù)在第IV A節(jié)中，縮放是針對平均收入u=hxi進(jìn)行的。此處顯示了另一種類型的重縮放。我們計算了平均值和標(biāo)準(zhǔn)差歸一化的消費(fèi)支出數(shù)據(jù)的分布；y=x-uσ，其中u是x的樣本平均值，σ是樣本標(biāo)準(zhǔn)偏差。參見圖。3用于MPCE和MPCE中的數(shù)據(jù)折疊。表一匯編了所有州的人均支出數(shù)據(jù)及其相應(yīng)的基尼系數(shù)和k指數(shù)（完整描述見附錄A）。C、 其他社會維度上的不平等本文的一個基本命題是，消費(fèi)支出的分布特征非常類似于正�；�。到目前為止，我們已經(jīng)考慮了消費(fèi)不平等的空間維度。就其他社會因素而言，不平等具有有趣的特征。勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)表明，工資結(jié)構(gòu)因性別、年齡和種族背景的不同而有很大差異。在目前的背景下，當(dāng)我們考慮類似的因素時，一個穩(wěn)健的特征會被忽略。令人驚訝的是，不同宗教群體和種族群體之間的消費(fèi)比例不平等在比例因子上幾乎是相同的。重要的是要認(rèn)識到，收入并不是幸福的唯一決定因素，盡管它的基本特征是易于量化，因此具有可比性。文獻(xiàn)從多維度的角度，結(jié)合各種其他因素，關(guān)注貧困問題[41]。

它的理論支持來自于m能力appr-oach-7-6-5-4-3-2-1-2-1x/十、（a） MPCEall狀態(tài)X-3.49u=-0.286，σ=0.533-3-2-10.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5x/十、（b） 所有狀態(tài)u=-0.286，σ=0.533-7-6-5-4-3-2-1-2-1x/十、（c） SCSTOBCGen-7-6-5-4-3-2-1-2-1x/十、（d） 印度教穆斯林基督教會-7-6-5-4-3-2-1-2-1x/十、（e） RuralUrbanFIG。1： 月度人均消費(fèi)者支出（MPCE）數(shù)據(jù)，顯示2009-2010年人均住房支出x的概率密度P（x）。數(shù)據(jù)按平均值hxi重新縮放。（a） 黑色實心圓圈表示所有狀態(tài)的數(shù)據(jù)，而其他符號表示35個單獨(dú)狀態(tài)和UT中的每一個。大部分分布的對數(shù)正態(tài)分布具有參數(shù)u=-0.286，σ=0.533，而冪律尾的衰減指數(shù)為3.49；（b） 所有州的相同數(shù)據(jù)以對數(shù)線性標(biāo)度繪制，以對數(shù)正態(tài)曲線進(jìn)行比較。（c） 對于4個不同的種姓標(biāo)簽-SC、ST、OBC和General；（d） 對于4個不同的宗教標(biāo)簽-印度教、穆斯林、基督教和其他；（e） 適用于農(nóng)村和城市人口。[42]提出的觀點認(rèn)為，貧困是一個人盡可能發(fā)揮其能力的表現(xiàn)。這種失敗的原因有多種形式。宗教和種族背景在社會和經(jīng)濟(jì)障礙方面構(gòu)成了兩個極其重要的因素。有趣的是，我們發(fā)現(xiàn)，對數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化后，基本統(tǒng)計特征沒有太大變化。從原則上講，這反映了要理解消費(fèi)不平等，我們需要一個模型，該模型可以產(chǎn)生消費(fèi)的分散性，而消費(fèi)利潤在本質(zhì)上需要是乘法的，以便在縮放的情況下，它會產(chǎn)生實質(zhì)性的模式。圖1（c）顯示了種姓數(shù)據(jù)編譯條件下的歸一化概率密度函數(shù)。接下來，我們研究消費(fèi)支出在不同宗教之間的分散情況。無花果