新畫的圖，更清楚地看出斯密想當(dāng)然的荒謬

hj58 發(fā)表于 2023-2-19 18:10
斯密還說(shuō)過(guò)：不同種類的勞動(dòng)的交換比例是市場(chǎng)決定的。所以，斯密最后否定了自己的“勞動(dòng)時(shí)間決定商品交換比 ...

斯密還說(shuō)過(guò)：不同種類的勞動(dòng)的交換比例是市場(chǎng)決定的。所以，斯密最后否定了自己的“勞動(dòng)時(shí)間決定商品交換比例”理論，即使考慮勞動(dòng)差異后的理論，也被他自己否定了。
--------
既然人家自己都否定了，你還在這里廢什么話呢？

hj58 發(fā)表于 2023-2-23 18:10
資本論，第一卷，p.215-216：

　　在勞動(dòng)力出賣時(shí)，曾假定它的日價(jià)值＝ 3 先令，在 3 先令中體現(xiàn)了 6  ...

我認(rèn)為馬克思也是必然要摸索、試驗(yàn)，努力克服剛剛開始形成的觀念的混亂狀態(tài)！所以我的評(píng)價(jià)是“馬克思的觀點(diǎn)有閃光點(diǎn)、也有不足，更有失誤，有不一致的表現(xiàn)�！蔽易鹬嘏涞凇⑺姑�、李嘉圖、馬克思等先人們的勞動(dòng)成果，一般給予恰如其分的評(píng)價(jià)，不做極端的評(píng)價(jià)。僅此而已。

hj58 發(fā)表于 2023-2-23 18:14
“兩種不同工作所費(fèi)去的時(shí)間，往往不是決定這比例的唯一因素”，

既然斯密說(shuō)了這個(gè)話，后面為什么要說(shuō) ...

斯密說(shuō)的是“狩獵民族捕殺海貍”！不是“狩獵民族”與“漁夫”之間的勞動(dòng)交換的比較！是“狩獵民族”自己從事兩種不同勞動(dòng)效果的比較！至于斯密為什么要這么說(shuō)，各人更可以有不同的解讀就不討論了！

zhengyr 發(fā)表于 2023-2-23 16:04
你所引用的《資本論》內(nèi)容恰恰說(shuō)明了馬克思并沒有離開市場(chǎng)交換來(lái)研究問(wèn)題。

“你所引用的《資本論》內(nèi)容恰恰說(shuō)明了馬克思并沒有離開市場(chǎng)交換來(lái)研究問(wèn)題�！�



《資本論》：比較復(fù)雜的勞動(dòng)只是自乘的或不如說(shuō)多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，因此，少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多量的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。經(jīng)驗(yàn)證明，這種簡(jiǎn)化是經(jīng)常進(jìn)行的。一個(gè)商品可能是最復(fù)雜的勞動(dòng)的產(chǎn)品，但是它的價(jià)值使它與簡(jiǎn)單勞動(dòng)的產(chǎn)品相等，因而本身只表示一定量的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。各種勞動(dòng)化為當(dāng)作它們的計(jì)量單位的簡(jiǎn)單勞動(dòng)的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會(huì)過(guò)程決定的，因而在他們看來(lái)，似乎是由習(xí)慣確定的。




這段話里哪里涉及市場(chǎng)了？

zhengyr 發(fā)表于 2023-2-24 17:22
我認(rèn)為馬克思也是必然要摸索、試驗(yàn)，努力克服剛剛開始形成的觀念的混亂狀態(tài)！所以我的評(píng)價(jià)是“馬克思的觀 ...

“所以我的評(píng)價(jià)是“馬克思的觀點(diǎn)有閃光點(diǎn)、也有不足，更有失誤，有不一致的表現(xiàn)�！薄�

問(wèn)題是馬克思的“有不足”“有失誤”“不一致”的觀點(diǎn)至今被中國(guó)人視為真理，正在把中國(guó)往錯(cuò)誤的道路上引。

zhengyr 發(fā)表于 2023-2-24 17:25
斯密說(shuō)的是“狩獵民族捕殺海貍”！不是“狩獵民族”與“漁夫”之間的勞動(dòng)交換的比較！是“狩獵民族”自己 ...

不論是誰(shuí)，兩個(gè)專業(yè)生產(chǎn)者相互交換自己的產(chǎn)品，例如一個(gè)鐵匠用鐮刀和農(nóng)夫交換糧食，肯定不會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)時(shí)間決定商品交換比例的情況。

我的目的是證明勞動(dòng)時(shí)間不能決定商品交換比例，只是斯密提供了一個(gè)很容易被讀者理解的靶子而已。所以此事和斯密無(wú)關(guān)，斯密只是給了我一個(gè)切入點(diǎn)。

而且斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)不是勞動(dòng)價(jià)值論，而是生產(chǎn)要素價(jià)值論。

hj58 發(fā)表于 2023-2-24 10:58
“馬克思研究剩余價(jià)值時(shí)假設(shè)“商品是按照勞動(dòng)時(shí)間決定的‘價(jià)值’交換的（等價(jià)交換）”的理由是什么呢？” ...

我已經(jīng)告訴你了，在《資本論》的那兩篇中就有問(wèn)題的回答。所以我提示你要再認(rèn)真讀一讀。

wzwswswz 發(fā)表于 2023-2-24 20:08
我已經(jīng)告訴你了，在《資本論》的那兩篇中就有問(wèn)題的回答。所以我提示你要再認(rèn)真讀一讀。

你這話等于沒說(shuō)，也證明你自己也不知道該怎么回答這個(gè)問(wèn)題。

hj58 發(fā)表于 2023-2-24 20:56
你這話等于沒說(shuō)，也證明你自己也不知道該怎么回答這個(gè)問(wèn)題。

“這樣，就得到一個(gè)雙重的結(jié)果。
貨幣轉(zhuǎn)化為資本，必須根據(jù)商品交換的內(nèi)在規(guī)律來(lái)加以說(shuō)明，因此等價(jià)物的交換應(yīng)該是起點(diǎn)。我們那位還只是資本家幼蟲的貨幣所有者，必須按商品的價(jià)值購(gòu)買商品，按商品的價(jià)值出賣商品，但他在過(guò)程終了時(shí)必須取出比他投入的價(jià)值更大的價(jià)值�！�
《資本論》的上述這段話看見過(guò)嗎？這里說(shuō)的“雙重的結(jié)果”是如何的出來(lái)的，知道嗎？

hj58 發(fā)表于 2023-2-24 20:56
你這話等于沒說(shuō)，也證明你自己也不知道該怎么回答這個(gè)問(wèn)題。

斯密還說(shuō)過(guò)：不同種類的勞動(dòng)的交換比例是市場(chǎng)決定的。所以，斯密最后否定了自己的“勞動(dòng)時(shí)間決定商品交換比例”理論，即使考慮勞動(dòng)差異后的理論，也被他自己否定了。
--------
既然你認(rèn)為斯密自己都否定了這個(gè)觀點(diǎn)，他怎么就想當(dāng)然，怎么就荒謬了呢？