與大家討論一個(gè)非常有意思的問(wèn)題啊,為了將問(wèn)題表述清楚,所以下面表述的問(wèn)題有點(diǎn)多。但是相信大家以后也會(huì)遇到相同的問(wèn)題,所以建議耐心看完,并說(shuō)說(shuō)自己的看法。非常感謝!^_^
一個(gè)非隨機(jī)的臨床試驗(yàn),目的是評(píng)價(jià)干預(yù)與常規(guī)治療的血壓控制效果。主要的測(cè)量是在實(shí)施干預(yù)后,干預(yù)與對(duì)照組患者均是每3個(gè)月測(cè)量一次血壓,總共收集干預(yù)后12個(gè)月的血壓變化情況。
最初的分析思路是:
1、比較兩組第12個(gè)月的血壓控制率是否存在差異。由于非隨機(jī),基線血壓不一致,所以采用logistic回歸調(diào)整基線血壓后看血壓控制率是否有差異。
2、比較兩組患者第12個(gè)月和第1個(gè)月的血壓變化絕對(duì)值是否存在差異。同樣由于非隨機(jī),所以采用協(xié)方差分析調(diào)整基線血壓后看血壓變化絕對(duì)值是否有差異。
但是該分析思路受到reviewer質(zhì)疑,理由是:每個(gè)個(gè)體不同時(shí)點(diǎn)(基線、第3個(gè)月、第6個(gè)月、第12個(gè)月)之間的血壓測(cè)量值存在一定的相關(guān)性。所以針對(duì)上述的分析思路,reviewer分別提出建議:
1、采用logistic mixed-effects model來(lái)調(diào)整基線血壓和不同時(shí)點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量的影響來(lái)評(píng)價(jià)血壓控制率是否存在差異;
2、采用generalized mixed model來(lái)調(diào)整基線血壓和不同時(shí)點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量的影響來(lái)評(píng)價(jià)血壓絕對(duì)變化量是否存在差異;
針對(duì)第一條建議,不是十分理解的是:因變量是否還是單純第12個(gè)月的血壓控制率?或者是所有4次的血壓控制率?然后logistic mixed-effects model能夠綜合調(diào)整4次重復(fù)測(cè)量的相關(guān)性以及基線血壓不同,從而得到干預(yù)對(duì)血壓控制率的凈效應(yīng)。希望說(shuō)出自己的看法。
針對(duì)第二條建議,之前就想過(guò)重復(fù)測(cè)量的方差分析,但是重復(fù)測(cè)量的方差分析沒(méi)法調(diào)整基線血壓的差異,所以退而求其次,最終選擇協(xié)方差分析,只調(diào)整基線血壓的差異。但是上述建議似乎是在說(shuō)generalized mixed model能同時(shí)兼具重復(fù)測(cè)量方差分析的功能以及協(xié)方差分析的功能,不知道哪位對(duì)該方法比較了解,希望能指點(diǎn)。
非常歡迎討論!^_^