企業(yè)脫實向虛與金融市場穩(wěn)定
——基于股價崩盤風(fēng)險的視角
僅供學(xué)習(xí)參考,祝大家科研順利~~
【數(shù)據(jù)來源和樣本篩選】
樣本區(qū)間為2007-2022年。樣本始自2007年,是因為自2007年我國頒布全新的會計準(zhǔn)則后,用于計算企業(yè)金融投資變量的指標(biāo)才可得。由于我們用當(dāng)年的金融投資解釋下一年的股價崩盤程度,因此解釋變量的樣本區(qū)間為2007-2021年,股價崩盤風(fēng)險的樣本區(qū)間為2008-2022年。根據(jù)研究慣例,本文剔除了金融業(yè)的樣本、主要變量存在缺失值的樣本,以及處于特殊狀態(tài)(ST、*ST、暫停上市、退市)的樣本,并且為了排除極端值的影響對所有連續(xù)變量在前后1%的水平上進行了縮尾處理。最終,本文所使用的樣本中包含27620個企業(yè)-年份觀測值。
【變量設(shè)計】
1、股價崩盤風(fēng)險
2、企業(yè)金融投資
本文將企業(yè)金融投資 Fin_Inv 定義為: 企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中的類金融資產(chǎn)( 包括交易性金融資產(chǎn)、買入返售金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、發(fā)放貸款及墊款和持有至到期投資) 與期末總資產(chǎn)之比。
【模型設(shè)計】
【參考文獻】
[1]彭俞超, 倪驍然, 沈吉. 企業(yè)"脫實向虛"與金融市場穩(wěn)定——基于股價崩盤風(fēng)險的視角[J]. 經(jīng)濟研究, 2018, v.53;No.613(10):52-68.
【結(jié)果截圖】
變量符號 | 變量定義 | 樣本量 | 均值 | 標(biāo)準(zhǔn)差 | 中位數(shù) |
F.Ncskew | 第t+1年負(fù)收益率偏態(tài)系數(shù) | 27620 | -0.288 | 0.663 | -0.251 |
F.Duvol | 第t+1年收益上下波動比率 | 27620 | -0.191 | 0.450 | -0.191 |
Fin_Inv | 金融投資,類金融資產(chǎn)(包括交易性金融資產(chǎn)、買入返售金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、發(fā)放貸款及墊款和持有至到期投資)與期末總資產(chǎn)之比 | 27620 | 0.038 | 0.068 | 0.008 |
Logasset | 企業(yè)規(guī)模,期末總資產(chǎn)的對數(shù)值 | 27620 | 0.769 | 0.421 | 1.000 |
Leverage | 負(fù)債率,期末總負(fù)債與期末總資產(chǎn)之比 | 27620 | 22.280 | 1.275 | 22.100 |
Age | 企業(yè)年齡,當(dāng)年減去企業(yè)上市年份加1后的對數(shù)值 | 27620 | 0.450 | 0.200 | 0.449 |
MB | 市值賬面比,期末流通市值與期末股東權(quán)益賬面價值之比 | 27620 | 2.293 | 0.637 | 2.398 |
Cashflow | 經(jīng)營性現(xiàn)金流,當(dāng)期經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額與期末總資產(chǎn)之比 | 27620 | 2.664 | 2.451 | 1.963 |
ROA | 資產(chǎn)回報率,當(dāng)期凈利潤與期末總資產(chǎn)之比 | 27620 | 0.048 | 0.069 | 0.047 |
Top1 | 第一大股東持股比例,期末第一大股東持股數(shù)與總股本數(shù)之比 | 27620 | 0.034 | 0.064 | 0.034 |
Inst | 機構(gòu)持股比例,期末機構(gòu)投資股東持股數(shù)與流通股本數(shù)之比 | 27620 | 0.341 | 0.148 | 0.320 |
Indep | 獨立董事比例,獨立董事與董事總?cè)藬?shù)比例 | 27620 | 0.397 | 0.235 | 0.404 |
Dual | 董事長和總經(jīng)理是否兼任 | 27620 | 0.374 | 0.053 | 0.333 |
Turnover | 換手率,股票日換手率的年平均值 | 27620 | 0.247 | 0.431 | 0.000 |
Ret | 股票回報率,周股票特有收益的年平均值 | 27620 | 2.492 | 1.834 | 1.970 |
Sigma | 股票波動率,周股票特有收益的年標(biāo)準(zhǔn)差 | 27620 | -0.001 | 0.001 | -0.001 |
Accm | 信息質(zhì)量,過去3年可操控性應(yīng)計利潤絕對值的平均值 | 27620 | 0.049 | 0.019 | 0.046 |
基礎(chǔ)回歸分析
在這一部分中,我們通過在回歸模型中加入其他控制變量,緩解因遺漏變量因素帶來的內(nèi)生性問題。
在列(1)-(2)中,我們控制了會計穩(wěn)健性和避稅程度。其中,會計穩(wěn)健性(Cscore)按照Khan&Watts(2009)的方法進行計算。Cscore指標(biāo)越高,說明企業(yè)會計盈余對壞消息的靈敏度越高,企業(yè)的會計穩(wěn)健性越強。避稅程度用有效稅率(Etr)表示,該指標(biāo)越高,說明企業(yè)避稅程度越低。
在列(3)-(4)中,我們引入衡量企業(yè)投資狀況的變量。企業(yè)過度投資會加劇未來的股價崩盤風(fēng)險。參照Biddle模型,我們構(gòu)建了衡量企業(yè)過度投資傾向的變量Over。此外,企業(yè)社會責(zé)任可能會成為管理層的自利工具,從而加劇股價崩盤風(fēng)險。這里,我們使用披露的企業(yè)年度慈善捐贈總額與期末總資產(chǎn)之比Csr衡量企業(yè)對社會責(zé)任的履行水平。
在列(5)-(6)中,我們考慮增加與股價崩盤風(fēng)險有關(guān)的市場標(biāo)的指標(biāo)作為控制變量。
在列(7)-(8)中,我們將股票流動性指標(biāo)作為控制變量。本文采用了Jiang et al.(2017)和Amihud(2002)構(gòu)建的股票流動性的正向指標(biāo)Liquidity。
在列(9)-(10)中,我們將列(1)-(8)中引入的7個控制變量都放入模型中進行檢驗。
我們通過引入工具變量進一步緩解潛在的內(nèi)生性問題。本文采用了兩個工具變量, 一是與該企業(yè)在同一行業(yè)的其他企業(yè)Fin_Inv的平均值Fin_Inv_IV1, 二是與該企業(yè)在同一省份的其他企業(yè)Fin_Inv的平均值Fin_Inv_IV2。同行業(yè)、同省份其他企業(yè)金融投資的平均值與該企業(yè)金融投資的水平相關(guān), 但并不會直接影響到該企業(yè)的股價崩盤程度。因此, 這一構(gòu)建策略可以看成是將該企業(yè)金融投資中相對外生的部分“剝離”出來作為工具變量。
傾向得分匹配檢驗
由于參與金融投資的企業(yè)并不是隨機產(chǎn)生的, 它們可能與沒有參與金融投資的企業(yè)有本質(zhì)區(qū)別。因此, 我們從沒有參與金融投資的企業(yè)當(dāng)中, 選取一組與參與金融投資的企業(yè)在主要財務(wù)指標(biāo)上相似的企業(yè)構(gòu)建對照組來進行分析。對照組的遴選按照如下的步驟進行: 首先, 估計logit模型,其中的被解釋變量為企業(yè)在當(dāng)年是否進行金融投資的虛擬變量, 解釋變量包括了本文基準(zhǔn)模型中的控制變量。在這一步驟中,計算出每個樣本進行金融投資的傾向得分。然后, 我們按照最鄰近匹配的方法, 從當(dāng)年沒有進行金融投資的樣本當(dāng)中選取傾向得分最接近的樣本, 作為當(dāng)年進行了金融投資的企業(yè)的匹配樣本。在通過傾向得分匹配遴選出合適的對照組后, 本文基于新樣本進行了檢驗, 本文的主要發(fā)現(xiàn)仍然顯著成立。
其他穩(wěn)健性檢驗
將被解釋變量換為未來2期的股價崩盤風(fēng)險、控制當(dāng)期的股價崩盤風(fēng)險、控制高階固定效應(yīng)( 行業(yè)* 年份、地區(qū)* 年份)
中介效應(yīng) - 經(jīng)營業(yè)績 ROA
中介效應(yīng) - 融資約束 SA指數(shù)
【購買資料包】
附件為百度網(wǎng)盤地址
質(zhì)量保證,有問題可以咨詢,樓主及時看到及時回復(fù)~