品評馬克思《資本論》中的若干觀點（8）——生理學意義耗費不是人類勞動特有的

wzwswswz 發(fā)表于 2024-6-23 17:40
按照你的解釋，請你明確回答，馬克思所說的“1個復(fù)雜勞動日”到底是這種復(fù)雜勞動持續(xù)“1日”，還是簡單勞 ...

只是具體的復(fù)雜勞動持續(xù)一日！它能“化為當作它們的計量單位的簡單勞動的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會過程決定的，……”[23，58]

wzwswswz 發(fā)表于 2024-6-23 18:04
說到計量，我又不得不多說一些。
光年（距離）=光速（速度）×年（時間），這三者根本不是同一個量綱，而 ...

恰恰相反，“勞動本身的持續(xù)時間”與“決定價值的勞動時間”則不屬于同一個量綱。這是因為你沒有深刻認識到馬克思勞動二重性的精髓！即‘勞動本身的持續(xù)時間’是以時鐘計量的自然尺度的具體勞動時間；而“決定商品價值的勞動時間”則是以簡單勞動計量的經(jīng)濟尺度的抽象人類勞動時間！這是兩種不同的概念！以時鐘計量的自然尺度的具體勞動時間是時間概念！而以簡單勞動計量的經(jīng)濟尺度的抽象人類勞動時間則是勞動量概念！

zhengyr 發(fā)表于 2024-6-24 15:57
恰恰相反，“勞動本身的持續(xù)時間”與“決定價值的勞動時間”則不屬于同一個量綱。這是因為你沒有深刻認識 ...

錯誤！不同的量綱的量是不能在量上進行比較和折算的。
例如，距離、速度、時間都是不同的量綱，因而在量上是不可比較和折算的。
又如，碳和氫、和氧，雖然都是不同的元素，但它們所具有的原子量卻屬于同一個量綱，因而完全可以在量上進行比較和折算。

同理，復(fù)雜勞動的持續(xù)時間和簡單勞動的持續(xù)時間都屬于同一個量綱，因而完全可以相互折算。馬克思所說的“1個復(fù)雜勞動日等于1個簡單勞動日”“一日較高級的勞動化為X日簡單的勞動”講的都是這種量（“勞動日”）的比較和折算。因此，這里的“勞動日”就是同一個量綱“勞動本身的持續(xù)時間”的計量單位。

而決定價值的勞動時間則只是簡單勞動時間在價值決定上所具有的基準意義，根本就不是不同于簡單勞動本身持續(xù)時間的其他勞動時間，不是勞動時間以外其他的量綱
這就像把碳-12原子質(zhì)量的1/12作為標準原子量一樣，你能說這個“標準原子量”與碳本身的原子量，以及其他元素的原子量不是一個量綱嗎？

zhengyr 發(fā)表于 2024-6-24 15:47
你所說的“馬克思所講的勞動時間也有兩種，一種是各種‘勞動本身的持續(xù)時間’”以及“另一種勞動時間就是 ...

再說一遍，“形成價值的實體的勞動的量”與“勞動本身的量”并不是一回事。后者只是“勞動本身的持續(xù)時間”，而前者還涉及到勞動的復(fù)雜程度、勞動的熟練程度以及勞動的強度等等之間的比較差異，而這些比較差異依然屬于“人的體力、腦力等”耗費的差異，因而仍然屬于抽象勞動的范疇。

zhengyr 發(fā)表于 2024-6-24 15:52
只是具體的復(fù)雜勞動持續(xù)一日！它能“化為當作它們的計量單位的簡單勞動的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會 ...

我們討論的問題與這個“背后的社會過程”無關(guān)，關(guān)鍵的問題是，如果任何一種復(fù)雜勞動都沒有自己的量值，它們又如何能夠化為一定量值的簡單勞動？

就像化學元素的原子量一樣，如果其他所有的元素都沒有自己量值的原子量，它們又如何能夠折算為一定量值的標準原子量？

zhengyr 發(fā)表于 2024-6-24 15:50
在計量科學里，你所說的“1個復(fù)雜勞動日”和“1個勞動日”還是“3個勞動日”不是“同類量”！不能進行比較 ...

既然你在“品評馬克思的觀點”，那么你就應(yīng)當對馬克思的論述做出直接的解釋——

以“1個復(fù)雜勞動日等于3個簡單勞動日”為例，假設(shè)“1個勞動日”為12小時，那么請問，“1個復(fù)雜勞動日”中復(fù)雜勞動本身的持續(xù)時間到底是12小時還是36小時？

如果你回答復(fù)雜勞動本身的持續(xù)時間是36個小時，那么按照上述比例，持續(xù)36小時的復(fù)雜勞動就應(yīng)當?shù)扔?08小時的簡單勞動，即等于9個簡單勞動日，那馬克思怎么會說“1個復(fù)雜勞動日等于3個簡單勞動日”？

如果你回答復(fù)雜勞動本身的持續(xù)時間是12小時，那么按照你的馬克思把簡單勞動的持續(xù)時間作為勞動量的計量單位，那么這里的12小時就只能是簡單勞動12小時，這樣，它就只能等于等于1個簡單勞動日，那馬克思怎么會說“1個復(fù)雜勞動日等于3個簡單勞動日”？

wzwswswz 發(fā)表于 2024-6-24 22:59
既然你在“品評馬克思的觀點”，那么你就應(yīng)當對馬克思的論述做出直接的解釋——

以“1個復(fù)雜勞動日等于 ...

如果你回答復(fù)雜勞動本身的持續(xù)時間是12小時，那么按照你的馬克思把簡單勞動的持續(xù)時間作為勞動量的計量單位，那么這里的12小時就只能是簡單勞動12小時，
----------
衡量勞動量的勞動時間，不一定是勞動本身持續(xù)的實際時間��！而是應(yīng)該等于勞動復(fù)雜系數(shù)乘以實際持續(xù)時間。
復(fù)雜勞動本身持續(xù)時間是12小時，但其勞動量為36小時。

wzwswswz 發(fā)表于 2024-6-24 21:23
錯誤！不同的量綱的量是不能在量上進行比較和折算的。
例如，距離、速度、時間都是不同的量綱，因而在量 ...

你沒有認真讀我的回帖！我說得很明白：“勞動本身的持續(xù)時間”與“決定價值的勞動時間”則不屬于同一個量綱。因此，你關(guān)于“不同的量綱的量是不能在量上進行比較和折算的�！蓖耆�是無的放矢！

wzwswswz 發(fā)表于 2024-6-24 21:23
錯誤！不同的量綱的量是不能在量上進行比較和折算的。
例如，距離、速度、時間都是不同的量綱，因而在量 ...

的確，“復(fù)雜勞動的持續(xù)時間和簡單勞動的持續(xù)時間都屬于同一個量綱”，它們都只是“時間”量的概念，與“決定價值的勞動時間”則不屬于同一個量綱！“決定價值的勞動時間”是勞動量（勞動的量）的概念，與“時間”是完全不同的概念！正如馬克思的勞動二重性中的具體的有用勞動與抽象的人類勞動是不同的概念一樣！馬克思的“一日較高級的勞動化為X日簡單的勞動”講的是勞動量（勞動的量）的概念！這個“化為”只能在市場交換中進行！斯密早就說過：“要確定兩個不同的勞動量的比例，往往很困難。兩種不同工作所費去的時間，往往不是決定這比例的唯一因素，……而是通過市場上議價來作大體上兩不相虧的調(diào)整。”[斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（上卷）[M]。北京：商務(wù)印書館，2009。第26頁。]；李嘉圖也說：“為了實際目的，各種不同性質(zhì)的勞動的估價很快就會在市場上得到十分準確的調(diào)整，……” [斯拉法主編：《李嘉圖著作和通信集》。北京：商務(wù)印書館，2009。第13頁。]

wzwswswz 發(fā)表于 2024-6-24 22:25
再說一遍，“形成價值的實體的勞動的量”與“勞動本身的量”并不是一回事。后者只是“勞動本身的持續(xù)時間 ...

也再說一遍，“形成價值的實體的勞動的量”與“勞動本身的量”根本就是一回事。都是指抽象的人類勞動（“決定價值的勞動時間”），而不是具體勞動！