【「存在」指的是什么】存在概念的含義與使用（整理版）

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

【「存在」指的是什么】存在概念的含義與使用（整理版）
　　
　作者：烈火實驗室（烈火·巴圖魯·索南雍仲）
　　
一【哲學(xué)中「存在」等概念的含義】
　　
　　1、「存在」
　　
　　漢語翻譯哲學(xué)用詞時，使用的「存在」一詞，being或to be，源于希臘文λóγο最早由赫拉克利特使用，即logos「邏各斯」一詞，后來巴門尼德明確確定的σν（希臘文，譯為哲學(xué)研究的對象，同「存在」，如巴門尼德「殘篇」2第三行所討論的對象譯文漢譯為「存在者是存在，不存在者不是非存在」）εστιν一詞即「存在」］英文to be。所以在古希臘λóγο、σν、εστιν三個詞的詞義是一致的。柏拉圖和亞里士多德并未使用邏格斯這個概念，但是希臘哲學(xué)中潛藏的認為宇宙萬物混亂的外表下有一個理性的秩序、有個必然的規(guī)則和本質(zhì)的觀念卻和邏格斯概念是潛在相通的。這個詞專門用來指現(xiàn)代所謂的「邏輯」并與原始的「存在」意徹底分離成兩個哲學(xué)內(nèi)容，是在中世紀稍后的時間。關(guān)于這個問題，后邊還會從Ontology一詞的構(gòu)成說明可以旁證。
　　
　　2、「本質(zhì)」「實體」「實質(zhì)」
　　
　　「本質(zhì)」與「實體」、「實質(zhì)」，拉丁文及英文的substance和essence，其中substance一詞，中文譯文即「實體」、「本質(zhì)」、「本體」，essence一詞多數(shù)時候都被譯為「本質(zhì)」。
　　這個詞實際上是對古希臘文ousia「ουσια」的兩種不同翻譯或替代詞，ousia則由ousa衍生而來，ousa和on「σν」同是eimi（不定式einai）的分詞形式，只是不同性，estin「εστιν」是eimi「英文to be」的第三人稱的現(xiàn)在時動詞。實際上ουσια與εστιν并沒有區(qū)別。鑒于亞里士多德的ousia來自ousa而與einai/eimi/on同源同義，拉丁文將該詞（ousia）譯為essentia，英文譯為essence，中文譯為本質(zhì)。但是，中古時代的哲學(xué)家波埃修斯（Boethius，480-524）在譯注亞氏的『范疇篇』時，將亞氏的ousia譯為拉丁文substantia。波埃修斯的譯注對后世影響深遠，substantia漸漸成為了亞氏的ousia的通用譯名。中文在翻譯時，也把亞里士多德的此詞直譯為「實體」。
　　但實際上，拉丁文substantia是神父特土良「也譯特圖里安、德爾圖良，拉丁語Quinto Septimio Florente Tertuliano，在英文中通常被稱為Tertullianus，150年－230年」在其巨著『駁帕克西亞』（Against Praxeas）中發(fā)明了許多的新字之一。意思是指：基本上的本體存在，表達神內(nèi)部基本的一體，盡管在向人啟示時，神似乎顯得很復(fù)雜。substantia是三位一體之三個位格所共有的。它不是三個位格之外的某個東西，而是表達其共有的基本合一，就是獨立但不分裂。
　　
　　3、「本體」「形而上」
　　
　　Ontology「本體論」一詞是由17世紀的德國經(jīng)院學(xué)者郭克蘭紐「Goclenius，1547-1628」首先使用于他用拉丁文編撰1613出版的「哲學(xué)辭典」。此詞結(jié)成，有兩種說法：
　　1、ont「σντ」加上學(xué)問的詞綴ology構(gòu)成，即「關(guān)于ont的學(xué)問」。ont源出希臘文，是on「σν」的變式，相當(dāng)于英文的being；也就是巴門尼德所說的「存在」。（見海德格爾「形而上學(xué)導(dǎo)論」）
　　2、由「to on logos」組合而成，其中on「σν」的變式直接使用，其直譯為「關(guān)于研究存在的邏各斯（學(xué)問）」。（見張志偉教授「西方哲學(xué)史」）
　　Ontology一詞是用來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的「形而上學(xué)」一詞的，不管其結(jié)成方式是哪種，「針對存在的存在」就是「本體論」的意思。也即「形而上學(xué)」的同義語。
　　
　　4、「實在」
　　
　　「實在」英文「reality」，源于拉丁文realitas。蘇格蘭哲學(xué)家鄧斯·司各脫（John Duns Scotus，約1265年－1308年）于13世紀將該詞引入哲學(xué)，認為它與being（存在）同義，而兩者與實存（existence）之間也沒有明確的區(qū)別。
　　
　　5、「形式」
　　
　　「形式」eidos一詞源于動詞idein（看見或觀看），它可以表示用肉眼所見到的一物之外觀或形狀（shape），也可以表示用靈魂之眼所見到的一物之內(nèi)在結(jié)構(gòu)或本質(zhì)「essence」。另外，形式也有邏輯學(xué)上「屬」（species）的意思，與「種」（genos）相對應(yīng)（注：這里的「屬」和「種」采用了苗力田先生主編的『亞里士多德全集』中依據(jù)希臘文原義的譯法，即「種」的外延比「屬」大，它與其他邏輯學(xué)著作及一般教科書中關(guān)于「種」、「屬」的譯法剛好相反。）。其中，shape意義上的eidos與另一希臘詞morphe（形狀）同義，essence意義上的eidos則相當(dāng)于亞里士多德的專門術(shù)語to ti en einai（其所是的是）。
　　
　　6、「我」「自性」
　　
　　印度語中的「我」，音譯「阿特曼」，原意指呼吸，大約三千年前的『吠陀』時代具備「靈魂」的意思。漢譯過去多譯做「我」；現(xiàn)代介紹性的書籍多直譯為「靈魂」；哲學(xué)界多譯作「自性」或「本體」，俄國佛學(xué)家舍爾巴茨基譯為「自性本體」。
　　
　　【由此可見，存在、實在、實體、本體、本質(zhì)、實質(zhì)，形式等詞，以及印度文化中的「我」「自性」等，在哲學(xué)概念中，是相同的】
　　為避免概念太多而導(dǎo)致文章混亂難讀，本文一般只使用「存在」和「本質(zhì)」兩個概念討論問題。
　　
　　————　待　續(xù)

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏1 回帖

關(guān)鍵詞：整理版 substance Existence Ontology Essence 赫拉克利特 漢語翻譯 實驗室 古希臘 邏各斯

　　
二【哲學(xué)中「現(xiàn)象」等概念的含義】
　　
　　「現(xiàn)象」（Phnomen/phenomenon）是指能觀察、觀測到的事實。通常是用在較為特別的事物上�！脯F(xiàn)象」一詞語源為「可見的東西」，英文的Phnomen或phenomenon是源自希臘語名詞phainomenon，其動詞形式phainesthai，意思是「顯現(xiàn)自身」，所以phainomenon就是「顯現(xiàn)自身的東西」；再具體地看，phainesthai是動詞phaino的中動態(tài)（middle voice）形式，意思是「帶入光明中」；而phaino和phos（光、明）同一詞根pha-，意思是「在其中某某能公開、就其自身顯而易見的東西」�？傊�可以斷定，「現(xiàn)象」（Phnomen/phenomenon）之為phainomenon就是「就其自身顯現(xiàn)自身者」、「公開的東西」或「可觀察到的」（observable）�？档略凇讣兇饫硇耘�判」中對「現(xiàn)象」一詞的說明，基本代表了哲學(xué)界的普遍共識：「現(xiàn)象」與「本體」（noumenon，或稱「本質(zhì)」「存在」）是對立的，我們所身處的世界是由現(xiàn)象組成，與獨立于我們經(jīng)驗的世界（物自體das Ding an sich）是相對的。根據(jù)康德的解釋，人類無法了解物自體，僅能了解那些由我們提供的經(jīng)驗組成的世界。因此康德的時代所稱的哲學(xué)接近于我們現(xiàn)代所稱的科學(xué)，應(yīng)涉及如何理解現(xiàn)象。康德對現(xiàn)象的見解是非常經(jīng)典的，它幾乎統(tǒng)一了一切哲學(xué)、宗教與科學(xué)對「現(xiàn)象」概念的定義。我們可以簡單的這樣說：只要是人們直接感覺到的內(nèi)容，肯定是「現(xiàn)象」。同樣的概念，在印度也被稱謂「相」，即事物可以被感官感覺的那部分內(nèi)容。
　　「現(xiàn)象」有時也被稱為「屬性」，但兩者在哲學(xué)中，有時是一樣的，有時不同，「屬性」包括不包括實體，在哲學(xué)中各派別中，是有爭議的，所以，當(dāng)使用「屬性」一詞表述「現(xiàn)象」時，一般都會進行比較細致的說明。類似的概念，還有「廣延」。
　　
三【對「存在」與「現(xiàn)象」的承認】
　　
　　對「現(xiàn)象」的承認，一般是沒有什么爭議，而且多數(shù)情況，「現(xiàn)象」與「事實」是等同的。除非人沒有感官感覺，否則，不能不能承認現(xiàn)象。但對「存在」的承認則不同。大致分以下幾種：(1)模糊；(2)承認；(3)不可知；(4)回避；(5)否定。
　　(1)模糊：一般比較原始的思維，是涉及不到本質(zhì)（存在）問題的，它既不是承認，也不是否定，也不是明確說不可知，而是根本不知道什么是本質(zhì)（存在），或似懂非懂的狀態(tài)。一般沒有哲學(xué)訓(xùn)練的人，或是多數(shù)普通人，也都是如此，對他們來說，「現(xiàn)象」與「存在」到底都指的是什么及怎么區(qū)分，是不清楚的，對一般人的理解來說「現(xiàn)象必然證明本質(zhì)（存在）」。
　　(2)承認；目前來看，除佛教以外的所有宗教，都是承認本質(zhì)（存在）的，原因很簡單，「神」或「最高存在」是不可能為感官感覺所直接看到或摸到的，也就是說，這些內(nèi)容，必然不是現(xiàn)象，如果在現(xiàn)象以外，否定任何內(nèi)容，那么其自身所信仰的內(nèi)容，也自然不成立了。另外，古典哲學(xué)同樣持承認態(tài)度。
　　(3)不可知：基本就是經(jīng)驗主義為主。
　　(4)回避：大致來說如存在主義，海德格爾把實現(xiàn)世界的各種事物稱為「存在者」，存在者分為「在場者」和「不在場者」，雖然存在主義提出所謂的「存在即虛無」，但他們并不是直接提出對「存在」的否定，更多的表現(xiàn)，因為它首先是承認「存在」，然后承認「存在」與「虛無」的等同性。這與對「存在」的否定是不同的。
　　(5)否定：非理性主義及佛教是徹底否定本質(zhì)（存在）的，叔本華講「世界就是表象」，尼采更直接否定本質(zhì)，佛教同樣否定自性及我。否定論對「本質(zhì)（存在）」的態(tài)度很明確，沒有本質(zhì)（存在），所以，不必承認它是什么，因為根本沒有，也自然談不上它是什么。這是與持回避態(tài)度的存在主義者不同的地方。
　　
四【「本質(zhì)（存在）」與「現(xiàn)象」的關(guān)系】
　　
　　我們中國人對「存在」的「事物持續(xù)地占據(jù)著時間和空間，實際上有，還沒有消失」在中國人理解中，應(yīng)該是看的見，摸的到的。「存在」這一詞組依古漢語所解，分為「存」與「在」兩個詞，分別各有不到十種和十多種含義，合為一個詞組時，實際是同義重復(fù)或反復(fù)式用法。『爾雅』注：存即在；『說文』：在，存也。字從土，與坐同意。「存在」的意義正解是：事物持續(xù)地占據(jù)著時間和空間，實際上有，還沒有消失。如『禮記·仲尼燕居』中「如此而后君子知仁焉」唐孔穎達疏：「仁猶存也。君子見上大饗四焉，知禮樂所存在也」。
　　例如：一個杯子。它占有空間，有持續(xù)可被感覺接觸到的外在表現(xiàn)，并且這種感受應(yīng)該可以涉及持續(xù)的時間。在一般人理解中，此杯子即是存在。所以，中國人一般所講的「存在」一詞，其實確切的說，是指的哲學(xué)中所講的「現(xiàn)象」，而不是哲學(xué)中所說的「存在」。而中國人一般所說的「本質(zhì)」一詞，則比較對應(yīng)哲學(xué)中所講的「存在」一詞。
　　所以，在一般的普通中國中觀念中——現(xiàn)象就是存在，本質(zhì)也是存在，本質(zhì)是現(xiàn)象的本質(zhì)。但什么是存在，卻并不明確，只要意識中有的一切，都歸于「存在」范疇。
　　
　　但哲學(xué)中的「存在」是指這個杯子被人「感知到它占有空間，有持續(xù)可被感覺接觸到的外在表現(xiàn)，并且這種感受應(yīng)該可以涉及持續(xù)的時間」的前提，或者說是一種前提規(guī)定性，它恰恰是不可以被感官感知到的內(nèi)容，即「本質(zhì)」、「本體」等。
　　如果用我們中國人一般理解的「存在」一詞來說：哲學(xué)所講的一個杯子「存在」，是指我們普通人所說的杯子存在的前提，而不是指這個杯子被我們的感官感覺到了并持續(xù)有時間性、還占有空間。
　　十六世紀西方出現(xiàn)了一個詞拉丁文詞語「ontology」，原由「to on logos」組合而成，其直譯為「關(guān)于存在的研究」，用來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的「形而上學(xué)」一詞，中文解釋時，譯為「本體論」。
　　「形而上學(xué)」語出古羅馬對亞里士多德文獻整理時的用詞，意為「物理學(xué)以后的內(nèi)容」，因為其原稿沒有命名，而是接在其物理學(xué)后邊的一部分討論我們現(xiàn)在所謂哲學(xué)的知識，所以實際「形而上學(xué)」就是「哲學(xué)」，兩者是同義詞，在黑格爾以前，沒有任何區(qū)別。
　　現(xiàn)在我們知道了「形而上學(xué)」就是「哲學(xué)」，「本體論」就是新造的一個直接代替「形而上學(xué)」的同義語，而「本體論」就是「關(guān)于存在的研究」，所以，西方哲學(xué)概念中的「存在」就是后來哲學(xué)中所說的「本體」，原意直譯時，最接近的詞義為「是」。也就是西方哲學(xué)所說的「實體」、經(jīng)驗論哲學(xué)中所謂的「表現(xiàn)就是存在」的「表現(xiàn)」，實際都是同義詞。
　　
　　到底哲學(xué)的「存在」這個概念怎么定義，從亞里士多德最初為概念的定義確定的方法「屬加種差」并一直沿用至今天，亞里士多德根據(jù)定義的方法最后得出的結(jié)論是「存在不可定義」，并且明確提出「存在的問題將被永遠追問下去」。亞里士多德在描述時使用的是「ti to on」，譯為「存在之為存在」，并將這個的問題轉(zhuǎn)化為「ti he ousia」，直譯即「什么是存在者的存在性」。后來的「本體論」的解釋是「將事物的屬性綜合成一體的內(nèi)在規(guī)定性」。什么意思——
　　還以杯子舉例：我們看到杯子有顏色、形狀、大小、質(zhì)感、……可以被感覺到的外在表現(xiàn)，即「現(xiàn)象」，那么在這個杯子背后，把這些與此杯子相關(guān)的大小、形狀、顏色、材質(zhì)等屬性綜合成一個杯子的那個看不見、摸不著、感覺不到的東西是什么？——這就是哲學(xué)所謂的「存在」，或稱「本體」、「實體」、「表現(xiàn)」（部分哲學(xué)派別的用法）等。
　　
　　現(xiàn)代西方哲學(xué)及科學(xué)，尤其是科學(xué)，基本很少再有討論「本體」的，但「存在」如果沒有了，那么世界也就成了虛無了，所以，一些哲學(xué)派別提出了「存在就是屬性（現(xiàn)象）的集合」，存在主義則提出了「存在依主體而存在」等內(nèi)容。但作為「本體論」中「本體」的「存在」，要么是否定，要么就是避而不論了。
  
五【一般人對「本質(zhì)（存在）」與「現(xiàn)象」的關(guān)系表述】
　　
　　我們常說「透過現(xiàn)象看本質(zhì)（存在）」，或者「通過現(xiàn)象把握本質(zhì)（存在）」。這說明，在一般人的觀念中，「本質(zhì)（存在）」與「現(xiàn)象」不是等同的。
　　那么如果一個沒有受過哲學(xué)訓(xùn)練，而把「本質(zhì)」與「存在」分別當(dāng)成不同的概念的人，是不是會把「存在」與「現(xiàn)象」兩個概念等同使用呢？當(dāng)然也不會，盡管他們有時會分不清楚「現(xiàn)象」與「存在」，但在現(xiàn)實中的語言表述兩者時，實際已經(jīng)說明至少在其潛意識中，也并不是把兩者當(dāng)成一回事。
　　
　　「現(xiàn)象不是存在，現(xiàn)象是存在的」，現(xiàn)象是存在的，意思是指：現(xiàn)象是存在（本質(zhì)）的現(xiàn)象。就如同說「某物是某人的某物」簡稱「某物是某人的」或「某人的」，所以，在承認本質(zhì)（存在）的前提下，「現(xiàn)象是存在（本質(zhì)）的」一句是成立的。
　　但「某物是某人」不成立，所以，同樣的情況下，「現(xiàn)象是存在（本質(zhì)）」并不成立。
　　
　　其實，嚴格的表述是否正確，只要替換一下同義詞就可以——當(dāng)你在問「現(xiàn)象」與「存在」的關(guān)系時，把「存在」替換成「本質(zhì)」、「實在」、「本體」等同義詞，就可以看出是不是成立了。
　　
　　————　完

【補充】本質(zhì)（存在）的觀點是怎么來的——
　　
一【我們以為的認識事物的過程】
　　
　　客觀中的杯子－>>眼睛－>>意識中杯子的影像－>>判斷并確認
　　
二【事實中我們認識事物的過程】
　　
　　意識中杯子的影像－>>判斷并確認（客觀中的杯子－>>眼睛－>>意識）
　　
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
　　
　　我們總以為事物在我們確認自己看到以前就存在
　　但我們的意識，在意識到我們“意識中杯子的影像”以前，什么也不知道
　　
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
　　
　　客觀中的杯子－>>眼睛－>>意識
　　
　　——僅是我們確認和判斷的結(jié)論
　　　　這個在意識到意識中的影像以后
　　　　反向倒推的結(jié)論，并沒有任何此前的事實依據(jù)
　　
　　【這就是我們認為存在成立的來源】
　　
三【一個根本的問題】
　　
　　如果本質(zhì)（存在）不可能被感官直接感覺，那么我們憑什么認定，及如何證明事實中的現(xiàn)象，必然有本質(zhì)（存在）的來源？

　　
　　1、很多人這樣論述本質(zhì)（存在）成立的問題——
　　
　　論點：有本質(zhì)，或一切是存在
　　論據(jù)：有現(xiàn)象
　　論證：沒有本質(zhì)哪來的現(xiàn)象？不是存在怎么可能有現(xiàn)象？
　　
　　2、如果這樣的證明邏輯成立，那么，以下依據(jù)同樣的邏輯的論證同樣成立——
　　
　　論點：有神
　　論據(jù)：有世界
　　論證：沒有神哪來的世界？沒有神怎么可能有世界？
　　
　　3、這樣的論證方式，如果成立，那么一切正確與錯誤的觀點，都可以成立為正確的觀點了。
　　此論證方式，只是說明了兩個概念間的關(guān)系，但這種關(guān)系的必然性并沒有說明�；蛘哒f，它說明了兩個概間的關(guān)系，但并沒有說明為什么有這樣的關(guān)系。
　　
　　就如同說——
　　
　　論點：肯定有張三這個人
　　論據(jù)：因為有李四這個人
　　論證：沒有張三這個父親，哪來的李四這個兒子？
　　
　　但是：你憑什么說張三必然是李四的父親？兩者是父子的關(guān)系，還沒有被證明呢。
　　

沒有回帖呀？

不錯的帖子！最近在學(xué)一些哲學(xué)，說一些不同觀點，同意的很多就不多說了。
1.據(jù)我了解，形而上學(xué)分為兩部分，本體論和認識論。不單指前者
2.非理性主義沒有完全打破傳統(tǒng)形而上學(xué)傳統(tǒng)，叔本華把生存意志放到了本體論的位置，尼采更復(fù)雜些，既把權(quán)力意志提到了本體論的高度，又否認過去理性的形而上學(xué)體系，海德格爾也稱他為最后一個形而上學(xué)家。
3.現(xiàn)代哲學(xué)若稱為“回避”本體論問題，我更傾向認為是“懸置”了。對于超驗領(lǐng)域，人的手段：經(jīng)驗不適用，理性被否認，非理性也不靠譜。放眼看去人對于“本體論”的哲學(xué)純思沒有什么有效途徑了。不是不想談，是談不出什么了…
4.科學(xué)方法是一種唯物的經(jīng)驗＋理性的哲學(xué)觀的延伸，現(xiàn)在看來也是蠻有效的。對于他研究現(xiàn)象是否必定不能達到存在，也許不太好下定論。比如現(xiàn)象學(xué)就認為研究存在只能從研究現(xiàn)象入手，所以現(xiàn)象到存在并非絕對的死路，即科學(xué)不涉及實在也是不能那么確定的。另外我有一點一直困惑，比如F=ma這種的物理理論規(guī)律，相對來說，是屬于現(xiàn)象還是實在呢？再比如相對論和量子力學(xué)，LZ如何看
5.最后關(guān)于現(xiàn)象和存在的類比說明，有一個問題：當(dāng)定義存在時即有“使各種現(xiàn)象聚合”的說明。所以現(xiàn)象和存在在定義中已經(jīng)有一定程度的因果關(guān)系了。后面的上帝與世界，張三與李四，定義中都沒有這樣的關(guān)系。

本質(zhì)問題與存在問題其實是兩個問題，當(dāng)代中國哲學(xué)傾向于用存在論來取代本體論概念，就是因為看到了存在與本體是不同的。
中國古代哲學(xué)講體用不二，這里的體用不二就應(yīng)該是指存在。體是本質(zhì)，用是現(xiàn)象。體用不二，就是說本質(zhì)與現(xiàn)象不應(yīng)該區(qū)分來看，而應(yīng)該合在一起，這才是存在。
一般來說，現(xiàn)象是多變的，本質(zhì)是穩(wěn)定的或不變的。古代的西方哲學(xué)基本認同現(xiàn)象是虛幻的，本質(zhì)是不變的一；現(xiàn)代西方的一些哲學(xué)則相反。其實這都是不對的。
西方近現(xiàn)代哲學(xué)總是以認識論來否定存在論，這就會得出各種各樣的奇怪的問題和結(jié)論。比如，休謨否定因果關(guān)系，貝克萊說存在就是被感知，等等。他們就根本想不到，到底是休謨的經(jīng)驗主義否定了因果關(guān)系，還是反過來因果關(guān)系否定了經(jīng)驗主義，否定了休謨。
當(dāng)然，關(guān)于主體的問題更復(fù)雜，這更需要細細地討論了。