求助：關(guān)于使用價(jià)值、價(jià)值、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個(gè)全額獎(jiǎng)學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個(gè)論壇幣！

+2 論壇幣

勞動(dòng)具有二重性，分為具體勞動(dòng)和抽象的社會(huì)一般勞動(dòng)。
具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。
而勞動(dòng)的使用價(jià)值的特殊性恰恰在于它能創(chuàng)造價(jià)值。
因此勞動(dòng)的使用價(jià)值創(chuàng)造價(jià)值，具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，因此，具體勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。
這與抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值相矛盾。
今天偶爾在看書，遇到了這個(gè)問題，沒有細(xì)想，望高人指點(diǎn)。thx。

掃碼加我 拉你入群

請(qǐng)注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏1 回帖

關(guān)鍵詞：抽象勞動(dòng) 使用價(jià)值 具體勞動(dòng) 勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值 創(chuàng)造價(jià)值 創(chuàng)造價(jià)值 矛盾 恰恰

    樓主在那種經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述中看到“勞動(dòng)的使用價(jià)值的特殊性恰恰在于它能創(chuàng)造價(jià)值”？而且還把它作為“具體勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”的前提。
    “勞動(dòng)”、“具體勞動(dòng)”、“抽象勞動(dòng)”分別屬于兩個(gè)層次，“勞動(dòng)”是指一般的勞動(dòng)，“具體勞動(dòng)”和“抽象勞動(dòng)”是指無法合并的個(gè)別勞動(dòng)。因此，“勞動(dòng)”本身就包含著“具體勞動(dòng)”和“抽象勞動(dòng)”。所以，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”（也就是勞動(dòng)的使用價(jià)值創(chuàng)造價(jià)值）是一句并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠镁洌�更不能作為具體勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的前提。個(gè)別勞動(dòng)的特殊情況并不能證明一般勞動(dòng)的普遍情況。

千萬別忘了馬克思說的是”商品“

抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值=商品

（1）“勞動(dòng)具有二重性，分為具體勞動(dòng)和抽象的社會(huì)一般勞動(dòng)�！�
改為：生產(chǎn)商品的勞動(dòng)。這種“勞動(dòng)”具有二重性。

（注1）：“具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值�！�

一、值得商榷，如下：

勞動(dòng)既不“創(chuàng)造”商品的使用價(jià)值，也不“創(chuàng)造”商品的價(jià)值。

商品的使用價(jià)值和價(jià)值皆是由“社會(huì)需求”所“創(chuàng)造”的，勞動(dòng)就其社會(huì)意義而言，僅是實(shí)現(xiàn)且滿足人類社會(huì)需求的“手段”。換句話說，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人類是通過自身勞動(dòng)將人的社會(huì)需求“物化”為不同商品的使用價(jià)值；與此同時(shí)，“勞動(dòng)時(shí)間就會(huì)起雙重作用。勞動(dòng)時(shí)間的社會(huì)的有計(jì)劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動(dòng)職能同各種需要的適當(dāng)?shù)谋壤�。另一方面，勞�?dòng)時(shí)間又是計(jì)量生產(chǎn)者個(gè)人在共同勞動(dòng)中所占份額的尺度，因而也是計(jì)量生產(chǎn)者個(gè)人在共同產(chǎn)品的個(gè)人消費(fèi)部分中所占份額的尺度。”詳見：《馬恩全集》第23卷第96頁


商品的使用價(jià)值和價(jià)值，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的客觀實(shí)在。人類社會(huì)是勞動(dòng)的本體（主體）；人類社會(huì)需求是勞動(dòng)的本原（本源）。社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的基本形式是“勞動(dòng)”。反過來說，人類社會(huì)若離開了“勞動(dòng)”，則人類社會(huì)及其賴以存在的“基本形式”——生產(chǎn)和再生產(chǎn)也就隨著人類社會(huì)一同消亡了。

馬克思：“如果工人需要用他的全部時(shí)間來生產(chǎn)維持他自己和他的家庭所必需的生活資料，那末他就沒有時(shí)間來無償?shù)貫榈谌�者勞�?dòng)。沒有一定程度的勞動(dòng)生產(chǎn)率，工人就沒有這種可供支配的時(shí)間，而沒有這種剩余時(shí)間，就不可能有剩余勞動(dòng)，從而不可能有資本家，而且也不可能有奴隸主，不可能有封建貴族，一句話，不可能有大私有者階級(jí)。因此，可以說剩余價(jià)值有一個(gè)自然基礎(chǔ)，但這只是從最一般的意義來說，即沒有絕對(duì)的自然障礙會(huì)妨礙一個(gè)人把維持自身生存所必要的勞動(dòng)從自身上解脫下來并轉(zhuǎn)嫁給別人，例如，同樣沒有絕對(duì)的自然障礙會(huì)妨礙一個(gè)人去把別人的肉當(dāng)作食物。絕不應(yīng)該象有時(shí)發(fā)生的情況那樣，把神秘的觀念同這種自然發(fā)生的勞動(dòng)生產(chǎn)率聯(lián)系起來。只有當(dāng)人類通過勞動(dòng)擺脫了最初的動(dòng)物狀態(tài)，從而他們的勞動(dòng)本身已經(jīng)在一定程度上社會(huì)化的時(shí)候，一個(gè)人的剩余勞動(dòng)成為另一個(gè)人的生存條件的關(guān)系才能出現(xiàn)。在文化初期，已經(jīng)取得的勞動(dòng)生產(chǎn)力很低，但是需要也很低，需要是同滿足需要的手段一同發(fā)展的，并且是依靠這些手段發(fā)展的。其次，在這個(gè)文化初期，社會(huì)上依靠別人勞動(dòng)來生活的那部分人的數(shù)量，同直接生產(chǎn)者的數(shù)量相比，是微不足道的。隨著社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的增進(jìn)，這部分人也就絕對(duì)地和相對(duì)地增大起來。并且，資本關(guān)系就是在作為一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展過程的產(chǎn)物的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的。作為資本關(guān)系的基礎(chǔ)和起點(diǎn)的已有的勞動(dòng)生產(chǎn)率，不是自然的恩惠而是幾十萬年歷史的恩惠�！痹斠姡骸恶R恩全集》第23卷第560頁


（2）“而勞動(dòng)的使用價(jià)值的特殊性恰恰在于它能創(chuàng)造價(jià)值。因此勞動(dòng)的使用價(jià)值創(chuàng)造價(jià)值，具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，因此，具體勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。這與抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值相矛盾。”

（注2）：改為：“而勞動(dòng)力的使用價(jià)值的特殊性恰恰在于它能創(chuàng)造價(jià)值”。

二、值得商榷，如下：

第一，“勞動(dòng)力”不是“力”。勞動(dòng)力是“個(gè)體人”的一種勞動(dòng)能力。它是個(gè)體人的社會(huì)產(chǎn)品，不是自然產(chǎn)品。勞動(dòng)力是由個(gè)體人的自主意志支配的生產(chǎn)要素，是資本的初始資源和社會(huì)基礎(chǔ)；勞動(dòng)力具有結(jié)構(gòu)性內(nèi)涵，不同質(zhì)的勞動(dòng)力形成的結(jié)構(gòu)性比例關(guān)系，反映的是人類社會(huì)需求的叫結(jié)構(gòu)性的比例關(guān)系。勞動(dòng)量分配不僅是勞動(dòng)時(shí)間分配。勞動(dòng)量分配，主要是指勞動(dòng)力要素的分配。勞動(dòng)力作為生產(chǎn)要素，與其他不同的生產(chǎn)要素的配置關(guān)系，構(gòu)成生產(chǎn)社會(huì)財(cái)富的各種勞動(dòng)職能；而“調(diào)節(jié)著各種勞動(dòng)職能同各種需要的適當(dāng)?shù)谋壤�”，形成了不同產(chǎn)品及其數(shù)量之間的價(jià)值聯(lián)系。勞動(dòng)量分配（勞動(dòng)時(shí)間分配），若離開了勞動(dòng)力要素與其他要素之間的配置關(guān)系，則毫無經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。

第二，在社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中，人們須根據(jù)市場(chǎng)需求以及物質(zhì)技術(shù)要求，投入一定數(shù)量的勞動(dòng)力。從這一點(diǎn)上講，勞動(dòng)力的使用即是勞動(dòng)；勞動(dòng)力的耗費(fèi)形成勞動(dòng)量。馬克思：“可見，使用價(jià)值或財(cái)物具有價(jià)值，只是因?yàn)橛谐橄笕祟悇趧?dòng)體現(xiàn)或物化在里面。那末，它的價(jià)值量是怎樣計(jì)量的呢？是用它所包含的“形成價(jià)值的實(shí)體”即勞動(dòng)的量來計(jì)量。勞動(dòng)本身的量是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來計(jì)量，而勞動(dòng)時(shí)間又是用一定的時(shí)間單位如小時(shí)、日等作尺度�！痹斠姡骸恶R恩全集》第23卷第51頁。

勞動(dòng)量真的可以脫離人的勞動(dòng)力而任由時(shí)間來計(jì)量嗎？顯然不能！

個(gè)體人的勞動(dòng)力是計(jì)量勞動(dòng)量的“量綱”。正是由于個(gè)體人的勞動(dòng)力是不同質(zhì)的，所以，不同質(zhì)的勞動(dòng)力無法實(shí)現(xiàn)“同質(zhì)化”，除非你借助某種“神靈”，將無數(shù)的個(gè)體人的自主意志及其所支配勞動(dòng)力完全臣服于你個(gè)人意志，將無數(shù)的個(gè)體人經(jīng)濟(jì)利益及其勞動(dòng)權(quán)利“計(jì)劃”成為無差別的社會(huì)平均化的利益和權(quán)利，那么你就可以宣布，你“創(chuàng)造”了一種“社會(huì)平均化的勞動(dòng)力”，并在此基礎(chǔ)上“形成”一種由全體社會(huì)成員所公認(rèn)、所接受、所贊同的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，而后才可能去解決關(guān)于如何進(jìn)一步制定和規(guī)范“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的一系列計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)觀測(cè)、參數(shù)值等問題。

勞動(dòng)量和勞動(dòng)時(shí)間的分配問題，最終仍要回歸于勞動(dòng)力的分配問題上。

第三，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論試圖繞開勞動(dòng)力這一“量綱”，推論出“勞動(dòng)量由勞動(dòng)時(shí)間所決定”的觀點(diǎn)，則缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù)。

其一，馬克思的“抽象勞動(dòng)力”源于“人的腦力、體力和神經(jīng)力”；馬克思的“抽象勞動(dòng)力的耗費(fèi)”——“抽象勞動(dòng)”源于“人的腦力、體力和神經(jīng)力的生理學(xué)意義上的耗費(fèi)”。天曉得，人的勞動(dòng)力的“生理學(xué)意義上的耗費(fèi)”到底是怎樣的！在馬克思看來，這樣不行，得重來。

其二，馬克思的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”源于“社會(huì)勞動(dòng)力”；馬克思：“形成價(jià)值實(shí)體的勞動(dòng)是相同的人類勞動(dòng)，是同一的人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)。體現(xiàn)在商品世界全部?jī)r(jià)值中的社會(huì)的全部勞動(dòng)力，在這里是當(dāng)作一個(gè)同一的人類勞動(dòng)力，雖然它是由無數(shù)單個(gè)勞動(dòng)力構(gòu)成的。每一個(gè)這種單個(gè)勞動(dòng)力，同別一個(gè)勞動(dòng)力一樣，都是同一的人類勞動(dòng)力，只要它具有社會(huì)平均勞動(dòng)力的性質(zhì)，起著這種社會(huì)平均勞動(dòng)力的作用，從而在商品的生產(chǎn)上只使用平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。詳見：《馬恩全集》第23卷第52頁。雖然，“人類勞動(dòng)力是由無數(shù)單個(gè)勞動(dòng)力構(gòu)成的”，但是，這一無數(shù)個(gè)體勞動(dòng)力的“構(gòu)成”，恰恰說明人類社會(huì)的全部勞動(dòng)力作為一個(gè)“整體”，它是具有結(jié)構(gòu)性的、具有架構(gòu)的特征，因而不會(huì)是“同質(zhì)”的和“同一”的。無論這一“個(gè)體勞動(dòng)力”是否是必要的，它不是“社會(huì)平均”的勞動(dòng)力。即便將“現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件、社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度”統(tǒng)統(tǒng)加之于其上，“個(gè)體勞動(dòng)力”也不會(huì)表現(xiàn)為“社會(huì)平均化”的個(gè)體勞動(dòng)力。這就如同，將“現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件、社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度”統(tǒng)統(tǒng)加之于“社會(huì)需求”上，“社會(huì)需求”也不會(huì)表現(xiàn)為“社會(huì)平均化”的“社會(huì)需求”，其道理是一樣的。有誰見過“平均的社會(huì)需求”呢？在馬克思看來，這樣還不行，得再來。

其三，馬克思的“簡(jiǎn)單勞動(dòng)”源于“簡(jiǎn)單勞動(dòng)力”。所有的勞動(dòng)量都以簡(jiǎn)單勞動(dòng)為基礎(chǔ)。恩格斯引述道：“他（馬克思）接著又說，人的勞動(dòng)‘是每個(gè)沒有專長(zhǎng)的普通人的機(jī)體平均具有的簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的消耗…… 比較復(fù)雜的勞動(dòng)只是自乘的或不如說多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，因此少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多量的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。經(jīng)驗(yàn)證明，這種簡(jiǎn)化是經(jīng)常進(jìn)行的。一個(gè)商品可能是最復(fù)雜的勞動(dòng)的產(chǎn)品，但是它的價(jià)值使它與簡(jiǎn)單勞動(dòng)的產(chǎn)品相等，因而本身只表示一定量的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。各種勞動(dòng)化為當(dāng)作它們的計(jì)量單位的簡(jiǎn)單勞動(dòng)的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會(huì)過程決定的，因而在他們看來，似乎是由習(xí)慣確定的。’”詳見：《馬恩全集》第20卷第215頁。

接著恩格斯又說道：“這種價(jià)值在這個(gè)特定的歷史范圍內(nèi)是由體現(xiàn)在單個(gè)商品中的人的勞動(dòng)來創(chuàng)造和計(jì)量的，而人的勞動(dòng)則是簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的消耗。但是，并非任何勞動(dòng)都只是人的簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的消耗。......復(fù)雜勞動(dòng)的這種簡(jiǎn)化是由生產(chǎn)者背后的社會(huì)過程完成的，在這里，在闡述價(jià)值論時(shí)，對(duì)這一過程只能加以確定，還不能予以說明�！蹦敲�，復(fù)雜勞動(dòng)力與簡(jiǎn)單勞動(dòng)力之間到底是怎樣的關(guān)系，二者又是如何轉(zhuǎn)化的？至今我們?nèi)圆坏枚�知。在馬克思看來，也只能這樣了。

馬克思為此引述一條注釋[注19]：“當(dāng)人們說到作為價(jià)值尺度的勞動(dòng)時(shí)，必定指一定種類的勞動(dòng)……別種勞動(dòng)對(duì)這種勞動(dòng)的比例，是容易確定的�！保ǎ奂s·卡澤諾夫］《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》１８３２年倫敦版第２２、２３頁）”詳見：《馬恩全集》第20卷第224頁。

勞動(dòng)能不能作為價(jià)值尺度呢？能。但是，僅僅是局部的、個(gè)別的，而不是全體的、一般的。

勞動(dòng)在一定條件下可成為價(jià)值尺度；但是，能成為價(jià)值尺度的，不一定都是勞動(dòng)。勞動(dòng)在一定條件下可成為貨幣；但是，能成為貨幣的，卻不一定都是勞動(dòng)。

社會(huì)需求的結(jié)構(gòu)比例關(guān)系，最終決定著商品價(jià)值量。超量的麻布與其生產(chǎn)者“一起被抓住、被絞死”，其要害并不在于這些超量麻布所包含的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間（價(jià)值量）”太多了，而是這些麻布的使用價(jià)值數(shù)量太多了！或則說，即便這些超量麻布所包含的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間（價(jià)值量）”非常非常的少，也逃脫不了這些超量的麻布與其生產(chǎn)者“一起被抓住、被絞死”的命運(yùn)。社會(huì)需求決不考慮你的超量麻布中到底內(nèi)含著多少價(jià)值量，它（社會(huì)需求）只看麻布的使用價(jià)值量是否滿足它的結(jié)構(gòu)比例關(guān)系的客觀要求！在這基礎(chǔ)上，它才認(rèn)真考慮為得到與其（社會(huì)需求）相適應(yīng)的各種不同的使用價(jià)值量，究竟應(yīng)該怎樣合理地配置生產(chǎn)要素，才能準(zhǔn)確地反映（計(jì)量）生產(chǎn)要素之間的價(jià)值關(guān)系。唯此，才能充分調(diào)動(dòng)生產(chǎn)要素的所有者生產(chǎn)積極性，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，做出最佳生產(chǎn)效率（經(jīng)濟(jì)效益）。

“需要是同滿足需要的手段一同發(fā)展的，并且是依靠這些手段發(fā)展的�！保�馬克思語）

既然，馬克思如此清晰地認(rèn)識(shí)到，需求與滿足需求的手段（各種形式的勞動(dòng)）這二者不是一回事，那么，馬克思為何偏偏要將“價(jià)值”與“勞動(dòng)”之間的關(guān)系，視為是一種“本源性”的內(nèi)在聯(lián)系呢？這不由使人聯(lián)系到，馬克思這樣做就是為了實(shí)踐他所主張的無產(chǎn)階級(jí)暴力革命的學(xué)說之需要。

當(dāng)我們說，勞動(dòng)量可以用時(shí)間來計(jì)量時(shí)，首先我們就要指出，是誰的勞動(dòng)量。其次還要指出，這個(gè)“誰”有沒有自身的“量綱”。在關(guān)于計(jì)量“勞動(dòng)量”的“量綱”上，馬克思卻是頗為難的。魯迅的《孔乙己》中孔乙己曾說，茴香豆有四種寫法，至今人們僅公認(rèn)的寫法是三種，還缺少一種。馬克思在《資本論》中，明確指出：設(shè)定“勞動(dòng)量”的“量綱”——?jiǎng)趧?dòng)力上，也有四種說法，如下：（注：我個(gè)人認(rèn)為，馬克思這四種說法，均不成立。）

其一是抽象勞動(dòng)力及其耗費(fèi)，形成價(jià)值實(shí)體；
其二是社會(huì)平均勞動(dòng)力及其耗費(fèi)，形成社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間；
其三是社會(huì)勞動(dòng)力及其耗費(fèi)分成復(fù)雜勞動(dòng)力的耗費(fèi)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)力耗費(fèi)，簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的耗費(fèi)形成價(jià)值的基礎(chǔ)。

其四呢？馬克思說，勞動(dòng)力就是一種自然的生產(chǎn)力（自然力），其性質(zhì)等同于機(jī)器生產(chǎn)力。馬克思曾舉例說，一臺(tái)價(jià)值1500英鎊機(jī)器的生產(chǎn)力若能夠替代50名工人的勞動(dòng)力，而且該機(jī)器每天所磨損的成本價(jià)值少于這50名工人的日工資價(jià)值，那么資本家是非常愿意采用機(jī)器的。但是，馬克思就此打住了。

后人們就發(fā)揮其各自想象力，有的以化學(xué)的“大卡”為計(jì)量，有的以物理學(xué)“�！睘橛�(jì)量，....等等。后繼者們將人的勞動(dòng)力視為物理學(xué)的力，或化學(xué)的力。其實(shí)，人的勞動(dòng)力根本就不是什么“力”。人的勞動(dòng)力在使用過程中的“耗費(fèi)”，就是一種過程，既談不上“耗費(fèi)”；也談不上“積累”、“凝結(jié)”、“物化”、“結(jié)晶”、“固化”和“轉(zhuǎn)移”。計(jì)量勞動(dòng)量的“量綱”——就是個(gè)體勞動(dòng)力本身。例如，一個(gè)人的勞動(dòng)量，就是指單一的個(gè)體勞動(dòng)力在法定工作日的時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)量。今天，勞動(dòng)分工所形成的精細(xì)程度和專業(yè)化程度，早已超出人們的想象力之外。為此，兩個(gè)不同質(zhì)的工作崗位上的勞動(dòng)力在數(shù)量上是不能相比較的，所以，二者的勞動(dòng)量也是不能相加的。

附注：

舉例：

馬克思曾指出，勞動(dòng)力與勞動(dòng)不是一回事，而勞動(dòng)是勞動(dòng)力的使用，這就如同消化力與消化不是一回事一樣。關(guān)鍵問題就在于你是如何理解勞動(dòng)力的 。如果說，馬克思的說法是成立的話，那么，我就可以推論出：

既然，勞動(dòng)是勞動(dòng)力的使用，那么，勞動(dòng)量就是勞動(dòng)力在使用中的耗費(fèi)，這勞動(dòng)量是以勞動(dòng)時(shí)間為計(jì)量單位的。同理，消化是消化力的使用，那么，消化量就是消化 力在使用中的耗費(fèi)，這消化量是以消化時(shí)間為計(jì)量單位的。在推理下去，則有，勞動(dòng)量就是勞動(dòng)力在使用中的耗費(fèi)，需要以實(shí)耗量為基礎(chǔ)進(jìn)行有效地補(bǔ)償，補(bǔ)償就是 勞動(dòng)力的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。同理，則有，消化量就是消化力在使用中的耗費(fèi)，需要以實(shí)耗量為基礎(chǔ)進(jìn)行有效地補(bǔ)償，補(bǔ)償就是消化力的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。難道說，人的消 化力的所謂“耗費(fèi)”真的需要補(bǔ)償嗎？人需要補(bǔ)償?shù)牟皇且跃S持人的自身的生命力為目的嗎？怎么能變成補(bǔ)償人的消化力的呢？同理，難道說，人的勞動(dòng)力的所謂 “耗費(fèi)”真的需要補(bǔ)償嗎？人需要補(bǔ)償?shù)牟皇且跃S持人的自身的生命力為目的嗎？怎么能變成補(bǔ)償人的勞動(dòng)力的呢？周六和周日雙休，周一和周二上班，這二者難道 說，前者因?yàn)闆]勞動(dòng)，就沒勞動(dòng)力的耗費(fèi)了，故不需要補(bǔ)償；而后者有勞動(dòng)，就有勞動(dòng)力的耗費(fèi)了，就需要補(bǔ)償。說不過去。

xiaxt 發(fā)表于 2012-9-21 02:55
附注：

舉例：

      “同理，難道說，人的勞動(dòng)力的所謂 “耗費(fèi)”真的需要補(bǔ)償嗎？人需要補(bǔ)償?shù)牟皇且跃S持人的自身的生命力為目的嗎？怎么能變成補(bǔ)償人的勞動(dòng)力的呢？”

       唉！這點(diǎn)都搞不清？反過來思維一下，人的的勞動(dòng)過程能說不存在耗費(fèi)么？勞動(dòng)力不過是經(jīng)濟(jì)學(xué)上人的名稱而巳，是可以合二為一的。以前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)派活，勞力（男勞動(dòng)力）挖溝，女勞力鋤草，識(shí)字班（女青年）摘棉花。人的生產(chǎn)勞動(dòng)仍是有目的的，獲取勞動(dòng)成果，將這種為獲取衣食住行物質(zhì)成果和勞動(dòng)過程人精力體力耗費(fèi)補(bǔ)償結(jié)合起來，又有什么不妥當(dāng)。

xiaxt 發(fā)表于 2012-9-21 01:16
（1）“勞動(dòng)具有二重性，分為具體勞動(dòng)和抽象的社會(huì)一般勞動(dòng)。”
改為：生產(chǎn)商品的勞動(dòng)。這種“勞動(dòng)”具有二 ...

謝謝謝謝。

langbo5011 發(fā)表于 2012-9-20 15:09
樓主在那種經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述中看到“勞動(dòng)的使用價(jià)值的特殊性恰恰在于它能創(chuàng)造價(jià)值”？而且還把它作為“具體 ...

謝謝謝謝。

     使用價(jià)值是指勞動(dòng)產(chǎn)品中能滿足人類自然性需求的功能-即效用，價(jià)值是指那部分已轉(zhuǎn)為商品的勞動(dòng)產(chǎn)品中能滿足社會(huì)交換需求的功能-即購買力，具體勞動(dòng)是指創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)-即具體形式的勞動(dòng)，抽象勞動(dòng)是指創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)-即體現(xiàn)社會(huì)平均勞動(dòng)強(qiáng)度觀念形式的勞動(dòng)。