轉(zhuǎn)一篇文章：被誤讀的凱恩斯理論（“三駕馬車論”的錯誤）

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

       不知從何時開始，一個國家的經(jīng)濟(jì)增長被說成是由“三駕馬車”（即投資、消費(fèi)和出口）來拉動的。雖然這個說法與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論背道而馳，但卻得以迅速普及并“行騙”全國。根據(jù)這種觀點(diǎn)，中國經(jīng)濟(jì)這些年的增長過度依賴投資和出口這兩架馬車的拉動，在內(nèi)導(dǎo)致消費(fèi)需求不足，在外則產(chǎn)生過度的順差，這樣的增長是不可持續(xù)的。媒體上每天都在重復(fù)著這樣的言論，不僅如此，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和ZF官員也都將三駕馬車論當(dāng)成了顯而易見的真理，并以此為前提來討論中國經(jīng)濟(jì)的問題。但令人難以置信的是，翻開任何一本經(jīng)濟(jì)增長理論的教科書，你都不會找到“三駕馬車”拉動經(jīng)濟(jì)的理論，也不會發(fā)現(xiàn)低消費(fèi)、高儲蓄導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長不可持續(xù)的理論。那么這種說法究竟從哪里來的呢？既然錯得如此幼稚，為什么會這么流行呢？

       這首先與很多人對經(jīng)濟(jì)增長這個概念的誤解有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，經(jīng)濟(jì)增長指的是一個國家或地區(qū)人均產(chǎn)出的持續(xù)的增加，是一個中長期的概念。這樣定義的經(jīng)濟(jì)增長概念不同于一個國家或地區(qū)某一年或某一個季度的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的增長率的概念，后者是個短期的概念。很多人在討論經(jīng)濟(jì)形勢與政策問題時常常不對這兩個概念作出區(qū)分，結(jié)果就導(dǎo)致了下面的錯誤，即不當(dāng)?shù)剡\(yùn)用凱恩斯學(xué)派的理論來分析經(jīng)濟(jì)增長的問題。按照國民經(jīng)濟(jì)核算中支出法計算的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）可以被分成消費(fèi)（包括ZF消費(fèi)）、投資和凈出口三個部分，它們同時也構(gòu)成凱恩斯理論中總需求的三個要素。但是，“三駕馬車論”的信奉者要么沒有理解要么忽視了總需求決定總產(chǎn)出的凱恩斯理論只能用在分析短期的宏觀經(jīng)濟(jì)周期問題，而不能用來分析中長期的經(jīng)濟(jì)增長問題。經(jīng)濟(jì)周期與經(jīng)濟(jì)增長是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個不同的領(lǐng)域，有不同的理論和分析框架，是不能相互混淆的，而“三駕馬車論”恰恰就犯了這個錯誤。

       根據(jù)凱恩斯學(xué)派的理論，當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣時，即總需求小于總供給、或者說當(dāng)前的國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出低于所謂的潛在產(chǎn)出水平時，ZF可以通過積極的財政和貨幣政策來增加總需求來提高國民總產(chǎn)出和就業(yè)水平。反過來當(dāng)經(jīng)濟(jì)過熱即總需求大于總供給時，會出現(xiàn)過高的通貨膨脹，此時ZF可以采取緊縮的政策來降低消費(fèi)、投資或出口需求，從而降低通貨膨脹。但即使在凱恩斯理論里，消費(fèi)也并不占有特殊的地位。經(jīng)濟(jì)不景氣時，不管是刺激消費(fèi)、投資還是出口都會有相似的效果。事實上，在經(jīng)濟(jì)周期里，投資的波動通常要大于消費(fèi)的波動。所以，經(jīng)濟(jì)蕭條時刺激投資可能比刺激消費(fèi)還要見效。尤其值得注意的是，在凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策中，不是通過提高消費(fèi)、投資或者凈出口在總需求中的比率（畢竟這三者的比率不可能同時提高）而是通過提高總需求的水平來刺激經(jīng)濟(jì)的，理論上，可以同時提高消費(fèi)、投資及凈出口這三者的水平。

       與短期宏觀經(jīng)濟(jì)的波動問題不同，中長期的經(jīng)濟(jì)增長問題不是一個需求問題，而是一個供給問題，是一個國家的生產(chǎn)能力問題。根據(jù)現(xiàn)代增長理論，經(jīng)濟(jì)增長的引擎只有兩個，一個是人均資本（包括物質(zhì)資本和人力資本）的增長，另一個是全要素生產(chǎn)率（total factor productivity 或TFP）的提高，前者是生產(chǎn)要素投入的量的指標(biāo)，后者是生產(chǎn)要素使用效率的指標(biāo)，一般被看成是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，發(fā)展中國家資源配置效率的提高也會帶來生產(chǎn)率的增長。雖然學(xué)術(shù)界對于資本積累與生產(chǎn)率哪一個對現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)更大有爭論，但都同意持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長是由這兩個引擎來拉動的。從經(jīng)濟(jì)增長理論來看，是儲蓄及由此帶來的投資而不是消費(fèi)才是發(fā)展中國家不斷提高人均產(chǎn)出從而向發(fā)達(dá)國家靠攏的一個主要推動力，而人均產(chǎn)出的持續(xù)增加才是人均消費(fèi)水平不斷提高的前提。

       一個國家的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)一定不是因為這個國家的人民不肯消費(fèi)（消費(fèi)誰不會��？），而是因為這個國家的人均資本占有率低，技術(shù)水平落后，資源配置效率低下。不發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長需要資本積累，需要大量的投資。如果生產(chǎn)出來的東西都消費(fèi)掉了，沒有了儲蓄和投資，生產(chǎn)能力怎么擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)怎么能增長？如果消費(fèi)就能帶來經(jīng)濟(jì)增長的話，那世界上就沒有窮國了。根據(jù)現(xiàn)代增長理論，三駕馬車論中只有投資才是經(jīng)濟(jì)增長的動力，凈出口和消費(fèi)都不是。投資拉動經(jīng)濟(jì)增長是應(yīng)有之理，何錯之有？中國的人均資本存量還不到發(fā)達(dá)國家如美國和日本的10%，在現(xiàn)階段保持較高的投資水平不僅是可能的，而且也是實現(xiàn)收入快速增長、縮小與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的差距所必須的。

       “三駕馬車論”的信奉者認(rèn)為（或者擔(dān)心）中國投資過度導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過剩。當(dāng)然某些產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)品的產(chǎn)能過剩是完全可能的，但這并不足以證明存在結(jié)構(gòu)性問題。過去20年里，我們幾乎年年都聽說產(chǎn)能過剩的問題，但是中國經(jīng)濟(jì)恰恰在這20年里實現(xiàn)了前所未有的騰飛。他們還認(rèn)為（或者擔(dān)心）中國的投資效率很低，投資回報率下降。關(guān)于投資回報率定量的研究并不多，但是數(shù)年前清華和北大的兩組學(xué)者的研究并沒有發(fā)現(xiàn)中國宏觀層面的投資回報率有明顯的下降。還有人用增量資本產(chǎn)出率（即ICOR，等于投資率與GDP增長率之比）的概念來證明中國投資效率在下降。理由是中國的投資率（投資占GDP的比率）比20年前高，但增長速度并沒有更快。事實是，中國在2001-2010十年間的平均ICOR（平均投資率除以平均增長率）是4.06，與1981-1990年間3.86平均ICOR只是略有上升，而這種上升其實是非常正常的。隨著一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和人均收入的上升，ICOR一般也會上升。事實上，發(fā)達(dá)國家的ICOR要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國的水平，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，高收入國家作為一個整體在上述兩個十年間的ICOR分別是6.32和12.62。所以，不能簡單地用ICOR來判斷一個國家的投資效率。如果一定要用這個指標(biāo)的話，那么中國的投資效率就位于世界的最前列。

        現(xiàn)代增長理論表明，投資的增長才是經(jīng)濟(jì)增長的原因，而消費(fèi)的增長則是經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果而不是相反。事實上，即使根據(jù)國家統(tǒng)計局可能被低估了的消費(fèi)數(shù)據(jù)，中國從1990年到2010年的二十年間消費(fèi)的年增長率也達(dá)到8.6%（這是去除了通貨膨脹因素后的復(fù)合增長率）。確實，同期GDP的年增長率是10.4%，快于消費(fèi)的增長，但消費(fèi)每年超過8%的增長速度也已經(jīng)舉世無雙了，同期世界經(jīng)濟(jì)整體的消費(fèi)的年增長率都不到3%。說起來也許有點(diǎn)像悖論，但中國相對較低的消費(fèi)率（也意味著相對較高的儲蓄率）恰恰是中國消費(fèi)水平的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于世界平均增長率的一個重要原因。根據(jù)三駕馬車的理論，中國過去這些年高速的GDP增長是由投資和出口拉動的。那么，按照這個理論，每年8.6%的消費(fèi)的高速增長又是靠什么拉動的呢？靠消費(fèi)拉動顯然說不通。如果說是由投資和出口拉動的，那無異于說兩駕馬車?yán)瓌恿说谌�駕馬車，也說不通。即使“投資和出口拉動了消費(fèi)的增長”這句話說得通，那么消費(fèi)乏力又從何說起呢？“三駕馬車論”之荒謬由此可見一斑。

       中國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)高速增長的驅(qū)動力從現(xiàn)代增長理論的角度可以得到比較好地解釋。這方面學(xué)術(shù)界已經(jīng)有很多的研究，這些研究的一個主要目的是要找出資本積累與全要素生產(chǎn)率的提高兩者對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)分別有多大。學(xué)者們雖然在中國的生產(chǎn)率增長速度的快慢問題上有爭論，但大多數(shù)研究者都發(fā)現(xiàn)資本積累（也即投資）對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)最大，同時大多數(shù)也發(fā)現(xiàn)中國的生產(chǎn)率每年也有顯著的增長。中國由于儲蓄率高，因此投資率也高，資本積累快，這是中國經(jīng)濟(jì)快速增長的主要原因。中國的全要素生產(chǎn)率的增長在很大程度上是一種“追趕”效應(yīng)。因為我國的科技水平相對于發(fā)達(dá)國家還很落后，但正因為落后，我們的技術(shù)進(jìn)步的速度在缺乏“自主創(chuàng)新”的情況下照樣可以比較快。（事實上，當(dāng)一個國家需要通過自主創(chuàng)新才能實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的話，那就說明這個國家已經(jīng)處于科學(xué)技術(shù)的前沿，進(jìn)步的速度也就不可能很快了。）另外，由于經(jīng)濟(jì)體制上的改革開放，我國的資源配置效率也在不斷改善，這是生產(chǎn)率提高的另一個重要原因。

       可以預(yù)計，中國的投資率和追趕效應(yīng)將會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而逐漸下降，中國經(jīng)濟(jì)每年10%的增長速度是“不可持續(xù)”的。但那是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，是很正常的事情，不應(yīng)該、也不可能通過所謂的從投資驅(qū)動到消費(fèi)驅(qū)動（或投資與消費(fèi)平衡驅(qū)動）的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型來改變它。而且，由于中國的儲蓄率和投資率會繼續(xù)維持在相對較高的水平，中國的人均產(chǎn)出又還不到發(fā)達(dá)國家的20%，追趕效應(yīng)在相當(dāng)長的時間里將依然存在，因此，只要繼續(xù)堅持改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的政策，中國經(jīng)濟(jì)完全有可能以平均每年6-7%的速度再增長20年。

      “三駕馬車論”違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)常識，誤判了中國經(jīng)濟(jì)過去三十多年增長的真正原因，也會誤導(dǎo)未來中國經(jīng)濟(jì)政策取向的選擇，貽害無窮。“三駕馬車論”可以休矣！---朱天、張軍

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏1 回帖

關(guān)鍵詞：三駕馬車 凱恩斯 被誤讀 Productivity Product 馬車 凱恩斯 文章

呵呵，不知道對不對。

說的是長期增長與短期增長.

嗯，不錯，支持樓主