[討論]一致預(yù)期何以可能？

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個(gè)全額獎(jiǎng)學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個(gè)論壇幣！

+2 論壇幣

博弈論中，均衡要求參與人一致預(yù)期。那么，一致預(yù)期何以可能？

如果把制度看作是博弈均衡，一致預(yù)期何以可能的問題就是制度何以可能的問題。

掃碼加我 拉你入群

請(qǐng)注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：博弈均衡 參與人 博弈論 討論

納什均衡是關(guān)于參與人如何博弈的一致預(yù)期，其哲學(xué)含義是：制度要發(fā)生效力，必須是一種納什均衡。如果參與人在博弈前制定了一項(xiàng)協(xié)議，規(guī)定了各自的戰(zhàn)略（行為規(guī)則），博弈中，在給定他人遵守協(xié)定的情況下，沒有人有積極性偏離該協(xié)定。換言之，理性的參與人由于預(yù)期到所有人都會(huì)遵守協(xié)定，于是博弈中沒有人有積極性偏離該協(xié)定規(guī)定的自己的戰(zhàn)略，于是均衡出現(xiàn)了，從而，這項(xiàng)協(xié)議（一種制度安排）生效了。這中間，理性是共同知識(shí)，這一強(qiáng)假定能否使一致預(yù)期成為可能，是否還需要其他的約束條件？愿與諸位討論。

[此貼子已經(jīng)被作者于2007-6-3 10:10:25編輯過]

在博弈論中，預(yù)期很重要。沒有預(yù)期，就沒有博弈論中的均衡概念。

其實(shí)就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，在新古典框架下，或者更一般說在均衡分析框架下，預(yù)期也是不可或缺的概念，或邏輯環(huán)節(jié)。

一致預(yù)期何以達(dá)成的問題，就是均衡如何達(dá)成的問題。我們可以定義或規(guī)定一個(gè)均衡概念，也就說給出均衡的充分必要條件。不同的均衡定義，就有不同的條件；并且相同條件下，不同的均衡定義也會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)局。

我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是人們?yōu)榱藗�(gè)人或共同利益如何解決利益沖突的問題。達(dá)成某種一致預(yù)期或均衡就是對(duì)利益沖突的一種解決的答案或某種和解。經(jīng)濟(jì)學(xué)就是解釋在什么條件下，什么解決答案或和解方式達(dá)成�；蛘哒f什么樣的一致預(yù)期在什么條件下達(dá)成。

共同知識(shí)、共有信念、

相同的道德觀念

相同的文化傳統(tǒng)（集體主義、個(gè)人主義等）

意識(shí)形態(tài)

等等一切思維（相對(duì)與存在而言的）、意識(shí)（相對(duì)于物質(zhì)）、思想、理論等等都與人們達(dá)成一致預(yù)期有關(guān)。

個(gè)人武斷認(rèn)為：一切思想都是為了人們之間達(dá)成某種一致預(yù)期。因?yàn)樗枷胍欢ㄊ侨伺c人之間的思想，不能是孤立與他人無關(guān)的意識(shí)。（太玄了）

預(yù)期在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要性不言而喻，由早期的靜態(tài)預(yù)期，到貨幣主義的適應(yīng)性預(yù)期，再到后來的理性預(yù)期，哪一次沒引起一場(chǎng)理論的革命呢？

你所說的一致預(yù)期何以達(dá)成的問題，也就是均衡如何達(dá)成的問題，我是贊同的，只是博弈中的均衡不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常所說的均衡概念，前者是指一組使所有參與人效用（利益）最大化的最優(yōu)戰(zhàn)略，是一個(gè)集合的概念；而后者應(yīng)是指均衡結(jié)果。我們說制度是一個(gè)均衡，究竟該如何理解？

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)單純關(guān)注人與物的關(guān)系，自從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)興起和博弈論引入后，經(jīng)濟(jì)學(xué)開始更多轉(zhuǎn)向人與人之間的關(guān)系問題，只是這種二分法如何能有機(jī)地統(tǒng)一呢？威廉姆森早期研究的是使交易費(fèi)用最小的制度問題，后期又重新加入了生產(chǎn)成本，即何種制度安排使生產(chǎn)成本和交易費(fèi)用之和最小化。

均衡是給定約束條件下的解的概念，是解決方案。均衡可以有各種定義，博弈論中有那是均衡，新古典中有供求均衡，只是不同定義的某種不動(dòng)點(diǎn)。以此在靜態(tài)意義上給出解釋或預(yù)測(cè)：什么條件什么發(fā)生。

從這個(gè)意義上博弈論上的均衡與新古典的均衡有共同性。

如果我們把制度作為解釋的對(duì)象，就可以看作是均衡。參與人相互承認(rèn)各自的產(chǎn)權(quán)，在此意義上達(dá)成共識(shí)，也即一致預(yù)期。（青木的均衡制度觀）

至于“威廉姆森早期研究的是使交易費(fèi)用最小的制度問題，后期又重新加入了生產(chǎn)成本，即何種制度安排使生產(chǎn)成本和交易費(fèi)用之和最小化�！庇米钚』�成本解釋制度，本人看沒那么簡(jiǎn)單！（直覺）

新古典中的交換，是人與人的關(guān)系吧？埃奇沃思盒中的契約線上的點(diǎn)是可能達(dá)成的一致預(yù)期，交易均衡，雙方的共識(shí)。給出不同的交易規(guī)則，可能 就有不同的均衡配置。

科斯、諾斯等人將制度定義為一種博弈規(guī)則，但沒有解決博弈規(guī)則的內(nèi)生性，因此，沒有很好地解釋制度的起源問題。

以青木為代表的演化博弈派將制度定義為一種“關(guān)于重復(fù)博弈進(jìn)行的共有信念的自我維持系統(tǒng)”，博弈規(guī)則是由參與人的策略互動(dòng)內(nèi)生的，存在于參與人的意識(shí)中，并且是可自我實(shí)施的。換言之，他們將制度定義為一種博弈均衡，認(rèn)為博弈規(guī)則是參與人的意識(shí)和行為策略一致時(shí)自我演化的結(jié)果，從而將博弈規(guī)則內(nèi)生化，解釋了制度的起源問題。

埃奇沃思盒中的契約曲線刻畫的是瓦爾拉斯一般均衡下的帕累托最優(yōu)的短期契約集合，在引入不確定性后，契約曲線則可看成阿羅-德布魯一般均衡下的帕累托最優(yōu)的長(zhǎng)期契約集合。至于長(zhǎng)期契約與短期契約的關(guān)系，長(zhǎng)期契約何以代替短期契約，爭(zhēng)議頗大。

從博弈論的角度，納什均衡何以達(dá)成，一致預(yù)期何以可能，這些問題應(yīng)該屬于博弈論基礎(chǔ)問題。Aumann等人的一系列論文討論發(fā)展了這一問題。其中，他有一篇文章給出了納什均衡的認(rèn)知條件。2007年樓主所提出的這個(gè)問題，思路上，大體是可以的，但是其實(shí)所思考的并不明確，也不清楚相關(guān)文獻(xiàn)背景。以上2012年樓主的認(rèn)識(shí)。