[討論]制度變遷的理論框架

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專(zhuān)屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個(gè)全額獎(jiǎng)學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問(wèn)題回答

經(jīng)管之家送您兩個(gè)論壇幣！

+2 論壇幣

拙文的一部分，請(qǐng)nie版主和各位高手批判。

制度變遷遷的理論框架

這一部分的分析圍繞為什么會(huì)發(fā)生制度變遷這個(gè)中心問(wèn)題進(jìn)行。在已有的研究中，諾斯將相對(duì)價(jià)格或偏好的變化作為制度變遷的根本原因。[1]但是，相對(duì)價(jià)格或偏好的變化相對(duì)抽象，不適于用作經(jīng)驗(yàn)研究，并且其通過(guò)組織作用于制度變遷還有一段很長(zhǎng)的鏈條。在本文的分析中，將放棄對(duì)相對(duì)價(jià)格或偏好變化這種根本原因的分析，而集中于分析一些易于觀察的中間環(huán)節(jié)。本文將制度變化的原因分作四個(gè)層次：第一個(gè)層次是制度變遷的直接原因——組織和制度的交互作用；第二個(gè)層次是引發(fā)組織作用與制度的原因——組織利益、組織間談判力量和意識(shí)形態(tài)的變化；第三個(gè)層次是引起組織利益、組織間談判力量和意識(shí)形態(tài)變化的原因——制度學(xué)習(xí)、制度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。

第一層次，制度變遷的代理人——組織

制度是由人制定和變動(dòng)的，但是，除了在極權(quán)體制下位于權(quán)力頂端的人以外，單個(gè)的人只能夠選擇遵循或者不遵循制度而很少能夠?qū)χ贫茸冞w施加決定性的影響，具有共同利益的個(gè)人只有通過(guò)一定的方式組成組織才能夠?qū)χ贫鹊闹贫ê妥冞w施加影響。因此，組織是導(dǎo)致制度變遷的直接原因，或者說(shuō)是制度變遷的代理人。[2]

第二層次，引發(fā)組織作用于制度的原因

這個(gè)層次包括諾斯提到過(guò)的談判力量的變化和意識(shí)形態(tài)的作用。[3]此外，本文認(rèn)為，組織利益也是很重要的一點(diǎn)。奧爾森已經(jīng)論述了認(rèn)為有共同利益的個(gè)人組成的集團(tuán)總是試圖增進(jìn)那些共同利益的不合理性，但這與本文的分析并不沖突。這是因?yàn)檫@里的組織利益的設(shè)定是不嚴(yán)格的。第一，這里的組織利益不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人追求最大經(jīng)濟(jì)利益和廠商追求最大利潤(rùn)的假設(shè)，而帶有有限理性的色彩，因?yàn)槌�了組織利益以外，本文將意識(shí)形態(tài)的作用納入了考慮范圍。第二，在分析中，并不要求每一個(gè)集團(tuán)都會(huì)按照它所代表的人的共同利益行事，而是充分考慮到了“一個(gè)大集團(tuán)中的所有個(gè)人都是有理性的、尋求自我利益的，而且作為一個(gè)集團(tuán)他們采取行動(dòng)實(shí)現(xiàn)他們共同的利益或目標(biāo)后都能獲益，他們?nèi)匀徊粫?huì)自愿的采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同的或集團(tuán)的利益”[4]的可能性。在這樣的不嚴(yán)格設(shè)定下，認(rèn)為組織會(huì)受到組織利益的驅(qū)動(dòng)是無(wú)可厚非的。并且考慮到本案例的環(huán)境，在社會(huì)利益關(guān)系發(fā)生激烈變動(dòng)，社會(huì)關(guān)系不斷改變的情況下，組織集體行動(dòng)的表現(xiàn)將較奧爾森的看法有所改善，同時(shí)，在這種情況下，意識(shí)形態(tài)的作用也會(huì)增強(qiáng)。

第三層次，引起組織利益、組織間談判力量以及意識(shí)形態(tài)變化的原因

引起這些變化的根本原因在于學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步的，本文將其分為內(nèi)部和外部?jī)煞N因素。這種區(qū)分不同于內(nèi)生變遷和外生變遷的劃分[5]。本文中的內(nèi)外部劃分主要以同一個(gè)制度范圍作為基礎(chǔ)，本文中也可以理解為國(guó)家范圍。內(nèi)部的學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)存在于組織之間，其結(jié)果造成了組織之間利益的調(diào)整，組織間力量對(duì)比的變化，并引發(fā)意識(shí)形態(tài)的變化。外部則是不同國(guó)家不同體制之間制度學(xué)習(xí)和制度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。在國(guó)家之間存在交流的前提下，這種環(huán)境可以說(shuō)決定了制度變遷所能夠達(dá)到的水平。對(duì)于這一點(diǎn)，通過(guò)本文的案例分析，將會(huì)有更深刻的理解。

總結(jié)一下，制度內(nèi)部和外部的學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境造成了組織利益的調(diào)整、組織間談判力量的變化以及意識(shí)形態(tài)的變化，這些因素作用于組織，通過(guò)組織和制度之間的交互作用引發(fā)俄制度的變遷。

---

[1] 《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，【美】道格拉斯·C·諾斯著，劉守英譯，上海三聯(lián)書(shū)店1994年9月第一版：“變遷的代理人是內(nèi)含于對(duì)制度框架中的激勵(lì)作回應(yīng)的單個(gè)的企業(yè)家，變遷的原因是相對(duì)價(jià)格或偏好的變化”111頁(yè)，“相對(duì)價(jià)格的變化改變了個(gè)人在人們相互關(guān)系中的激勵(lì)，這一變遷的唯一其他源泉是嗜好的變化”112頁(yè)。

[2] 諾斯認(rèn)為“在稀缺經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，制度和組織的連續(xù)的交互作用是制度變遷的關(guān)鍵之點(diǎn)”，并且將組織作為制度變遷的代理人

[3] 《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，【美】道格拉斯·C·諾斯著，劉守英譯，上海三聯(lián)書(shū)店1994年9月第一版：“談判力量的變化導(dǎo)致了再建合約的努力，包括政治的和經(jīng)濟(jì)的合約”113頁(yè)，“制度通過(guò)降低向我們的信 念支付的價(jià)格，使得觀念、教義以及意識(shí)形態(tài)成為制度變遷的重要來(lái)源”115頁(yè)

[4] 《集體行動(dòng)的邏輯》，【美】曼德?tīng)枴�奧爾森，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1995年4月第一版，2頁(yè)

[5] 參見(jiàn)《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)——一種關(guān)于比較體制的理論》【南】斯韋托扎爾·平喬維奇著，蔣琳奇譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年3月第一版：內(nèi)生變遷“這些在同型的制度安排中逐步的、演變性的變化就是為了使系統(tǒng)適合社會(huì)選擇集合的變化而對(duì)游戲規(guī)則所作的調(diào)整”，“外生變遷并不是改變游戲規(guī)則以適應(yīng)游戲變化了的要求，相反，是改變游戲使之適應(yīng)于為某特定利益集團(tuán)所偏愛(ài)的規(guī)則”，5頁(yè)

掃碼加我 拉你入群

請(qǐng)注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏1 回帖

關(guān)鍵詞：制度變遷 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 科學(xué)出版社 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué) 西方經(jīng)濟(jì)學(xué) 框架 理論 討論 制度

在我看來(lái)，相對(duì)價(jià)格變化是一個(gè)很容易觀察的變量，也容易統(tǒng)計(jì)，而組織行為恰恰相反。何況，實(shí)際上難以區(qū)分制度變遷和組織變化。

但是，在分析具體的制度變遷的時(shí)候，感覺(jué)采用相對(duì)價(jià)格作為原因，無(wú)從入手，

因?yàn)楹茈y說(shuō)明某個(gè)相對(duì)價(jià)格的變化引發(fā)了某個(gè)制度的變遷

如果從歷史分析的角度

在目前制度變遷主流屬于方法論個(gè)人主義的情況下，樓主采用方法論整體主義觀點(diǎn)還是比較另類(lèi)的（呵呵，也就是比我更另類(lèi)，我屬于個(gè)人主義和整體主義的結(jié)合）。

看了你的概述，感覺(jué)到目前為止你的思考中是存在一定的誤區(qū)。

1、其中放棄相對(duì)價(jià)格讓你忽略掉了3次產(chǎn)業(yè)革命造成的巨大制度變遷，從而利益集團(tuán)的形成沒(méi)有了根基

2、你理出的3個(gè)層次，我表示整體否定。不是說(shuō)你三個(gè)層次的內(nèi)在邏輯，因?yàn)�，假定你的組織原因是正確的，那么層層深入的分析是無(wú)可厚非的。

3、個(gè)人是比組織更根本的原因，個(gè)人因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)組織獲利，所以個(gè)人組成組織，組織一旦成立就發(fā)生異化，但是任何一個(gè)組織如果得不到個(gè)人的支持，那么也就失去了存在的合法性。

[此貼子已經(jīng)被作者于2005-4-13 23:15:53編輯過(guò)]

難嗎？諾思的方法應(yīng)該比較簡(jiǎn)單，就是當(dāng)人口增加時(shí)，土地的價(jià)格上升了，因此建立國(guó)家的收益提高了，因此莊園制過(guò)渡到國(guó)家形式。人口不難統(tǒng)計(jì)。

你的方法呢？

請(qǐng)教：

１、組織和制度的概念和關(guān)系？

新的思考

這樣來(lái)解決放棄相對(duì)價(jià)格的原因，加入文章分析的背景。文章分析的是落后的制度如何通過(guò)學(xué)習(xí)向更好的制度進(jìn)化的問(wèn)題，將更好的制度的存在作為前提，將落后制度向更好的制度的學(xué)習(xí)作為變遷的來(lái)源，感覺(jué)相對(duì)價(jià)格的分析可以作為原生動(dòng)力的變遷，而對(duì)于這種類(lèi)型的分析不合適。這個(gè)邏輯如何？

對(duì)于，將組織作為制度變遷的代理人的原因，這是諾斯的觀點(diǎn)，參考文獻(xiàn)中列出來(lái)了，在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》中的原話。另外，個(gè)人只有通過(guò)組織才能夠變遷制度，我覺(jué)得這個(gè)沒(méi)有什么邏輯錯(cuò)誤。很多現(xiàn)實(shí)的制度變遷就是這樣發(fā)生的，warsky能不能給出個(gè)人變遷制度的例子？除了在高度集權(quán)制度下

此外，由于我基本只認(rèn)真看了諾斯的東西，想請(qǐng)教的另一個(gè)問(wèn)題是，我這個(gè)東西還有沒(méi)有跟其他已有理論相矛盾或者相一致的地方

呵呵，原話如果脫離上下文，意思就多了，呵呵，剛才話說(shuō)重了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)正因?yàn)橐稽c(diǎn)小事頭痛，前3次產(chǎn)業(yè)革命中個(gè)人帶來(lái)的制度變遷數(shù)不勝數(shù)，不要一想到制度聯(lián)想到正式制度或者和政權(quán)聯(lián)系到一起。

謝謝warsky的提醒，我的確忽略了非正式制度的問(wèn)題。

不過(guò)我仍然感覺(jué)將組織作為代理人比個(gè)人好。三次產(chǎn)業(yè)革命中個(gè)人變遷制度的問(wèn)題指的是新的發(fā)明創(chuàng)造嗎？那只是增加了制度的選擇集合吧

話說(shuō)得不重啊，說(shuō)重了也沒(méi)有任何關(guān)系。歡迎大家所有毫不留情的批判，這樣才能夠進(jìn)步！

比如股份公司制、電腦的兼容制等等