<P>英國《金融時報》克里什納?古哈(Krishna Guha)、亞歷克斯?帕克(Alex Barker)華盛頓報道 <BR>2007年6月6日 星期三 <BR> <BR> <BR> 麻省理工學院(MIT)師生的研究顯示,近幾十年來,擁有本科學歷的美國普通員工的收入增長,未能跟上生產(chǎn)率發(fā)展的步伐。這一研究結果對有關收入不平等正在加劇的傳統(tǒng)解釋構成了挑戰(zhàn)。</P>
<P> 這些結果于6月5日提交新美國基金會(New America Foundation)。無論是絕對意義上,還是相對于首席執(zhí)行官、對沖基金經(jīng)理和其它金融家等超高收入人群,中產(chǎn)階層收入增長都十分緩慢,市場對此存在普遍的不安情緒。</P>
<P> 盡管對多數(shù)美國員工來說,勞動力市場目前狀況較好,但“美國夢”(American dream)的狀況已成為2008年總統(tǒng)大選前的一個重大主題。</P>
<P> <BR> 民主黨(Democratic)領跑者希拉里?克林頓(Hillary Clinton)在最近的演講中抱怨道:“盡管生產(chǎn)率和企業(yè)利潤實現(xiàn)了增長,但很多家庭卻未能享受成功的果實……這就像是沒有涓滴的涓滴經(jīng)濟學(trickle-down economics)。”</P>
<P> 同時,前參議員約翰?愛德華茲(John Edwards)已將“30年內(nèi)消除貧困”作為其左傾競選活動的核心,這突顯出美國不平等問題的嚴重程度。</P>
<P> 麻省理工學院的經(jīng)濟學家弗蘭克?利維(Frank Levy)和彼得?特明再次提出了較早時候的發(fā)現(xiàn),即普通的大學畢業(yè)生和高中畢業(yè)生之間的收入差距——在60年代和70年代大體保持穩(wěn)定——在1980年至2000年大幅擴大,之后在最近幾年出現(xiàn)小幅回落。</P>
<P> 這與傳統(tǒng)上對收入差距增長的解釋一致,即科技趨勢使熟練工人獲得了不成比例的益處。</P>
<P> 但利維和特明接下來證明,盡管近幾十年,大學畢業(yè)生的確比未受高等教育的人表現(xiàn)得更好,一旦生產(chǎn)率增長按照勞動力構成進行調(diào)整,普通大學畢業(yè)生的收入增長還是未能跟上這一速度。</P>
<P> 特別是男性大學畢業(yè)生未能獲得生產(chǎn)率提升帶來的全部好處,女性大學畢業(yè)生也是在過去5年才跟上了這一步伐,這或許是女性大學生的工作機會日益增多造成的。</P>
<P> 這使人對傳統(tǒng)觀點產(chǎn)生了懷疑:即解決收入不平等日益加劇的方法,是提高勞動力的總體教育水平,并鼓勵更多的人讀大學。</P>
<P> 作者總結道:“普通的學士學位足夠抓住這種增長趨勢嗎?至少從男性的例子來看,答案是否定的。”</P>
<P> 他們指出,收入不平等加劇或許仍然是由存在“技能偏差”的科技變革導致的,但大部分好處被擁有高級技能的人獲得,而不僅僅受過教育的人。如果是這樣,這將使政策制定者非常頭疼,因為盡管至少在原則上有可能增加基本大學教育的場所,但不可能把每個美國工人都送進哈佛大學商學院(Harvard Business School)。</P>
<P> 利維和特明指出,甚至受過大學教育的工人,收入也未能跟上生產(chǎn)率發(fā)展的步伐,這是因為勞動力市場的制度和規(guī)范發(fā)生了改變,使得多數(shù)美國工人的談判力下降。</P>
<P> 他們指出,“唯有重新定位政府政策,才能恢復戰(zhàn)后快速發(fā)展時的總體繁榮!</P>
<P> 在這份報告之前,佩尤公眾與媒體研究中心(Pew Research Center for the People &amp; the Press)與布魯金斯學會(Brookings Institution)上周共同提出,在核算通脹因素之后,30多歲的男性在2004年的平均收入,比其父輩在1974年的平均收入低12%。</P>
<P> 在擁有30來歲男性的家庭,其收入要高9%,但這只是因為雙收入家庭的比例有所增長。</P>
<P> 佩尤公眾與媒體研究中心與布魯金斯學會的發(fā)現(xiàn)受到了保守派經(jīng)濟學家的批評,稱其未將養(yǎng)老金和醫(yī)療保險等非現(xiàn)金收入計算在內(nèi),而且沒有核算那個年齡的男性從工作中抽出了更大比例的時間接受更高的教育。</P>
<P> 其它經(jīng)濟學家指出,家庭收入增長速度總體上沒有戰(zhàn)后時期那么快的一個原因是,有更多的家庭其成員比以往少,且獨立生活的年輕人更多,離婚的家庭也比以往多得多。</P>