測(cè)試：正確理解《資本論》

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個(gè)全額獎(jiǎng)學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個(gè)論壇幣！

+2 論壇幣

其實(shí)最難的就是第一章的幾個(gè)問題：

1、如何理解馬克思的商品拜物教？

2、勞動(dòng)產(chǎn)品為什么要表現(xiàn)為商品？

3、貨幣的必然性的三個(gè)問題：為什么、怎么樣？通過什么？

能夠回答上面三個(gè)問題，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論也就基本上算是理解了。

掃碼加我 拉你入群

請(qǐng)注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：資本論 勞動(dòng)價(jià)值論 勞動(dòng)產(chǎn)品 如何理解 勞動(dòng)價(jià)值 資本論

樓主的問題只能誤導(dǎo)學(xué)生，缺少理論價(jià)值。

一、馬克思批判商品拜物教，前提是認(rèn)為資本主義的雇傭勞動(dòng)必然有剝削，因而，資本主義的法律虛偽，法律面前的平等僅僅是一個(gè)幻覺。樓主沒有考慮資本主義的雇傭勞動(dòng)是不是必然有剝削，而直接提出拜物教問題，隱含的前提條件是已經(jīng)認(rèn)可馬克思的價(jià)值理論。

二、馬克思分析勞動(dòng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐罚�是因�(yàn)椤昂馁M(fèi)在商品上的人類勞動(dòng)，只有耗費(fèi)在對(duì)別人有用的形式上，才能算數(shù)�！盵資1，103] 但是，在馬克思分析的人類勞動(dòng)中，決定商品價(jià)值的僅僅是勞動(dòng)力的單純的生理學(xué)意義上的耗費(fèi)。樓主沒有考慮這個(gè)理論正確與否，直接問勞動(dòng)產(chǎn)品為什么要表現(xiàn)為商品，已經(jīng)認(rèn)可這個(gè)理論。

三、在《資本論》中，馬克思用了一系列哲學(xué)范疇分析商品價(jià)值，如現(xiàn)象與本質(zhì)，具體與抽象，個(gè)別、特殊與一般，等等。其中，對(duì)價(jià)值形式的分析，可視為經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的經(jīng)典。但是，在此之前，馬克思分析具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)時(shí)，沒有從彼此不同的技能與技巧中找出它們的共性，只承認(rèn)勞動(dòng)力的單純的生理耗費(fèi)凝結(jié)為商品價(jià)值，這種分析方法是對(duì)辯證法的褻瀆。而樓主回避這個(gè)問題，直接問貨幣的起源、過程與形式，等于認(rèn)可了馬克思的分析方法。

沒有其它人發(fā)表意見了嗎？

2樓的分析，似乎是既然根本瞧不上馬克思的出發(fā)點(diǎn)，當(dāng)然接下來也不屑于聽馬克思羅嗦了。

[此貼子已經(jīng)被作者于2005-5-28 13:51:03編輯過]

第2個(gè)問題似乎是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的根本問題。換言之，就是為什么要交換。對(duì)此問題，從配第、斯密到科斯、楊小凱都有討論。

由此引出了第3個(gè)問題，貨幣在交換中的作用，以及貨幣與交換的相互作用導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化。

然后是第一個(gè)問題拜物教、異化。

商品拜物教是馬克思對(duì)資本主義商品經(jīng)濟(jì)條件下人與人的關(guān)系物化的一種科學(xué)揭示。在社會(huì)關(guān)系的層面，人與人之間的關(guān)系都是抽象的，但卻是客觀存在的事實(shí)。比如父母子女的關(guān)系，你不能很直觀地表現(xiàn)，只能借助于各種物來間接展示，比如子女送父母一件圍巾，父母會(huì)把這個(gè)“物”是為自己與子女關(guān)系的載體，而不是僅僅看成物。因此，在商品經(jīng)濟(jì)的世界中，人們之間勞動(dòng)的關(guān)系是通過商品和商品交換的方式去體現(xiàn)的，人與人之間相互勞動(dòng)的關(guān)系也是抽象的，但卻是客觀存在的，無視這樣的事實(shí)，就根本無法理解勞動(dòng)價(jià)值論。

按照馬克思科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，貨幣本質(zhì)上是代表一定量的勞動(dòng)，貨幣與商品交換的本質(zhì)仍然是等量勞動(dòng)交換，當(dāng)商品內(nèi)在矛盾發(fā)展的結(jié)果是貨幣虛擬化，紙幣的出現(xiàn)，一定量的紙幣仍然要承擔(dān)這個(gè)職能，而紙幣本質(zhì)上是一種虛擬化的商品，通過權(quán)力或各種方式獲取紙幣，從而交換別人的勞動(dòng)產(chǎn)品，成為今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍現(xiàn)象，或者說，今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是“賺錢”，而不是投入勞動(dòng)去生產(chǎn)，很多交換表現(xiàn)為非勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)產(chǎn)品的交換，需要通過發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論去論證我們今天面臨的問題。

樓主的問題真的只能誤導(dǎo)學(xué)生。

贊2樓答的太妙!參觀學(xué)習(xí)了。

阿名 發(fā)表于 2005-5-19 22:59
樓主的問題只能誤導(dǎo)學(xué)生，缺少理論價(jià)值。一、馬克思批判商品拜物教，前提是認(rèn)為資本主義的雇傭勞動(dòng)必然有剝 ...

樓主的提問可能誤導(dǎo)別人，你的回答同樣也能誤導(dǎo)別人啊，馬克思在哪句論述里表達(dá)了你認(rèn)為的他只承認(rèn)勞動(dòng)力的單純的生理耗費(fèi)凝結(jié)為商品價(jià)值呢？我抱著學(xué)習(xí)的態(tài)度想請(qǐng)你給我指出出處。

商品的價(jià)值決定于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而沒有決定于你所謂的生理耗費(fèi)，這里的商品你沒弄明白是什么東西，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間你當(dāng)然就更不能理解了。

商品是資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的商品，書叫資本論，講的都是資本主義條件下的生產(chǎn)交換，而不是其他什么范疇內(nèi)的商品概念，這就解決了樓主的第二個(gè)問題。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，就是雇傭勞動(dòng)生產(chǎn)用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，在各種資源沒有被壟斷的情況下，還有非勞動(dòng)產(chǎn)品可以用于交換么？你別跟我提什么自然資源，自然資源要有價(jià)格，要么被國(guó)家，要么被個(gè)人壟斷了，在法律上他屬于你的，你才可以出售，所以才有價(jià)了。而非經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值體現(xiàn)。（當(dāng)然自然資源還應(yīng)該有發(fā)現(xiàn)他們而耗費(fèi)的勞動(dòng)）

商品的價(jià)值決定于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，和商品的價(jià)值決定于所謂勞動(dòng)力單純的生理耗費(fèi)是兩種截然不同的結(jié)論。時(shí)間和生理耗費(fèi)能等同么？試問哪個(gè)牛X的公司能計(jì)量生理耗費(fèi)，然后按照生理耗費(fèi)來付工資的？好像大部分正常的公司都是按勞動(dòng)時(shí)間付費(fèi)的吧，馬克思難道也如這位先生一樣是個(gè)幻想家么？

評(píng)價(jià)商品價(jià)值的絕對(duì)不會(huì)是所謂生理耗費(fèi)，而是勞動(dòng)時(shí)間的耗費(fèi)，而且這個(gè)勞動(dòng)時(shí)間不是個(gè)別的，而是由市場(chǎng)決定的，在市場(chǎng)中由于自由競(jìng)爭(zhēng)的存在，每個(gè)購(gòu)買者都希望買到最便宜的商品（當(dāng)然是在質(zhì)量一定的前提下）。每個(gè)出售者都希望從商品中獲得最大的利潤(rùn)，那么可以壓縮的就只有耗費(fèi)在商品上的勞動(dòng)時(shí)間，這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的過程也就是節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間的過程，當(dāng)社會(huì)上生產(chǎn)同類商品耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間都降低的時(shí)候，商品的價(jià)值自然就會(huì)下降，對(duì)應(yīng)成貨幣價(jià)格也就下降，我們現(xiàn)在可以找到很多商品與這種關(guān)系對(duì)應(yīng)，電子產(chǎn)品尤其符合這個(gè)規(guī)律，當(dāng)然很多商品由于壟斷等原因，短期看還是不能符合規(guī)律的，或者由于短期生產(chǎn)力變動(dòng)不大，是看不出其因生產(chǎn)力水平的提高而形成的降價(jià)的。

當(dāng)你已經(jīng)否認(rèn)了馬克思的時(shí)候，你對(duì)他的理解能有多少是客觀公正的呢？你的觀點(diǎn)又有多少經(jīng)得起推敲呢？馬克思不會(huì)那么不堪，會(huì)無腦到把所謂生理耗費(fèi)跟商品的價(jià)值扯在一起。