【轉(zhuǎn)載】 克魯格曼錯在哪里？

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

克魯格曼錯在哪里？

黃育川

卡內(nèi)基國際和平基金會高級研究員、世界銀行前中國業(yè)務(wù)局局長

當(dāng)前市場在理解中國經(jīng)濟(jì)增長放緩的影響、評估相關(guān)政策選擇方面遇到了困難。一種極端表現(xiàn)是，部分觀察人士開始討論中國經(jīng)濟(jì)崩盤的可能。但絕大多數(shù)人已經(jīng)轉(zhuǎn)而認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)該更多地依靠消費(fèi)驅(qū)動，因為中國經(jīng)濟(jì)增長失衡幾乎已成共識——消費(fèi)在中國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）中所占比重已經(jīng)逐步滑至35%以下，為主要經(jīng)濟(jì)體中的最低水平，而投資占中國GDP的比重則升至45%以上，為主要經(jīng)濟(jì)體中比例最高的。

中國經(jīng)濟(jì)增長失衡常被歸咎于利率水平偏低或者人民幣匯率被低估。這是一種很方便的解釋，因為價格驅(qū)動資源配置的觀點(diǎn)很容易為金融市場所接受。但保羅•克魯格曼（Paul Krugman）上周發(fā)表于《紐約時報》（The New York Times）的文章，準(zhǔn)確地找出了該問題的真正原因，這在主要評論家中是獨(dú)一無二的�？唆敻衤�指出，中國經(jīng)濟(jì)增長失衡可由阿瑟•劉易斯（Arthur Lewis）獲得諾貝爾獎的模型來解釋；該模型展示了伴隨著投資的增長，剩余勞動力從農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，是如何導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)快速但不平衡地增長的。該模型還展示了，在何種條件下，勞動力供給將趨緊，經(jīng)濟(jì)增長將放緩，中國經(jīng)濟(jì)也將最終更趨平衡——即達(dá)到“劉易斯拐點(diǎn)”——正如克魯格曼指出，這一過程正在導(dǎo)致中國“撞上長城”。

但克魯格曼接下來錯誤地指出，中國的城鎮(zhèn)化連同工業(yè)化進(jìn)程，“導(dǎo)致工資水平在經(jīng)濟(jì)走向富裕時仍然維持在低位”，中國為了避免經(jīng)濟(jì)增長嚴(yán)重放緩，必須盡快平衡經(jīng)濟(jì)增長。和很多其他人一樣，克魯格曼認(rèn)為再平衡是中國避免經(jīng)濟(jì)增長過早放緩的解決辦法。正是經(jīng)濟(jì)過早放緩導(dǎo)致了多數(shù)雄心勃勃的發(fā)展中國家未能實(shí)現(xiàn)較高的國民收入水平，這在拉丁美洲國家表現(xiàn)得最為明顯，這一現(xiàn)象被稱為“中等收入陷阱”。

事實(shí)上，在過去的半個世紀(jì)中，只有少數(shù)幾個歐洲以外的經(jīng)濟(jì)體成功避開了中等收入陷阱，并且其中的絕大多數(shù)位于東亞——包括日本、韓國、臺灣以及新加坡。人們沒有充分認(rèn)識到的是，這些經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷過長達(dá)數(shù)十年的不平衡增長，消費(fèi)占GDP比重曾經(jīng)下滑20至30個百分點(diǎn)，然后才實(shí)現(xiàn)較為平衡的增長——而目前中國所走的似乎正是這條發(fā)展道路。事實(shí)上，只有增長不平衡的經(jīng)濟(jì)體才成功地進(jìn)入了高收入階段，而陷入中等收入陷阱的拉丁美洲國家，以及增長勢頭緩慢的東南亞國家，走的才是較為平衡的增長路徑。

為何成功的增長模式會如此失衡？答案在于結(jié)構(gòu)調(diào)整，當(dāng)一個經(jīng)濟(jì)體從依賴農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向以城市工業(yè)和服務(wù)業(yè)為主，會發(fā)生這種調(diào)整。目前中國的城鎮(zhèn)人口占比已經(jīng)超過了50%，而三十年前則僅為20%。在小農(nóng)領(lǐng)域，勞動力直接創(chuàng)造的產(chǎn)值比重約達(dá)90%，而在工業(yè)或服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，勞動力直接貢獻(xiàn)的產(chǎn)值比例則接近于50%（其余部分來自其他生產(chǎn)要素投入）；隨著每年數(shù)百萬農(nóng)民工從小農(nóng)業(yè)流向工業(yè)和服務(wù)業(yè)，其對整體國民經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的影響是，勞動報酬在GDP中所占比重自動下滑，并導(dǎo)致消費(fèi)占GDP之比隨之下降。

與流行觀點(diǎn)相反的是——克魯格曼在這里同樣犯了錯誤——城鎮(zhèn)化進(jìn)程并未對勞動力造成不利，消費(fèi)占GDP比重下降也并無不妥之處，因為農(nóng)民工所獲報酬以及消費(fèi)支出較進(jìn)城之前多出了好幾倍，企業(yè)也能通過吸收更多勞動力以及利潤增長實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張，中國整體也從生產(chǎn)率的提高以及高達(dá)兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長率中獲益。

在同等的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，前述經(jīng)濟(jì)增長不平衡經(jīng)濟(jì)體的消費(fèi)以及工資增速，要比走平衡增長之路的經(jīng)濟(jì)體快得多。特別是，在實(shí)際工資增幅達(dá)到兩位數(shù)的帶動下，中國的實(shí)際消費(fèi)支出一直在以每年8%的速度穩(wěn)步增長——過去十五年來這在任何主要發(fā)展中或者發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體里都屬最高水平。因此，較平衡的增長模式將帶來工資以及消費(fèi)支出更快增長這一假設(shè)，并不成立。

受增長失衡對經(jīng)濟(jì)不利、消費(fèi)支出遭到抑制等觀點(diǎn)的影響，很多評論家錯誤地建議，中國應(yīng)該更多地依靠消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)增長。在經(jīng)濟(jì)理論中并不存在消費(fèi)驅(qū)動型增長的概念�？沙掷m(xù)的增長只有通過增加生產(chǎn)要素——即勞動力和資本——的投入和提高生產(chǎn)率才能實(shí)現(xiàn)。目前中國的勞動力數(shù)量趨于下降（雖然勞動力質(zhì)量尚有提升空間），投資率也已達(dá)到上限（雖然投資結(jié)構(gòu)一定會發(fā)生變化）。因此，中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)人目前面臨的挑戰(zhàn)是，進(jìn)一步推進(jìn)旨在提高生產(chǎn)率的改革。

當(dāng)前的風(fēng)險在于，如果人為刺激消費(fèi)以及過早地平衡經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，中國可能失去提高生產(chǎn)率的機(jī)會，而這原本可以通過實(shí)施改革、推動城鎮(zhèn)化進(jìn)程更有效進(jìn)行、允許私營部門發(fā)揮最大潛力來實(shí)現(xiàn)。韓國、日本和臺灣是在人均收入達(dá)到12000至15000美元（按經(jīng)調(diào)整的購買力平價衡量）時開始平衡經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的。目前中國的人均國民收入約為9000美元。如果中國政府施行必要的改革措施，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的提升，那么中國經(jīng)濟(jì)在2020年以前都不會像克魯格曼所說的那樣撞上長城。屆時中國將成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，穩(wěn)穩(wěn)地走上避開中等收入陷阱的發(fā)展道路。

如果中國政府的措施得當(dāng)，那么經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)再平衡最終將作為可持續(xù)發(fā)展道路的副產(chǎn)品而發(fā)生，而不必將其當(dāng)成一個核心目標(biāo)。

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：克魯格曼 克魯格 魯格曼 Paul Krugman KRUGMAN 熱血海賊王 諾貝爾獎 紐約時報 中國經(jīng)濟(jì) 人民幣匯率

mark

按照經(jīng)濟(jì)增長模型，分析的有道理。但問題是勞動生產(chǎn)率的提高和技術(shù)進(jìn)步都有很多的結(jié)構(gòu)性阻礙