財(cái)富價(jià)值論的簡(jiǎn)述

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個(gè)全額獎(jiǎng)學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問(wèn)題回答

經(jīng)管之家送您兩個(gè)論壇幣！

+2 論壇幣

財(cái)富價(jià)值論的簡(jiǎn)述

曹國(guó)奇（ccggqq9@hotmail.com）

 

提要：財(cái)富的分配在實(shí)際中是異常重要的，沒(méi)有分配理論的指導(dǎo)我們是很難清楚資源配置的機(jī)制和過(guò)程的，但是分配理論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中都缺失了，這種缺失導(dǎo)致政治和法律在經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒(méi)有地位，以至于我們笑話政客是經(jīng)濟(jì)的守夜人。經(jīng)典的分配理論其實(shí)就是“誰(shuí)創(chuàng)造就歸誰(shuí)”這個(gè)原則，按勞分配、按貢獻(xiàn)分配、按資分配等等都是依據(jù)這個(gè)原則提出的。不能說(shuō)這不是分配原則，但是這在實(shí)際上等于沒(méi)有分配。分配一定依賴于這個(gè)前提——那就是財(cái)富開(kāi)始是大家的，沒(méi)有這個(gè)前提就不需要分配。經(jīng)典理論中沒(méi)有討論這個(gè)前提，所以那些被稱之為分配理論的理論不是分配理論，只是一個(gè)概念而已。

 

財(cái)富價(jià)值論由三部分構(gòu)成，一是價(jià)值理論，二是價(jià)值分配理論，三是價(jià)格理論，其主要任務(wù)就是研究財(cái)富是怎樣分配給各個(gè)要素的。

 

關(guān)鍵詞：財(cái)富 價(jià)值 分配

 

 

黃煥金（網(wǎng)名hhj）提議我定義的價(jià)值為財(cái)富價(jià)值，這個(gè)很好，免得與馬克思的勞動(dòng)價(jià)值混同不清。我建立的財(cái)富價(jià)值論由三部分構(gòu)成，一是價(jià)值理論，二是價(jià)值分配理論，三是價(jià)格理論。

 

一、            價(jià)值理論簡(jiǎn)述

 

那么何為財(cái)富價(jià)值呢？即價(jià)值就是表達(dá)財(cái)富多少的量。這個(gè)定義在于形而上學(xué)的基本要求，我們要研究與商品價(jià)格有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就得先知道商品（財(cái)富）本身有多少，這同物理學(xué)中要知道物體有多少（質(zhì)量）的道理一樣。至于如何測(cè)量這個(gè)多少那是另一個(gè)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)在這兒出現(xiàn)的真正問(wèn)題是沒(méi)有意識(shí)到量和量的測(cè)量是兩回事，將二者攪和在一起了。比如馬克思那里就存在這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)他定義價(jià)值是抽象勞動(dòng)的時(shí)候，那么接下來(lái)便是測(cè)量?jī)r(jià)值的問(wèn)題。顯然依據(jù)馬克思理論勞動(dòng)時(shí)間應(yīng)該是測(cè)量?jī)r(jià)值的東西，但是他只是在最開(kāi)始時(shí)使用過(guò)一次“勞動(dòng)時(shí)間測(cè)量?jī)r(jià)值”的表述，后來(lái)則是勞動(dòng)時(shí)間也是價(jià)值（馬克思的原語(yǔ)是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值）。

 

那么我們測(cè)量財(cái)富的量——價(jià)值呢？一是直接測(cè)量，效用論就是選擇的這種方式，但是由于他們不理解量和量的測(cè)量間的區(qū)別，將效用當(dāng)成了價(jià)值（效用論為了與勞動(dòng)價(jià)值論劃清界線，稱價(jià)值為價(jià)格）。實(shí)際上效用只是測(cè)量的對(duì)象，效用的量才是價(jià)值。二是間接測(cè)量，李嘉圖和馬克思是選用的這種測(cè)量，他們主張利用勞動(dòng)量來(lái)間接測(cè)量商品的量——價(jià)值，但是他們同樣不知道量與量的測(cè)量間的區(qū)別，認(rèn)為勞動(dòng)量就是價(jià)值。馬克思將李嘉圖的觀點(diǎn)發(fā)展成社會(huì)勞動(dòng)不是進(jìn)步而是倒退，倒退的原因在于他的數(shù)學(xué)和哲學(xué)修養(yǎng)太差（千萬(wàn)不要以為馬克思有自己哲學(xué)理論就怎樣怎樣，其實(shí)那些東西他自己是不想發(fā)表的，只是后來(lái)人違背了他的遺愿）。馬克思沒(méi)有弄懂個(gè)量、平均量和總量三者間的關(guān)系，他的社會(huì)勞動(dòng)（或社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間）其實(shí)就是平均量，但是他不能很好理解這個(gè)，結(jié)果將黑格爾的那套極端辯證法的語(yǔ)言邏輯拿了過(guò)來(lái)，糊弄一氣，造成沒(méi)有人能夠理解的局面。比如他開(kāi)始講“勞動(dòng)量測(cè)量?jī)r(jià)值”，后來(lái)辨證成了“勞動(dòng)量決定價(jià)值”，就是一例。

 

從目前的人類知識(shí)看直接測(cè)量?jī)r(jià)值是沒(méi)有可能性的，也就是說(shuō)效用價(jià)值論是沒(méi)有出息的，因?yàn)橐延姓軐W(xué)知識(shí)告訴我們的將這樣一個(gè)結(jié)論：商品交換的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)交換。這里不打算介紹這個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，反正斯密和馬克思都有這個(gè)結(jié)論，這可以為我佐證一二。這個(gè)結(jié)論說(shuō)明什么呢？他說(shuō)明商品交換是表面現(xiàn)象，是第二性質(zhì)的。第二性質(zhì)是不可直接測(cè)量的，比如溫度、色彩都是第二性質(zhì)的，不能直接測(cè)量，所以我們得測(cè)量第一性質(zhì)的東西——?jiǎng)趧?dòng)。從這個(gè)意義上看斯密和馬克思是對(duì)的，但是他們沒(méi)有真正從哲學(xué)角度論證“商品交換的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)交換”，真正論證后我們會(huì)發(fā)現(xiàn)商品交換的實(shí)質(zhì)是以勞動(dòng)為中心的人類活動(dòng)——實(shí)際是不同人類活動(dòng)的交流，因?yàn)闆](méi)有這種交流我們就不能組成群體。商品只是完成這種交流的媒界。所以，斯密、李嘉圖和馬克思的間接測(cè)量是可行的，他們的問(wèn)題是測(cè)量不全面，是部分測(cè)量——是像用高度測(cè)量壓力一樣的部分測(cè)量。這種測(cè)量方式不具備普遍性，一旦有變化它就不實(shí)用。比如馬克思的測(cè)量方式，他明明定義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間（可以理解成平均勞動(dòng)量）是測(cè)量?jī)r(jià)值的尺子，可是勞動(dòng)復(fù)雜程度變了就得按“倍加”關(guān)系換算，而地域變了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間這個(gè)尺子還得另找一把，在美國(guó)得用英尺，在中國(guó)得用市尺，且英尺和市尺間還不能換算。可憐的馬克思，不知他的貿(mào)易理論是用誰(shuí)的價(jià)值理論建立起來(lái)的？

 

那么按間接方式如何全面測(cè)量商品的大小呢？個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該考慮所有的參加生產(chǎn)商品的要素，這是因?yàn)槲覀內(nèi)祟惢顒?dòng)一定是在這些要素都參與下才能發(fā)生的。孤立的“勞動(dòng)”只有人自身的新陳代謝才是的，其它不是。遺精是自身的新陳代謝，但是做愛(ài)的射精卻不是。這樣價(jià)值就等于生產(chǎn)力乘以生產(chǎn)時(shí)間，即Q=FT。生產(chǎn)力就是指各種要素共同形成的那種使生產(chǎn)對(duì)象轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)產(chǎn)品的能力。顯然，如果只考慮人這個(gè)要素——即只考慮人自身的新陳代謝，那么Q=FT就是馬克思的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間完整內(nèi)涵，此時(shí)F取社會(huì)（部門(mén)）平均勞動(dòng)力，T取社會(huì)（部門(mén)）平均勞動(dòng)時(shí)間。馬克思沒(méi)有定義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間中“社會(huì)”的范疇，所以特定義這里的社會(huì)是指部門(mén)，以避免馬克思的邏輯混亂。馬克思的社會(huì)平均勞動(dòng)熟練程度和強(qiáng)度實(shí)際就是定義社會(huì)平均勞動(dòng)力（有興趣者可以去細(xì)讀《資本論》中的那個(gè)自然段）�？上У氖巧鐣�(huì)平均勞動(dòng)力這個(gè)量在馬克思的數(shù)學(xué)公式中消失了。

 

二、            分配理論簡(jiǎn)述

 

（一）經(jīng)典理論中沒(méi)有分配理論

 

毫無(wú)疑問(wèn)，一旦依據(jù)Q=FT，那么馬克思擔(dān)心的事情就會(huì)出現(xiàn)——即資本創(chuàng)造了價(jià)值，這樣資本家獲取剩余價(jià)值就是合理的。這就涉及分配理論的問(wèn)題。馬克思這種擔(dān)心在于他堅(jiān)信“誰(shuí)創(chuàng)造就歸誰(shuí)”這個(gè)上帝的理念，這樣由于資本歸資本家所有，按產(chǎn)權(quán)關(guān)系則資本創(chuàng)造的價(jià)值就得歸資本家，所以他不能接受資本創(chuàng)造價(jià)值的看法。其實(shí)，雖然“誰(shuí)創(chuàng)造就歸誰(shuí)”也是一個(gè)分配原則，但是按這個(gè)原則辦事實(shí)際上等于沒(méi)有分配，但是財(cái)富分配在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中異常重要，分配公平和分配不公平等等詞匯在實(shí)際中是永不消失的電波。

 

按貢獻(xiàn)分配、按勞分配、按資分配等等都是依據(jù)“誰(shuí)創(chuàng)造就歸誰(shuí)”這個(gè)理念的提出的，這就是說(shuō)所有的經(jīng)典理論（至少是價(jià)值和價(jià)格理論）中沒(méi)有真正的分配理論。由于沒(méi)有真正的分配理論，所以我們經(jīng)濟(jì)理論中流行百變戲法，本來(lái)依據(jù)按貢獻(xiàn)分配、按勞分配、按資分配等等原理，我們只需先求出要分配的總量，比如系統(tǒng)的谷子總量是100斤，再依據(jù)貢獻(xiàn)量、勞動(dòng)量、資本量等等分割這個(gè)總量就夠了，可以我們不得不依據(jù)“誰(shuí)創(chuàng)造就歸誰(shuí)”作出邏輯分析，于是要說(shuō)某某該分得這多就一定要先論證某某的貢獻(xiàn)量、勞動(dòng)量、資本量等等就是這么多。比如工資是100元，就說(shuō)工人的貢獻(xiàn)量、勞動(dòng)量、資本量等等就是100元；工資是200元，就說(shuō)工人的貢獻(xiàn)量、勞動(dòng)量、資本量等等就是200元，這完全是由果推因，是成本決定論。這種邏輯的結(jié)果不僅是系統(tǒng)的財(cái)富總量（或價(jià)值總量、價(jià)格總量GDP）與價(jià)格沒(méi)有關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的脫節(jié)，而且貢獻(xiàn)量、勞動(dòng)量、資本量等等反過(guò)來(lái)由它們的價(jià)格決定。馬克思的“勞動(dòng)力價(jià)值由勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需的價(jià)值決定”已經(jīng)足夠說(shuō)明經(jīng)典理論的困境。勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需的一定是價(jià)格，而非價(jià)值，這一方面在于勞動(dòng)力是創(chuàng)造價(jià)值的，二方面在于勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需一定是指成本，三方面在于實(shí)際的勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需的物品只能通過(guò)價(jià)格來(lái)交換到。馬克思為了保證價(jià)值決定價(jià)格這個(gè)命題不變，在這里偷換了概念。這里本來(lái)是沒(méi)有邏輯困境的，但是由于“誰(shuí)創(chuàng)造就歸誰(shuí)”是個(gè)假分配理論，這里便有邏輯困境了。

 

真正的分配理論一定是這樣的陳述——分配定律：要素的價(jià)格由要素的擁有的分配標(biāo)準(zhǔn)（貢獻(xiàn)量、勞動(dòng)量、資本量等，后面將交代這個(gè)概念）和系統(tǒng)的財(cái)富總量（或價(jià)值總量、價(jià)格總量GDP）共同決定，或者，要素的價(jià)格與要素的擁有的分配標(biāo)準(zhǔn)量成正比，與系統(tǒng)的財(cái)富總量成正比，與系統(tǒng)總分配標(biāo)準(zhǔn)量成反比。這里是兩個(gè)正比加一個(gè)反比，但是經(jīng)典理論中僅僅一個(gè)正比就完事了。比如系統(tǒng)有谷子100斤，系統(tǒng)n個(gè)人的總勞動(dòng)量是10單位，某人的勞動(dòng)量是2單位，那么依照按勞分配原則該人分得的谷子為：100×2÷10=20（斤）。

 

在經(jīng)典理論中由于受“誰(shuí)創(chuàng)造就歸誰(shuí)”的制約，我們就是不能明確要分配的東西是什么。本來(lái)我們要分配的東西一定是財(cái)富，極其明確，但是財(cái)富二字就是只能隱含在經(jīng)典理論中，就是不能明確提出。比如馬克思經(jīng)濟(jì)理論中總是在講分配價(jià)值，就不能講分配財(cái)富，結(jié)果價(jià)值反而變成人們勞動(dòng)所要追求的東西了，它變成能吃能喝的東西了。

 

不是挖苦，我一看到衛(wèi)興華關(guān)伯春等等學(xué)院派開(kāi)那么多研討會(huì)，研究按勞分配，我就好笑。從馬克思開(kāi)始他們就沒(méi)有正視過(guò)“分配的對(duì)象是什么”這個(gè)問(wèn)題。不明確分配的對(duì)象是財(cái)富，那么按勞分配一定是按價(jià)值分配價(jià)值。如果正視分配對(duì)象是財(cái)富，那么一定面臨“財(cái)富量”這個(gè)概念，這樣一來(lái)馬克思的價(jià)值毫無(wú)用去。

 

（二）從合作角度看的分配理論

 

為什么“誰(shuí)創(chuàng)造就歸誰(shuí)”有那么大的困境呢？這不在于這個(gè)分配原則是錯(cuò)誤的，它沒(méi)有錯(cuò)，而是在于這個(gè)分配原則不能代表整個(gè)分配理論。分配理論中有很多分配原則，但是我們不知道其它分配原則，這樣我們就得用一個(gè)分配原則解釋所有分配現(xiàn)象，自然是困境重重。

 

依照我們經(jīng)濟(jì)學(xué)是按宏觀和微觀來(lái)劃分的，這自然涉及宏觀分配和微觀分配的問(wèn)題，宏觀分配理論在經(jīng)典理論中缺失了。那么宏觀的分配是什么呢？這里先看看按貢獻(xiàn)分配、按勞分配、按資分配等等經(jīng)典分配原則是怎么被我們提出來(lái)的。它們實(shí)際是從分工角度看問(wèn)題時(shí)得出的分配原則，從這個(gè)角度的確可以分出誰(shuí)創(chuàng)造了什么，沒(méi)有創(chuàng)造什么，誰(shuí)創(chuàng)造的多，誰(shuí)創(chuàng)造的少，但是如果從合作角度看呢？我們還能分出誰(shuí)創(chuàng)造什么誰(shuí)沒(méi)有創(chuàng)造什么嗎？比如網(wǎng)絡(luò)，我們能說(shuō)網(wǎng)絡(luò)不需要電力部門(mén)的配合嗎？比如教學(xué)，我們能將語(yǔ)文老師和數(shù)學(xué)老師的貢獻(xiàn)從學(xué)生的知識(shí)中分開(kāi)嗎？不能�？梢�(jiàn)我們經(jīng)典的分配理念并沒(méi)有考慮合作問(wèn)題，但是合作和分工本身就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正面和反面。從合作的角度看問(wèn)題時(shí)，我們認(rèn)為任何一件商品都是大家共同創(chuàng)造的，社會(huì)的財(cái)富是大家共同擁有的。有了共同擁有這個(gè)前提，再考慮到消費(fèi)必須落實(shí)到個(gè)人這個(gè)實(shí)際，那么我們就必須要分配了。分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)中不可缺失的邏輯環(huán)節(jié)。那么應(yīng)該怎樣分配共同創(chuàng)造的財(cái)富呢？這里的最佳答案就是平均分配，它要求利潤(rùn)平均、工資平均、稅金平均。

 

在宏觀或者合作上看還有一個(gè)重要的分配規(guī)律，它決定社會(huì)積累的那部分財(cái)富的歸屬。社會(huì)積累的歸屬是由頭規(guī)律決定的，頭規(guī)律是指有組織的群體中一定有個(gè)頭，且是少數(shù)個(gè)體當(dāng)頭。這個(gè)規(guī)律是沒(méi)有例外的，至少是我不承認(rèn)有例外。頭要行使對(duì)群體的組織職能必定要掌握某些關(guān)鍵的要素，否則它沒(méi)有辦法行使它的職能。在人類已經(jīng)走過(guò)的歷史和可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，社會(huì)積累（以及生產(chǎn)資料）這部分要素雖然也是群體共有財(cái)富，但是都是由群體的頭來(lái)掌握和支配的。社會(huì)積累這種歸屬可能在于：一是群體行為一定要有計(jì)劃，計(jì)劃一定得由頭來(lái)決定和指揮實(shí)施；二是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分工不斷精細(xì)時(shí)合作也不斷精密，精密的合作沒(méi)有統(tǒng)一指揮是不可能完成的。至于具體是那些少數(shù)人能當(dāng)頭，那主要由政治上的選撥制度決定，至于具體的頭能掌握多少社會(huì)積累，什么樣的社會(huì)積累，以什么方式分得社會(huì)積累，等等，那是微觀分配問(wèn)題。遺憾的是微觀分配理論在“誰(shuí)創(chuàng)造就歸誰(shuí)”面前裹足不前。本人對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)了解不多，不知那里發(fā)生了什么，但是有一點(diǎn)可以肯定，分配理論在宏觀和微觀這種基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)學(xué)中是沒(méi)有地位的。

 

馬克思的平均分配思想不是這里講的平均分配規(guī)律，他的平均分配思想實(shí)際是共產(chǎn)思想，是各取所需，不存在分配問(wèn)題。社會(huì)主義國(guó)家是推行平均分配的，但是那是胡來(lái)。平均分配是宏觀層面，主要是保證系統(tǒng)的貧富差距不太大，維持系統(tǒng)穩(wěn)定和存在，但是社會(huì)主義國(guó)家的平均分配卻是在微觀層面推行了，宏觀層面的差距卻是大得驚人（可以參見(jiàn)我國(guó)和蘇聯(lián)的地區(qū)級(jí)差、工資級(jí)差和福利級(jí)差等）。馬克思社會(huì)科學(xué)中沒(méi)有看到頭規(guī)律，他要求平分社會(huì)積累（剩余價(jià)值）的思想是不可思議的，也不可能實(shí)現(xiàn)。

 

自然在宏觀角度或者合作角度還有其它的分配原則，但是我們目前對(duì)這方面分配原則知道太少。

 

三、            價(jià)值與價(jià)格關(guān)系的簡(jiǎn)述

 

有了分配理論我們就得接受“價(jià)格就是單位要素分得財(cái)富的量”這個(gè)定義，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“價(jià)格是資源配置的信號(hào)”是服從這個(gè)定義的，二者沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別。如前定義價(jià)值是表達(dá)財(cái)富多少的量，所以價(jià)格與價(jià)值的關(guān)系是：如果某商品的價(jià)值是10單位，它只能表明該商品本身的多少是10單位，但是不表明它分得的價(jià)值也是10單位。該商品能分配的價(jià)值可是1單位，也可能是100單位。毫無(wú)疑問(wèn)，單位要素分得的價(jià)值就是它的價(jià)格。比如我們勞動(dòng)1小時(shí)，工資10元，這表示我們勞動(dòng)1小時(shí)所分得的財(cái)富有10元這么多。這與我們以往的理論表述的完全不一樣了，按以往的表述，工資10元代表的是我們貢獻(xiàn)的多少，意思是我們的勞動(dòng)有10元這么多（不考慮剩余價(jià)值）。可是這里很快出現(xiàn)問(wèn)題，我們發(fā)現(xiàn)我們還是勞動(dòng)1小時(shí)，工資在不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同國(guó)家大不一樣。這個(gè)問(wèn)題至今沒(méi)有答案。堅(jiān)持“價(jià)格就是單位要素分得財(cái)富的量”這個(gè)問(wèn)題不復(fù)存在，這種差別是因?yàn)榍懊嫠�述的分配定律——“兩個(gè)正比一個(gè)反比”決定的。在不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同國(guó)家這個(gè)條件下，群體的總財(cái)富量不一樣，總勞動(dòng)量不一樣，自然同樣的勞動(dòng)所掙的工資就不一樣。

 

如果接受價(jià)值就是表達(dá)財(cái)富多少的量，價(jià)格是單位要素分得財(cái)富量，那么經(jīng)典的價(jià)值決定價(jià)格的理念就不可靠，這中間得加入分配理論，也就是說(shuō)價(jià)值是通過(guò)分配后才決定價(jià)格的，而非直接決定價(jià)格。這就要求在價(jià)值理論和價(jià)格理論中間插入分配理論。財(cái)富的分配首先是宏觀層面的，這里要求平均分配社會(huì)財(cái)富，主要由利潤(rùn)、工資、稅金三個(gè)指標(biāo)的平均反應(yīng)出來(lái)。

 

我們習(xí)慣在宏觀層面講公平分配實(shí)際就是指平均分配，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以要講公平分配而不講平均分配，一方面在于表明堅(jiān)決拒絕馬克思的理論態(tài)度——實(shí)際上還是偷偷接受了馬克思理論中正確的部分，二方面在于分配理論在那些理論中缺位了，講平均分配時(shí)言之無(wú)理。公平和公正是指按一定情和理辦事，不偏袒誰(shuí)，其本身只是對(duì)裁判行為的道德訴求，沒(méi)有任何實(shí)際內(nèi)涵，它不能告訴我們何為公平何為不公平。這其中的情和理是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)該給出的，經(jīng)濟(jì)學(xué)中使用“公平、公正”來(lái)說(shuō)事是對(duì)科學(xué)的背叛，是不道德的。顯然在微觀層面的公平分配將不是平均分配，而是按勞分配、按貢獻(xiàn)分配等等，此時(shí)就是誰(shuí)貢獻(xiàn)大誰(shuí)就收益大，就是公平了。

 

我們的分配系統(tǒng)主要由宏觀和微觀兩方面的分配構(gòu)成，這兩方面的關(guān)系是矛盾關(guān)系，是對(duì)立統(tǒng)一的。宏觀分配主要是制造平均、平等，維持系統(tǒng)存在和穩(wěn)定，微觀分配則主要是制造差距、貧富，維持系統(tǒng)的效率。我們系統(tǒng)是既要平等又要差距，既要安全（穩(wěn)定）又要速度（效率），而非什么既要公平又要效率。公平和效率這兩個(gè)范疇是兩個(gè)完全不同類型的，沒(méi)有對(duì)比性的，這是最基本的語(yǔ)法邏輯。

 

四、分配標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)述

 

財(cái)富的分配得有分配的尺度，不然沒(méi)法子分配。顯然我們財(cái)富主要是我們自己努力的結(jié)果，所以系統(tǒng)得這么規(guī)定分配的尺度（分配標(biāo)準(zhǔn)），以使大家都努力勞動(dòng)，這樣分配尺度（分配標(biāo)準(zhǔn)）主要選擇為貢獻(xiàn)、勞動(dòng)等等，于是貢獻(xiàn)越多分得越多，勞動(dòng)越多分得越多。和經(jīng)典的價(jià)值就是勞動(dòng)、價(jià)值就是效用不一樣，勞動(dòng)、貢獻(xiàn)、資本、稀缺、供求關(guān)系等等僅僅是分配尺度，它們與商品的價(jià)格密切相關(guān)，但是商品本身的大小卻沒(méi)有任何關(guān)系。交換活動(dòng)除了經(jīng)典認(rèn)識(shí)的功能外，它在這里還有分配財(cái)富的功能，是將分配符號(hào)——價(jià)格兌現(xiàn)成財(cái)富的活動(dòng)，這種關(guān)系如果用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的話來(lái)表述就是：交換活動(dòng)是配置資源的活動(dòng)。所以，如果系統(tǒng)總財(cái)富多，不管是自己生產(chǎn)的還是靠打仗掠奪的，則同樣的勞動(dòng)和貢獻(xiàn)能分得更多的財(cái)富，從而表現(xiàn)為價(jià)格高些，反之則價(jià)格低些。美國(guó)人的工資那么高，其中相當(dāng)一部分就是對(duì)它國(guó)的掠奪。

 

平均分配原則的分配標(biāo)準(zhǔn)分別是人頭、資本、和收益，而頭規(guī)律的分配標(biāo)準(zhǔn)則是權(quán)力的大小。利潤(rùn)真正追逐的是權(quán)力而非資本，但是由于權(quán)力在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展主要取決于資本的發(fā)展，所以在這里權(quán)力的大小往往以資本的多少來(lái)定義。這種變化不改變利潤(rùn)追逐權(quán)力的本質(zhì)性，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在很多時(shí)候只憑借權(quán)力能取得豐厚利潤(rùn)，比如我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)化時(shí)基本上是開(kāi)發(fā)權(quán)的大小決定利潤(rùn)多少，那是的開(kāi)發(fā)權(quán)的獲取是不需要資本作后盾的。在資本所有權(quán)和群體組織權(quán)分離的時(shí)候我們便能清楚看到利潤(rùn)追逐權(quán)力的特性，比如公有制企業(yè)的資本的所有權(quán)歸工人，但是其利潤(rùn)卻一定被有組織權(quán)的頭掌握。由此也可以看出馬克思的剩余價(jià)值批判有多大的偏差。資本不是魔鬼，而是手段。權(quán)力（頭）才是魔鬼，資本這個(gè)占有利潤(rùn)的手段消失，頭們會(huì)選擇另一種占有利潤(rùn)的手段。

 

正是因?yàn)樨暙I(xiàn)、勞動(dòng)等是分配標(biāo)準(zhǔn)，所以要素的價(jià)格總是與它們成正比。但是由于分配理論在經(jīng)典理論中缺失，所以經(jīng)典理論從沒(méi)有打算從分配標(biāo)準(zhǔn)上理解這種正比，相反卻由這種現(xiàn)象反推價(jià)值就是貢獻(xiàn)，就是勞動(dòng)等等。這樣經(jīng)典理論便不能理解要素價(jià)格與系統(tǒng)財(cái)富總量間的正比關(guān)系，結(jié)果將這種正比關(guān)系算作是通貨膨脹，于是經(jīng)濟(jì)發(fā)展在價(jià)格上沒(méi)有反應(yīng)。有人批評(píng)馬克思的價(jià)值理論是先有結(jié)論后有理論，其實(shí)其它價(jià)值理論也是一樣的。

 

我們政策法律本身就是規(guī)定群體的分配標(biāo)準(zhǔn)是什么，不是什么，國(guó)際上的政治交往也在于確定國(guó)際分配標(biāo)準(zhǔn)是什么，不是什么。分配標(biāo)準(zhǔn)是這樣的，則這部分人收益更多；分配標(biāo)準(zhǔn)是那樣的，則那部分人收益更多。比如戶口制度就決定農(nóng)民工的收益必須低于城里人；比如用貨幣方式補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)則農(nóng)業(yè)國(guó)家在國(guó)際分配中收益就少些，而用價(jià)格方式補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)則發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際分配中收益少些（見(jiàn)《補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)中的陰謀》一文，http://www.xslx.com/htm/jjlc/sjjj/2004-09-13-17298.htm ）。當(dāng)今我國(guó)和美國(guó)政府反復(fù)為貨幣貶值和升值交談，其實(shí)質(zhì)就在于確定兩國(guó)間分割財(cái)富的標(biāo)準(zhǔn)是什么。這次政治活動(dòng)實(shí)際就是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)。我國(guó)貧富差距這么大，更重要的在于弱者沒(méi)有政治和法律制定權(quán)，而不在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的問(wèn)題有多大。農(nóng)民和工人沒(méi)有分配總則（政策和法律）的制定權(quán)，自然分配總則總是對(duì)他們不利。我國(guó)是大的政策和法律規(guī)定了他們必須少分得社會(huì)財(cái)富，必須窮，這是小的經(jīng)濟(jì)措施不可以解決的。

 

馬克思前面說(shuō)價(jià)值是抽象勞動(dòng)，后面又說(shuō)價(jià)值是社會(huì)關(guān)系，前后是不自洽的。不用多說(shuō)這種不自恰只在于分配理論在馬克思經(jīng)濟(jì)理論中缺失了。“價(jià)值是社會(huì)關(guān)系”實(shí)際在于社會(huì)關(guān)系對(duì)分配標(biāo)準(zhǔn)決定，自然社會(huì)關(guān)系對(duì)價(jià)格的影響巨大，這對(duì)馬克思“價(jià)值是社會(huì)關(guān)系”論也算是一種詮釋。社會(huì)關(guān)系對(duì)分配標(biāo)準(zhǔn)的決定是這樣的：一方面它決定系統(tǒng)的分配標(biāo)準(zhǔn)是什么，二方面它決定各要素?fù)碛械姆峙錁?biāo)準(zhǔn)是多少。

 

==============================

由于本文涉及馬經(jīng)、微經(jīng)和宏經(jīng)三個(gè)方面，所以將在三個(gè)板塊分別發(fā)表，望斑竹理解。

掃碼加我 拉你入群

請(qǐng)注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：價(jià)值論 社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間 hotmail 必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間 社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng) 財(cái)富 價(jià)值論 簡(jiǎn)述