“等價(jià)交換”概念誤導(dǎo)了絕大多數(shù)人也誤導(dǎo)了馬克思

羅鵬 發(fā)表于 2014-1-2 10:19
把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，往”等價(jià)交換“這個(gè)虛假的東西上貼金，只有頭腦極不正常的人才會(huì)有的現(xiàn)象。

       為啥要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)呀？因有利其中，競(jìng)爭(zhēng)者眾、讓利削價(jià)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)又導(dǎo)致趨勢(shì)等價(jià)交換，精明的羅經(jīng)濟(jì)學(xué)家也無可奈何。強(qiáng)大的國(guó)家違反價(jià)值規(guī)律都會(huì)碰的頭破血流，個(gè)人又能支持多久！

馬克斯論證道：一蒲式耳小麥=a噸鐵，這兩樣從重量到使用價(jià)值不可比的東西交換了，一定有某種這兩樣?xùn)|西都同質(zhì)的東西，就是”一蒲式耳小麥的勞動(dòng)“=”a噸鐵的勞動(dòng)“，于是，”等價(jià)交換“出籠了。

這里有半點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)的影子嗎？有連續(xù)不斷的交換過程嗎？沒有的。
馬徒的腦子絕不是正常人的，不是地球人的腦子，猜想，大概是火星人腦。

龔民 發(fā)表于 2014-1-2 10:11
現(xiàn)實(shí)中只要交易不是一錘子買賣的偶然行為，而是不斷重復(fù)的交易、消費(fèi)、交易、消費(fèi)，就必然會(huì)趨向于 ...

你說到購(gòu)買美債，這個(gè)可以說一說。
你認(rèn)為外匯管理部門購(gòu)買美債是缺腦子，其實(shí)恰恰證明你缺腦子。
肉食者為什么要買美債，是因?yàn)樗鼈儧]有更好的選擇，這個(gè)選擇已經(jīng)是最優(yōu)的。夢(mèng)想著從老虎口里拔牙，什么”給群眾發(fā)美元“之類的話，才是缺腦子的。你與虎謀皮，不知道��？

龔民 發(fā)表于 2014-1-2 10:27
為啥要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)呀？因有利其中，競(jìng)爭(zhēng)者眾、讓利削價(jià)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)又導(dǎo)致趨勢(shì)等價(jià)交換，精明的羅經(jīng) ...

競(jìng)爭(zhēng)不等于馬的那個(gè)”等價(jià)交換原則“，這是兩碼事。硬扯啥？

羅鵬 發(fā)表于 2014-1-2 10:01
勞動(dòng)價(jià)值論的等價(jià)交換指什么？指交換前，商品就有了價(jià)值，也就是勞動(dòng)量，于是才有等價(jià)交換之說。所謂等價(jià)交 ...

“如果交換按事前的”勞動(dòng)價(jià)值“進(jìn)行”等勞動(dòng)量交換“，那么，分工的增益在哪里？”——分工的增益可以為交換雙方均分，而不是為資方占有大多數(shù)。

忠魂 發(fā)表于 2014-1-2 13:57
“如果交換按事前的”勞動(dòng)價(jià)值“進(jìn)行”等勞動(dòng)量交換“，那么，分工的增益在哪里？”——分工的增益可以為 ...

你這人講理不講理？勞資契約又不是勞和資的某方單方面強(qiáng)迫對(duì)方訂立的，利潤(rùn)工資制本身就是工人和資方都同意的。你要是覺得資方拿多了，你也想一個(gè)好辦法，而不是在那里大呼小叫地喊“剝奪”。
第一個(gè)辦法，不受雇傭，這保證工人萬無一失地不會(huì)遭受“剝削”。
第二個(gè)辦法，跟投資者商量，不要工資，而是以勞動(dòng)力參股，商量一個(gè)分割紅利的比例，當(dāng)然也商量一個(gè)承擔(dān)虧損的比例。
第三個(gè)辦法，你向有錢的借錢，你也當(dāng)投資者，不過，你要按約定還本付息。
早就說過，投資者和工人是一個(gè)團(tuán)伙關(guān)系，團(tuán)伙內(nèi)部的分配，以團(tuán)伙內(nèi)的約定為準(zhǔn)。小嘍啰覺得分少了，可以退出，自起爐灶。唧唧歪歪啥？

羅鵬 發(fā)表于 2014-1-2 14:46
你這人講理不講理？勞資契約又不是勞和資的某方單方面強(qiáng)迫對(duì)方訂立的，利潤(rùn)工資制本身就是工人和資方都同 ...

”勞資契約又不是勞和資的某方單方面強(qiáng)迫對(duì)方訂立的，利潤(rùn)工資制本身就是工人和資方都同意的�！啊�—所以說不懂政治學(xué)經(jīng)濟(jì)，看不到現(xiàn)實(shí)。
我請(qǐng)問你，工人要求加工資，資方肯嗎？既然資方不肯，為何說是工人”自愿“，工人不過是在現(xiàn)實(shí)下沒有辦法而已。您認(rèn)為”沒有辦法“是”自愿“嗎？

忠魂 發(fā)表于 2014-1-2 15:28
”勞資契約又不是勞和資的某方單方面強(qiáng)迫對(duì)方訂立的，利潤(rùn)工資制本身就是工人和資方都同意的。“——所以 ...

哪個(gè)說不肯的，市場(chǎng)上的勞動(dòng)力價(jià)格是不斷上漲的，不肯它是怎么漲上去的呢？勞動(dòng)力價(jià)格水平都是以科技發(fā)展水平一致的，請(qǐng)問這種效果是如何實(shí)現(xiàn)的。絕對(duì)的公平是不存在的，你追求臆想的絕對(duì)的公平的狀態(tài)就是要犧牲效率，這是必然的。如果你認(rèn)為你不是純粹的臆想，請(qǐng)你給出科學(xué)論證。馬克思犯錯(cuò)最重要的原因就是先入為主，沒有任何科學(xué)論證，把資本論搞得跟宗教教義沒有兩樣。

crj302 發(fā)表于 2014-1-2 15:35
哪個(gè)說不肯的，市場(chǎng)上的勞動(dòng)力價(jià)格是不斷上漲的，不肯它是怎么漲上去的呢？勞動(dòng)力價(jià)格水平都是以科技發(fā)展 ...

所謂”市場(chǎng)決定的勞動(dòng)力價(jià)格“，在多數(shù)情況下（除了如罷工、工會(huì)甚至革命等因素作用下），會(huì)形成有利于資方的分配結(jié)果。（即馬克思說的，資方獲得剩余價(jià)值），勞動(dòng)力的價(jià)格上漲還是下跌，并不改變這個(gè)狀況。當(dāng)工人提出高于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)的價(jià)格要求時(shí)，資方通常是不肯的，這個(gè)說法你認(rèn)可嗎？

忠魂 發(fā)表于 2014-1-2 15:54
所謂”市場(chǎng)決定的勞動(dòng)力價(jià)格“，在多數(shù)情況下（除了如罷工、工會(huì)甚至革命等因素作用下），會(huì)形成有利于資 ...

價(jià)格是由供給與需求共同實(shí)現(xiàn)，你怎么能偏向一方呢？工人要求什么價(jià)格，就一定要給什么價(jià)格，那工人為什么就不能白手起家像資本家一樣重新辦個(gè)廠呢？就算你自己辦廠，你也不可能這樣。你沒辦過，你就不知道發(fā)不出工資去到處借錢的苦楚。