“等價交換”概念誤導(dǎo)了絕大多數(shù)人也誤導(dǎo)了馬克思

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

　　“等價交換”概念誤導(dǎo)了絕大多數(shù)人也誤導(dǎo)了馬克思


　　經(jīng)濟學(xué)有一非常重要的基礎(chǔ)概念就是關(guān)于對交換的定義。我不知道“等價交換”這個概念是如何出籠的，但覺得他與現(xiàn)實并不相符。所以，可以認定“等價交換”是一個片面解釋。所謂片面解釋就是這種說法在現(xiàn)實中是部分成立的，無法達到一個整體上解釋正確的高度。

　　正是因為對“等價交換”有不同觀點，所以西經(jīng)采用等效用交換的解釋。而且學(xué)術(shù)邏輯發(fā)展效果要比“等價交換”要好。這樣的差別是由于等效用交換的解釋力顯明強于“等價交換”。


　　西經(jīng)的等效用交換說法用來解釋中國的實際，也出現(xiàn)了很多讓人失望的情況：ZF無情的壓低有限的自然資源（包括農(nóng)民工的勞動力）用于出口，來滿足自己賺取外匯的目的。而西方社會就做不到這一點。
　　所以，等效用交換也沒有把交換的真實內(nèi)容給表達出來。

　　所以，馬經(jīng)和西經(jīng)在中國都受到大量的質(zhì)疑。但由于西經(jīng)的解釋力更強些，所以，大家還是對西經(jīng)高看一眼。

　　

　　看一下馬克思的例子。馬克思由于誤信了“等價交換”這個概念，并以這個概念為基礎(chǔ)展開經(jīng)濟邏輯的研究。就必然會存在這樣的邏輯：“等價交換”如果是成立的，那馬克思的理論就是成立的；如果“等價交換”是片面的，那馬克思的理論就一定是片面的。很顯然，“等價交換”概念是片面，與現(xiàn)實并不完全相符，所以馬克思的理論一定是片面的。多個社會的社會實驗結(jié)果也證明了這一點。


　　在沒有把“交換”搞清楚前，想發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和將經(jīng)濟學(xué)搞成科學(xué)，我認為是很難的。因為交換是經(jīng)濟研究的起點。

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：絕大多數(shù) 等價交換 馬克思 發(fā)展經(jīng)濟學(xué) 經(jīng)濟研究 馬克思 經(jīng)濟學(xué) 農(nóng)民工 勞動力 中國

關(guān)鍵是這價怎么等

現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的核心概念應(yīng)當(dāng)不是等價交換，而是自愿交換。

Cantorin 發(fā)表于 2013-12-29 17:08
現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的核心概念應(yīng)當(dāng)不是等價交換，而是自愿交換。

　　來討論一下你的這個自愿交換說法。這個說法一般人都有過。

　　比如萍果手機剛銷售時，有人偷偷從國外帶回銷售賺了一筆。從自愿交換的角度當(dāng)然是可以的。這里存在幾個問題：
　　一、用等效用來解釋，會讓賣者偷著樂。畢竟大賺了利潤在手。這是等效用交換說法的尷尬之處。
　　二、如果說自愿交換的話，但現(xiàn)實卻不允許。國家要打擊這樣的交易活動。所以，自愿交易的說法是有條件的，很多時候是不成立的。自愿交易的說法如果不能包括上面的情況就是一種片面的說法了。
　　

　　等效用和自愿的觀點在現(xiàn)實中的解釋還很牽強。

　　質(zhì)疑等價交換的理由很清楚：等價交換如果成立，一定在市場上存在每一個人都懂都會使用的一套衡量標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)濟學(xué)研究會循著這個標(biāo)準(zhǔn)追根尋源，很容易建立起經(jīng)濟學(xué)體系的。而現(xiàn)實與這個情況相反，等價交換面對的只是一種猜測，毫無標(biāo)準(zhǔn)可循，人們也根本感覺不到什么等價交換的體驗，相反，大多數(shù)情況下交易者感覺自己總是吃虧。


　　等價交換是一種確定的事實判斷。這是很容易尋找出邏輯和因果關(guān)系的。事實非如此。


　　西經(jīng)的等效用交換的概念，直接導(dǎo)致的邏輯后果是循著人的大腦活動展開。這樣的研究導(dǎo)致古典依靠邏輯演繹的思路就不能采用了。


　　從前人對經(jīng)濟研究的結(jié)果看，對交換的不同看法，直接導(dǎo)致了對經(jīng)濟學(xué)的不同解讀（或派別之分，或新舊經(jīng)濟學(xué)之分）。
　　

等價交換并沒有錯。嚴(yán)格意義上，“等價交換”中的交換指的是“物物交換”，更進一步來說，指的是勞動產(chǎn)品之間的交換。在“物物交換”的那個年代，說其是等價交換應(yīng)該沒什么疑問。問題是貨幣產(chǎn)生以后（特別是信用貨幣），交換分解為“買”和“賣”兩個對立的過程。交換是等價的，并不必然表示“買”“賣”是等價的�，F(xiàn)代意義上的“交換”實際上不是交換，而是“買”或“賣”。單獨的買或賣，顯然不是交換。

whm303 發(fā)表于 2014-1-2 01:20
等價交換并沒有錯。嚴(yán)格意義上，“等價交換”中的交換指的是“物物交換”，更進一步來說，指的是勞動產(chǎn)品之 ...

      有點混亂：

單獨的買或賣，顯然不是交換。

       不是交換還如何買賣？股票類的虛擬經(jīng)濟買空賣空么，實物經(jīng)濟必須有交換！

whm303 發(fā)表于 2014-1-2 01:20
等價交換并沒有錯。嚴(yán)格意義上，“等價交換”中的交換指的是“物物交換”，更進一步來說，指的是勞動產(chǎn)品之 ...

　　你的看法，有些仍然需要更仔細的分析一下的。以期達到更清晰化。

　　在物物交換時代，交換是否等價的，這個要先存疑。在物物交換時代，人們對“價”還無法給出一個確切的概念。比如，是勞動時間嗎？那每個人的勞動效率不一樣，單純用勞動時間來很難說物物交換是等“價”的。其實，我更感興趣你后面的說法。在貨幣產(chǎn)生后。貨幣對人們的交換樹立了一個參考值，不管交換分解為“買”和“賣”的對立過程，還是交易轉(zhuǎn)換為“物－貨幣－物”的間接過程，這些都是對交易的詳細化、精確化和標(biāo)準(zhǔn)化，也更是對“等價”更直接的表現(xiàn)。如果在貨幣時代人們論證不出來交換是“等價”的，那么我們就完全可以否定物物交換時代的交換是等價的。


　　從西經(jīng)等效用交換學(xué)說的發(fā)展過程來看，雖然交換是人們大腦邊際活動的產(chǎn)物，但也有非常多的經(jīng)濟學(xué)人想把這個過程與價格聯(lián)系起來，都無法成功。這也從另一個側(cè)面說明人們無法知道“等價交換”的內(nèi)容是什么。

　　沒有內(nèi)容或不知道內(nèi)容表達的“等價交換”，目前來看確實是一個雞肋，食之無味，棄之可惜。但棄之是早晚的事，只是目前人們還沒有走出這個境界的能力而已。

樓主請問不等價交換你愿意嗎？同樣品牌、規(guī)格平板電腦等價交換是二千元，賣別人二千元，賣你二千五你也愿成交？

       等價交換是市場普遍通用原則，雖然和社會生產(chǎn)、生活一樣，違反原則的事也時有發(fā)生。如果沒有等價交換原則，也就沒有等價交換慨念，請問樓主：你又是如何知道交換是等價還是不等價？

龔民 發(fā)表于 2014-1-2 09:24
樓主請問不等價交換你愿意嗎？同樣品牌、規(guī)格平板電腦等價交換是二千元，賣別人二千元，賣你二千五你 ...

　　你問的這個這個問題還是比較好的。對說明“等價交換”有一定的說明意義。


　　同樣的品牌電腦還真不是一個價。有人愿意在這個地方買這個電腦，有人愿意去別的地方買同一品牌的電腦，原因何在？難道不就是因為價格這個主要原因嘛。


　　同樣的房屋，在不同地方和距離，價格會一樣嗎？