發(fā)帖
雷達(dá)卡
自1990年代桑塔費(fèi)關(guān)于復(fù)雜性的研究報告出版，許多年來，我研究和閱讀各類關(guān)于復(fù)雜性的報告，半夜恍然，復(fù)雜性的本意是保持對概括的批判意識。“概括”，對“經(jīng)驗”而言，這是人類的理性化能力，不如此，人類不能生存。
文學(xué)家關(guān)注“個別”，所以對概括有遠(yuǎn)比科學(xué)家強(qiáng)烈的批判意識。所以，王元化先生對我的理性化傾向始終持有批評，類似于他對黑格爾的批評。
數(shù)學(xué)是概括之極端情形，晚年懷特海對數(shù)學(xué)保持了批判意識，因為他試圖建立關(guān)于“發(fā)生”或“涌現(xiàn)”的形而上學(xué)，類似于柏格森的“創(chuàng)化論”。
情感世界足夠復(fù)雜，感謝跟著杜維明先生的“艾貝”，驚醒了我的邏輯之夢——原來并非如金岳霖先生所信，現(xiàn)實可能的世界必定包含在邏輯可能的世界之內(nèi)。換句話說，情感世界里，有許多“不可思議”的事情。
在情感世界里，與其它哺乳動物的情感相比，人性的復(fù)雜可謂“登峰造極”。故而，研究復(fù)雜性，最簡單不過的途徑，是如古代儒家那樣，或如佛家那樣，反求諸己，返觀人性。雖然，不可放棄概括——這是任何一門科學(xué)的必要條件。
在我們生活的世界里，這就是“社會科學(xué)”的處境——既不放棄復(fù)雜又不放棄概括，二者是相互批判著的同一。既然如此，社會科學(xué)的表達(dá)方式，主要地應(yīng)當(dāng)是敘事的——recursive，而不是演繹的——deductive，或歸納的——inductive。換句話說，應(yīng)是蘇格拉底式的對話，是“對話的邏各斯”。
沒寫完。與“簡約”（reduction）相比，“概括”是一個豐富得多的語詞，它似乎沒有對應(yīng)的英文單詞呢。概括，是這樣一個心理過程：首先，我從經(jīng)驗里回憶事件A1，A2，……，Aq，注意到它們之間的差異性，更注意到它們的共性，我于是用符號A代表它們的共性，A是它們共有的性質(zhì)。進(jìn)一步——這一步是怎樣在我們頭腦里發(fā)生的，科學(xué)家尚未研究清楚——我可用性質(zhì)A定義一個概念“A”，這就是內(nèi)涵式的概念定義。這以后，我不必回憶，甚至不必體驗新的事件As，我只需要訓(xùn)練我的認(rèn)知能力，使我能夠認(rèn)知一切具有性質(zhì)A的事件，想必它們都在概念A(yù)里面。柏格森指出，這就是概念的好處，它節(jié)約了時間。
可是，上述過程運(yùn)用于社會事件就很容易發(fā)生錯誤。因為，我們關(guān)于社會事件往往帶有偏見——與切身利益相關(guān)的許多種類的偏見。受了偏見的影響，首先，我們的記憶可以被扭曲——被我們無意識地扭曲。其次，我們對事件的認(rèn)知可以被扭曲——無意識地或有意識地。這樣扭曲的結(jié)果是我們對許多事件的概括，以相當(dāng)高的概率，失真。至于什么是“真”，我在以前的文章里寫過，此處不贅。
所以，從事社會科學(xué)研究的學(xué)者，有必要反復(fù)體驗類似事件，為了糾正很可能失真的概括。這樣的體驗，對數(shù)學(xué)家而言必要性小得多，因為數(shù)學(xué)概念是人類對非社會事件運(yùn)用概括能力的結(jié)果。社會科學(xué)研究者不僅有必要反復(fù)體驗類似事件，而且有必要傾聽其他研究者的體驗和概括，這是因為有些偏見太頑固以致我們非通過對話和相互批評而不能覺悟。
相互批評，不是一件容易做到的事情，尤其在中國。與西方人的“理智”傳統(tǒng)相比，我們習(xí)慣了的生活方式是基于我們中國人數(shù)千年的“理性”傳統(tǒng)的。這是梁漱溟先生的看法，理智，就是物性之理。理性，就是心性之理。雖然，頗有中西思維截然兩分的嫌疑。理性的傳統(tǒng)，講究的是天理人情，批評只可對摯友，雙方情感相通，不會傷了和氣。學(xué)術(shù)是西方的，相比而言，中國只有“術(shù)”——師徒相傳，謂之“家學(xué)”。在家學(xué)的傳統(tǒng)里，相互批評不引發(fā)令人難堪的情感問題。也因此，中國沒有“學(xué)”——公共領(lǐng)域里關(guān)于科學(xué)議題的對話（當(dāng)然是以相互批評為主的對話），中國人甚至沒有“公共領(lǐng)域”的意識（“家”足矣）。于是，一旦在公共領(lǐng)域里相互批評，就很容易傷了和氣，以致不再有學(xué)術(shù)往來。
仔細(xì)辨識，為什么甲和乙之間的學(xué)術(shù)批評要傷及他們之間的人情呢？一個重要因素，是他們所處的群體對他們之間學(xué)術(shù)批評的看法。例如，我承認(rèn)，我自己的生活方式相當(dāng)?shù)匚鞣交瑥亩铱赡芎苋菀渍徑馑藢ξ业呐u，不會很影響我與批評者的情感聯(lián)系。不過，假如我所處的群體的看法是反對我和我的批評者之間的情感聯(lián)系的，久而久之，我將受群體影響從而淡漠了我和我的批評者的情感。畢竟，我們每一個人所處的群體的態(tài)度，是與我們的幸福感密切相關(guān)的。在比中國人更能保持中國文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代韓國人當(dāng)中，如韓國電視劇里常見的，這樣的看法十分普遍：結(jié)婚，不是兩個人之間的事情，而是兩個家族之間的事情。所以，中西之間的跨文化戀愛很艱難——除非，那位西方人放棄西方觀念，融入中國傳統(tǒng)，并且，偶然地，他（她）的家族能被對方的家族接受。
以上看法，既然也是概括，我們就應(yīng)保持批判意識。對這些概括的批判意識，要求我們關(guān)注日常生活中的反例。每一反例，一旦確立，就相當(dāng)于在它所針對的概括的適用范圍的邊界釘入一根界樁。請回憶史努比對查理說過的話，什么是“真正的成熟”？成熟，與不成熟相比，其實就在于多釘了許多這樣的界樁。歲數(shù)大的人，比歲數(shù)小的人，多經(jīng)歷了許多這樣的反例。
還沒寫完，應(yīng)用上述看法于中國社會現(xiàn)實：我們小時候建立的幾乎每一個概念，都需要批判。你走進(jìn)大學(xué)附近一家餐館，拿起菜單，見到“糖醋白菜”，你忘記了這只是一個概念——用來節(jié)約體驗時間的。于是你點(diǎn)了這道菜——白菜，不是肉，風(fēng)險低�？上�，你仍沒有批判意識。白菜，在這類餐館里，通常不洗，若洗也是“舊水”漂洗的。什么是“舊水”？就是反復(fù)使用的水，或者因為換水太麻煩，或者因為餐館生意太忙。總之，舊水的顏色是黑的或黃的，漂著油以及各類群落。再說“糖醋”，這也是一個概念，過時的概念�，F(xiàn)在餐館的大廚，通常以糖醋或麻辣或任何其它的“厚味”，來遮蔽“變質(zhì)”和“腐敗”。人家說了，反正吃不死人，騙嘴而已。我喜歡美食（這句話以后要小心地說出來才是），所以留意餐館實踐，特別是高級餐館的實踐（未必高級）。說了“舊水”，再說一個詞吧——“油”水。何解？餐館有“時蔬”這道菜，先在一口鍋內(nèi)滾水澆油，青菜入鍋汆一下，淋蠔油之類，上桌。不過“油”水，菜的樣子不好看，而且容易變黃。其實，多油未必就壞，問題是，通常這類油有異味，反而糟蹋了時蔬。咱們是發(fā)展中國家，最缺乏的是“挑剔的消費(fèi)者”，于是就不能有“精致的生產(chǎn)者”。
最后說幾句“戀美食”與“戀美色”的關(guān)系。據(jù)說，這兩者之間有“必然”聯(lián)系。不僅如此，據(jù)同一說法，潔癖與自私之間也有必然聯(lián)系。我聽說了就到那位的博客里去，并以真實姓名留言在那里了。我的留言很簡單，只提供了兩項反例，其一是林老先生（“三輩子學(xué)穿，七輩子學(xué)吃”的結(jié)果），其二是美國的同性戀群體（常有潔癖且遠(yuǎn)較異性戀者無私）。于是，我分別否證了這兩類“概括”。上面說過，反例，是歲數(shù)大的人的優(yōu)勢。冒昧地，我也提出一類概括——貪戀金錢者必貪戀美色。根據(jù)中紀(jì)委的研究報告，貪官污吏，許多是由情婦或許多情婦披露了貪污情節(jié)的。這一類的概括，實屬不得已。因為，邏輯地說，由情婦披露的貪官，意味著“有些貪官好色”，但不必是“任一貪官必好色”。
提升卡
置頂卡
沉默卡
變色卡
搶沙發(fā)
千斤頂
顯身卡
京公網(wǎng)安備 11010802022788號
