我們花在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)上的時間是否太多了些？

相似文件 換一批

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

若一個人專心研究西方經(jīng)濟學(xué)，我覺得這個人在社會上生存是沒問題的。但若是一個人專心研究馬克思經(jīng)濟學(xué)，那我很擔心該人可能找不到謀生的飯碗。

既然馬克是主義經(jīng)濟學(xué)這么不切實用，我們又何必投入這么多的精力來研究它呢？這難道不是一種社會資源的浪費嗎？

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏1 回帖

關(guān)鍵詞：馬克思主義經(jīng)濟學(xué) 馬克思主義 經(jīng)濟學(xué) 馬克思 馬克思經(jīng)濟學(xué) 經(jīng)濟學(xué) 時間 馬克思主義

無論什么學(xué)科 只要能夠成為這個領(lǐng)域的專家，牛人    就一定不會擔心謀生問題  按照樓主的思維  學(xué)歷史、考古  又有什么實用呢？

學(xué)西方經(jīng)濟學(xué)，市場給飯碗；學(xué)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，黨給飯碗。兩者學(xué)習(xí)時間的長短與你今后的飯碗質(zhì)量及數(shù)量有關(guān)。

[此貼子已經(jīng)被作者于2008-4-28 14:34:33編輯過]

馬克思主義經(jīng)濟學(xué)怎么能和歷史學(xué)、考古學(xué)相提并論呢？后兩者的實用性要比前者強過去太多了。

1，在任何國家，歷史學(xué)考古學(xué)都是一門很悠久的人文科學(xué)，有系統(tǒng)的研究方法。這些專業(yè)的學(xué)生就業(yè)范圍除了教育研究部門外，在其他領(lǐng)域也用得上，比如藝術(shù)品交易、文學(xué)創(chuàng)作等。

2，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)不但根底淺，而且最尚空談。所以即便在中國，這個專業(yè)也不能單獨成為一個專業(yè)，必須涵蓋在經(jīng)濟學(xué)范圍內(nèi)。經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的學(xué)生參加工作之后，恐怕很少有機會會用到馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的知識，所以我說這門學(xué)科相當?shù)夭粚嵱谩?br/>
不過，作為一種思考視角，作為一種經(jīng)濟學(xué)流派，我們的確有必要對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)有點了解。但若是在其上花大量的時間與精力，不但是社會資源的浪費，對研究者本人也沒什么益處。因為這些領(lǐng)域注定很少會有什么實用的東西出來。

jianglang_cn說“若一個人專心研究西方經(jīng)濟學(xué)，我覺得這個人在社會上生存是沒問題的。但若是一個人專心研究馬克思經(jīng)濟學(xué)，那我很擔心該人可能找不到謀生的飯碗�！�

是啊！你的言論讓我想到：生活在歐洲黑暗中世紀的布魯諾因為懷疑地心說，不僅丟了飯碗，還丟了性命！而宗教審判員們不僅保住了飯碗，還保住了愚昧和無知！

[此貼子已經(jīng)被作者于2008-4-28 14:55:41編輯過]

你是被這門課打擊壞了吧。。。

談到中世紀，很多科學(xué)家都有類似的經(jīng)歷，也即，父母原本想讓其受教育后成為一名教士，但他們都踏上了科學(xué)的道路。原因之一就是，培養(yǎng)教士的科目中越來越多地融進了自然科學(xué)和社會科學(xué)的知識。

甚至到了最后，這些學(xué)校里關(guān)于宗教信仰的內(nèi)容反而很少了，而自然科學(xué)與社會科學(xué)成為了主要傳授內(nèi)容。

所以，的確，當我們發(fā)覺某些東西不再實用時，我們的確會慢慢地淘換掉這些東西。倘若一個人認為他在學(xué)校中學(xué)的東西都是有用的，那就未免太迂腐了。

以下是引用jianglang_cn在2008-4-28 15:33:00的發(fā)言：
談到中世紀，很多科學(xué)家都有類似的經(jīng)歷，也即，父母原本想讓其受教育后成為一名教士，但他們都踏上了科學(xué)的道路。原因之一就是，培養(yǎng)教士的科目中越來越多地融進了自然科學(xué)和社會科學(xué)的知識。

甚至到了最后，這些學(xué)校里關(guān)于宗教信仰的內(nèi)容反而很少了，而自然科學(xué)與社會科學(xué)成為了主要傳授內(nèi)容。

所以，的確，當我們發(fā)覺某些東西不再實用時，我們的確會慢慢地淘換掉這些東西。倘若一個人認為他在學(xué)校中學(xué)的東西都是有用的，那就未免太迂腐了。

不過，作為一種思考視角，作為一種經(jīng)濟學(xué)流派，我們的確有必要對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)有點了解。但若是在其上花大量的時間與精力，不但是社會資源的浪費，對研究者本人也沒什么益處。因為這些領(lǐng)域注定很少會有什么實用的東西出來。

既然馬克是主義經(jīng)濟學(xué)這么不切實用，我們又何必投入這么多的精力來研究它呢？這難道不是一種社會資源的浪費嗎？

樓主，你對待學(xué)科或者學(xué)派采取的是實用主義。你主張學(xué)校里那些不實用的應(yīng)該淘汰。

首先，判斷實用的標準是什么呢？一個你可能不得不承認的事實是，精通非馬克思經(jīng)濟理論的那些人，恰恰不是最會賺錢的人！根據(jù)你的實用標準，非馬克思經(jīng)濟理論的實用性值得懷疑！

其次，你對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)投入了多少精力來研究呢？你是投入大量研究之后得出馬克思經(jīng)濟學(xué)不切實用的，還是怎樣得出這個結(jié)論的？

最后，你舉個例子，馬克思經(jīng)濟學(xué)不能對其解釋，但非馬克思經(jīng)濟學(xué)能夠?qū)ζ浣忉尅?/p>

首先，我故意用“淘換”一詞來替代“淘汰”一詞，就是想表明，這個過程是需要時間的，不可能一下子就淘汰掉，第二，我只是說不要在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)上下過多的精力，而不是說取消這門學(xué)科。

我將逐一回應(yīng)8樓提出的問題：

1，關(guān)于實用的標準，也許每個人都有不同，我的看法是，如果工作中用不到的知識體系，就可以劃入不實用之列。或者即便可以用來解決工作中的一些問題，但其復(fù)雜程度使得人們幾乎不使用該知識體系來解決問題，也歸于不實用之列。

對比西方經(jīng)濟學(xué)，使用馬克思經(jīng)濟學(xué)無論在資產(chǎn)定價還是在證券市場上都無異于用牛拉火車。

我沒有說實用的標準就等同于賺錢，畢竟有些優(yōu)秀的學(xué)者并不認為錢是重要的，他們更在乎所學(xué)的理論是否能應(yīng)用于解決現(xiàn)實中的問題。但同時我也要指出，歐美大學(xué)生很少學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，但他們對商業(yè)與社會的洞察力要比那些慣于使用馬克思經(jīng)濟學(xué)分析問題的中國學(xué)生強許多。

2，也許我們大多從初中就開始接觸一點馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的知識了，對于我而言，認真地學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)濟學(xué)是大學(xué)的事情。盡管馬克思經(jīng)濟學(xué)在邏輯體系上很嚴謹，對于某些長遠經(jīng)濟問題的看法有獨到之處；但與西方經(jīng)濟學(xué)比較，它太崇尚終極的人類價值，最終很容易淪為空談，而與當下的實際問題相脫離。

比較起來，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在解決實際問題時，遠不如西方經(jīng)濟學(xué)好用。

3，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的確能用一套獨特的理論體系來解釋經(jīng)濟現(xiàn)象，不過，既然我們有了計算機可以使用，難道我們還固執(zhí)于用算盤來解算術(shù)題嗎？更何況有些高等數(shù)學(xué)問題，必須有計算機輔助我們才能解決。

計量經(jīng)濟學(xué)幾乎就是西方經(jīng)濟學(xué)的天下，由此引出的經(jīng)濟工具數(shù)不勝數(shù)。但在這一領(lǐng)域，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)乏善可陳。

馬克思的很多東西要比西方經(jīng)濟學(xué)來得深刻

比如兩部類模型對實物補償和價值補償?shù)膹娬{(diào)就遠比凱恩斯主義的AD－AS模型深刻

門格爾在《國民經(jīng)濟學(xué)》原理當中對財貨性質(zhì)的考察以及高級財貨和低級財貨的劃分實際上也僅僅分析了實物補償問題

所以多看看馬克思的東西對學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)來說很有幫助