哪些人或者文章在反思博弈論的局限方面做的比較好？

相似文件 換一批

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

最近在學(xué)博弈論，但是總覺得博弈論存在著一些局限地方。比如說囚徒困境，其隱含的假設(shè)是在審訊的時候已經(jīng)假定兩人都是有罪的！同時假定了即使都不承認(rèn)也會判刑這一做法的合法性！我覺得這是不太合理的。所以希望能夠更好更清晰的掌握其局限才能辯證的看待博弈論的優(yōu)勢和局限。希望大家能夠多多推薦！�。�

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：博弈論 囚徒困境 合法性 文章 博弈論

經(jīng)濟學(xué)本來就是建立在很多假設(shè)之上，在一定程度上正是這些假設(shè)簡化了問題。我覺得囚徒困境更為重要的一個含義是社會最優(yōu)和個人最優(yōu)的沖突。

No3676671 發(fā)表于 2014-7-16 18:00
經(jīng)濟學(xué)本來就是建立在很多假設(shè)之上，在一定程度上正是這些假設(shè)簡化了問題。我覺得囚徒困境更為重要的一個含 ...

嗯。我想看一下相關(guān)的書籍，好更系統(tǒng)的了解一下博弈論的局限在什么地方。以后使用起來好避免。

Riegelsberger+Sasse+McCarthy_The researchers dilemma_Human Computer Studies2003.pdf (205.83 KB)

2014-7-16 21:16:28 上傳

有興趣可以看一下這篇文獻

No3676671 發(fā)表于 2014-7-16 21:33
有興趣可以看一下這篇文獻

多謝�。。�

我覺得討論博弈論的局限不應(yīng)從討論其假設(shè)的不合理入手，好比經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)是人是理性的，討論經(jīng)濟學(xué)問題就必須基于這個前提假設(shè)來，而非去推翻人是理性的這一假設(shè)。當(dāng)然樓主也可以放開假設(shè)條件建立新的支付矩陣，建立新的對弈模型。學(xué)弱覺得博弈論的局限應(yīng)著重于雙方策略的分析，博弈論作為運籌學(xué)的分支，運用了較多的數(shù)理模型和數(shù)學(xué)分析，或許通過實驗經(jīng)濟的研究方法能發(fā)現(xiàn)理論的破綻。

zgy_Russell 發(fā)表于 2014-7-17 14:13
我覺得討論博弈論的局限不應(yīng)從討論其假設(shè)的不合理入手，好比經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)是人是理性的，討論經(jīng)濟學(xué)問題就必 ...

學(xué)神�。�！