最近研讀李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》,其著作的第十七章《農(nóng)產(chǎn)品以外的其他商品稅 》中對(duì)ZF征稅和舉債兩種籌資方式進(jìn)行了對(duì)比分析(也就是李嘉圖等價(jià)定理的出處),從觀點(diǎn)來(lái)看李嘉圖并不贊成ZF通過(guò)舉債的方式籌資(這種制度使我們不知節(jié)儉——李嘉圖原話),但他對(duì)此的一個(gè)舉例說(shuō)明卻不太好理解:
“如果戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用是每年4000萬(wàn)英鎊,每人每年所承擔(dān)的份額是100英鎊,在要求他立即繳納的情況下,他會(huì)設(shè)法從其收入中迅速節(jié)省下100英鎊。但在借債制度中,他只要支付這100英鎊的利息,即每年5英鎊,就會(huì)認(rèn)為從其收入中節(jié)省這5英鎊就足夠了,因而會(huì)錯(cuò)誤的認(rèn)為他和以前一樣富裕。如果全國(guó)人民都這樣想和這樣做,僅能節(jié)省4000萬(wàn)英鎊的利息,即200萬(wàn)英鎊。這樣做不僅損失了4000萬(wàn)英鎊資本用于生產(chǎn)所得到的全部利息或利潤(rùn),也損失了儲(chǔ)蓄和支出之間的3800萬(wàn)英鎊的差額!
這個(gè)例子前面還好理解,但最后所說(shuō)的“損失了儲(chǔ)蓄和支出之間的3800萬(wàn)英鎊的差額”到底是指什么意思?對(duì)于從收入節(jié)省的200萬(wàn)利息和4000萬(wàn)債務(wù),是否可以理解為200萬(wàn)利息是儲(chǔ)蓄而4000萬(wàn)債務(wù)為支出,但李嘉圖這里為什么強(qiáng)調(diào)還損失了儲(chǔ)蓄和支出之間的3800萬(wàn)英鎊的差額?