說說我對馬克思經(jīng)濟學(xué)的看法

發(fā)現(xiàn)這種根本扯不清的帖子，居然會直接上頭條

還是兼收并蓄的好，先做價值判斷也不是一個好的學(xué)術(shù)態(tài)度。

個人還是十分欣賞馬克思的，理論的完善，推理的嚴(yán)謹(jǐn)，工作的敢于犧牲，敢于維護(hù)下層弱勢群體。。。。
但是，個人認(rèn)為，充分了解吸收借鑒西方經(jīng)濟學(xué)，不固步自封，敢于運用正確方法，有理論自信，又有方法論的虛心，如此才甚好！所言不當(dāng)之處，敬請討論！

呵呵，李博士你知道什么情況用拜讀這個詞嗎？拜讀可是個自謙的詞，表示讀者誠懇地學(xué)習(xí)研究了作者的文章，如我拜讀了您老的大作。請別人看自己的文章，那自然是抱著謙虛的心態(tài)懇請別人，用請賜教、請指正、請過目才是，您倒好，請拜讀！是您謙虛誠懇地要求讀者學(xué)習(xí)研究您的大作嗎，牛頭不對馬嘴。讓人懷疑你這個博士的成色噢。

文采不好，請拜讀。。。

　　討論土地的所有權(quán)是沒有任何意義的。名義上，土地歸國家所有，但實際上，土地歸農(nóng)民使用，而且不用交租金。請問，即使土地真正歸私人所有，交給別人使用時能做到這一點嗎？

頂一個

我在想想批判反駁馬克思資本論的人，有沒有去體驗過，了解過？廣大的工人階級，創(chuàng)造價值，累得半死，成了機器附屬物，那點工資算什么。

有點意思。至于說“那點工資算什么”，不少情況下，工資的確近乎馬克思說的勞動力再生產(chǎn)費用。但是低景氣度下，很多勞動密集型企業(yè)其實是薄利(充分競爭下經(jīng)濟利潤為零，中國企業(yè)出口慣于殺價拼同胞)，利潤對工資相當(dāng)敏感。具體情況需要仔細(xì)研究，總之不是推翻資本家，而是勞資之間怎么分配。閣下作為經(jīng)濟學(xué)研究生，未必不可以寫“勞資和衷共濟前提下基于勞動密集度的工資制度初探”(馬克思可以作為借鑒)之類論文。班門弄斧了哈，我連業(yè)余都不夠，不知道以前有沒有類似文獻(xiàn)，亦不知這樣的研究價值幾何。莫笑啊。

馬克思為人類解放事業(yè)做貢獻(xiàn)，為什么這么多人批判？說馬克思經(jīng)濟學(xué)是窮人的經(jīng)濟學(xué)，一點不假。不否認(rèn)馬克思經(jīng)濟學(xué)階級性，我想廣大老百姓如果了解馬克思經(jīng)濟學(xué)，相信支持馬的人會很多

批判為什么要戴上“道德化”的鐐銬？說好聽點，馬克思不過“好心辦壞事”，用蔣校長的話說，“橫豎是搗亂(大意)”。你既然相信支持馬的人會很多，那也可以寫篇論文啊，具體就是很嚴(yán)格地做調(diào)查，把調(diào)查對象分兩類：一類是已經(jīng)了解馬學(xué)要點(中學(xué)畢業(yè)生就有此可能)；二類是不知馬學(xué)為何物，則把要點(標(biāo)準(zhǔn)化、不走樣)告訴他。

　　主張土地私有化的人們，假如你們得到了一塊土地的所有權(quán)，而這塊土地面積大得你們自己無法完成耕作任務(wù)，而假如政策又不允許你們雇傭別人去為你們耕作，只允許你們將其出租，你們能做到不收取租金嗎？而當(dāng)租出的土地部分發(fā)生流轉(zhuǎn)，或征收，你們能做到發(fā)給使用者一定的流轉(zhuǎn)費用，或補償費用嗎？