說說我對馬克思經(jīng)濟學的看法

xiaxt 發(fā)表于 2014-9-23 18:54
經(jīng)濟學關(guān)于人權(quán)狀況及其人群收入的比較分析，遵循一個不成文的原則，那就是“橫剖面的分析比較”指向的是“ ...

我在這篇帖子中沒有討論暴力革命。只是拿自己的經(jīng)歷對馬克思的看法而已。社會的不平等等問題。值得用馬的觀點來思考解決。

前半部分還算好，資本確實有骯臟的一面。但是下面這一段不對勁了

生活在這個國度享受這個國家發(fā)展帶來的好處。這個黨正在活學活用馬克思理論，特別是改革開放以后，這個社會主義國家健康發(fā)展，一躍成為第二大經(jīng)濟體。人民生活水平不斷提高，各方面得到發(fā)展。……中國發(fā)展這么快，不否認也出現(xiàn)了一系列問題。但這不是你們拿來攻擊反駁馬克思觀點對錯的證據(jù)，你們，只會拿不好的東西，來作證你們的觀點。橫向比較，說這個過度不好，強求這個國度。

嚴重注意“活學活用”四個字。、馬克思不能彈性這么大啊，官僚壟斷+資本主義，活學活用到這個地步，還談什么馬克思主義哦？樓主確定肉食者讀過馬克思，而且用的也是馬克思(即便活用也算數(shù))？這樣一套路數(shù)要算活學活用馬克思，馬克思會氣得從地下蹦出來信不信？所謂第二大經(jīng)濟體，要看具體結(jié)構(gòu)，你不會不懂的�！案鞣矫娴玫桨l(fā)展”，哈哈，踢足球有地方嗎？

再說一點吧， 其實馬克思理論唯一值得肯定的就是他對窮人的同情心，但人們很容易可以感覺到，馬克思的這種同情是極端情緒化的，也許正是這種極端情緒化，使得他并沒有真正挖掘出窮人為什么窮、富人為什么富的根本原因，從而開出了錯誤的藥方，馬克思就像一個正直熱心而急躁的郎中，治死了病人一樣，即中國人說的好心辦壞事。那個時代資本主義剛剛出生，資本的血腥與生俱來，存在問題是必然的，但馬克思立刻就宣判一個嬰兒的死刑，這顯然是不恰當?shù)�。馬克思理論實際上是用一個更大的錯誤：暴力革命、階級專政與公有制計劃經(jīng)濟來解決資本主義私有制市場經(jīng)濟與普選民主不成熟存在的問題。

李攀 發(fā)表于 2014-9-23 18:43
生活在這個國度享受這個國家發(fā)展帶來的好處。這個黨正在活學活用馬克思理論，特別是改革開放以后，這 ...

　　“這個黨正在活學活用馬克思理論”。不太同意這個說法。

　　樓主可能年輕，沒有歷史積累。這個黨在活學活用馬克思理論是一個冠冕堂皇的話，真正內(nèi)部確定的思路是放棄以俄為師，改為以美為師。融入世界秩序，向美保證不破壞現(xiàn)既有的世界（價值觀）秩序。

haojie_yu 發(fā)表于 2014-9-23 18:49
你們共識的理論，別人就不能批判？無語只能說明你們對于這個理論了解的很膚淺。

我怎么數(shù)典忘祖了？這 ...

“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利�！奔�動如斯，不亦怪哉！

我怎么數(shù)典忘祖了？這個國家是在發(fā)展，人民生活水平是不斷提高，這是馬克思理論的成果？你跟你師姐還是趕緊退學吧，浪費青春。
還數(shù)典忘祖，一副痞子腔。什么大師才能教導出你們這樣的好弟子啊。

樓主確實太年輕了，話又說回來，一個尚在校園里的學生，十幾年內(nèi)都在接受主流灌輸?shù)睦碚摳拍�，腦子里占據(jù)更多的不可能是別的，他還沒有來得及形成自己獨立的思考。想想當初我們不也一樣，所以他開口就是別人宣傳的那些概念：活學活用、特色社會主義、社會主義市場經(jīng)濟等等，實際上，我們很多人對這個社會的理解早已偏離主流宣傳教育的概念，比如，真正的馬克思主義其實一開始就沒有在這個國家實行過，我們搞的是更接近于封建奴隸制的斯大林主義 ，如此何來活學活用馬克思呢。執(zhí)政黨嚴格來講也不是真正的馬克思意義上的共產(chǎn)黨，而是類似于皇權(quán)專制的幫會專制黨，再說社會主義市場經(jīng)濟，這個社會根本就不是社會主義，何來社會主義市場經(jīng)濟呢，就算是社會主義，世界上又哪里有社會主義市場經(jīng)濟呢，世貿(mào)組織承認的只有一種市場經(jīng)濟，就是私有制市場經(jīng)濟，諸如此類的中國特色邏輯、中國特色概念實在太多，它們并不是真正意義上的創(chuàng)新，而是宣傳部的宣傳粉飾用語，其價值地位等同于記者們創(chuàng)造的剛需、軟著陸、積極消極的財政政策等等詞匯一樣，荒謬的是，這類不上臺面的用語竟然堂而皇之地出現(xiàn)在中國高等教育的殿堂里，培育出一個個所謂的博士碩士，樓主要是說你和你師姐無語，那我們更是無語啊。

李攀 發(fā)表于 2014-9-23 17:47
美國餓死那么多人，我看幾個帖子都在討論。難道他們也在亂噴？他們討論中國三年自然災(zāi)害，餓死了幾千萬， ...

你的立論是“美國餓死800萬”，要的是你的證據(jù)，而不是別人討論什么，你也是搞學問的，難道這種基本常識你都不知道么？中國上世紀50年代末也有史記記載，還夠不上什么“自然災(zāi)害”，而全國普遍糧食短缺，挨餓是普遍現(xiàn)象，最少持續(xù)了三年，有官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有官員回憶，有民間研究和揭露，各種證據(jù)無不指向餓死三千萬這一事實，你對此還不相信，你要相信什么？

李攀 發(fā)表于 2014-9-23 17:58
這是我的想法，沒有比較中國和英國。別人也發(fā)帖說中國也有剝削，公有制也是剝削的形式，我只是反駁他們， ...

既然你都沒有搞清楚馬克思敘述的歷史條件，那么你就屬于別人瞎批你就跟著瞎駁嘍？

2011年暑假，準備去長三角地區(qū)看看，找點暑假工，去了蘇州，那個地方超級熱，廠比較多，初中同學基本上12小時工作，賣苦力，更可怕的是15小時都有，回來的時候遇見老鄉(xiāng)叔叔，做焊工，大熱天在樓層上工作。給別人打工，真是辛苦�！澳阋獎e人錢，別人要你命”

樓主這一段是很接地氣的，但是你說的可能包括加班，當然不加班工資會很低。會不會是這么個情況呢？
但是這可以用馬克思的辦法來解決嗎？把那些企業(yè)主推翻，構(gòu)建“自由人的聯(lián)合體”？實踐已經(jīng)很有力地給出了否定的答案。看來，因為現(xiàn)狀而寄望于馬克思，是無濟于事的，畢竟推翻資本家之后會更糟。我以為這其中問題頗復雜，非三言兩語可表。要而言之，問題主要出在政 府身上，它們不拿勞動法當回事。工會也夠嗆，它們食納稅人之俸祿，卻不替工人出頭，不阻撓工人維權(quán)就算好。至于司法，老板被判惡意欠薪罪的你聽說過幾起？綜上，胡適先生幾十年前說的話至今還震耳發(fā)聵——
多研究些問題，少談些主義。

lovealljinan 發(fā)表于 2014-9-23 23:25
樓主這一段是很接地氣的，但是你說的可能包括加班，當然不加班工資會很低。會不會是這么個情況呢？
但是 ...

少研究些主義，多研究些問題