黃濤：可否在競(jìng)拍搖號(hào)之外另辟蹊徑

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個(gè)全額獎(jiǎng)學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個(gè)論壇幣！

+2 論壇幣

可否在競(jìng)拍搖號(hào)之外另辟蹊徑

文/黃濤

為抑制汽車保有量的過快增長(zhǎng)，減輕由此帶來的嚴(yán)重?fù)矶�、環(huán)境污染、交通事故頻發(fā)等一系列麻煩，我國(guó)部分城市出臺(tái)了形式不一的汽車限購(gòu)措施。上海早在20年前就實(shí)行了新增客車額度競(jìng)拍制度，北京在2010年出臺(tái)了通過搖號(hào)方式對(duì)小客車實(shí)施數(shù)量調(diào)控和配額管理的制度，廣州、天津、杭州則同時(shí)采取競(jìng)拍與搖號(hào)的方式來控制小客車增量。

從控制汽車保有量過快增長(zhǎng)的角度看，競(jìng)拍與搖號(hào)的效果并無差別。事實(shí)上，只要將新增汽車數(shù)額控制在消費(fèi)者意愿購(gòu)買的數(shù)量之下（也即實(shí)行配額制），采用任意準(zhǔn)則（包括競(jìng)拍、搖號(hào)、排隊(duì)輪購(gòu)等）分配汽車都能達(dá)成限購(gòu)的結(jié)果。由于購(gòu)買和出售不過是一個(gè)硬幣的兩面，這意味著，配額制下，無論競(jìng)拍、搖號(hào)還是其他的準(zhǔn)則，對(duì)汽車經(jīng)銷商和生產(chǎn)商的影響是一致的。

從（潛在）消費(fèi)者的角度看，競(jìng)拍與限號(hào)的影響既有相似之處，又存在著截然不同的地方。競(jìng)拍和搖號(hào)政策都會(huì)顯著改變消費(fèi)者的購(gòu)買行為：政策出臺(tái)或開始執(zhí)行前，會(huì)誘發(fā)消費(fèi)者提前購(gòu)買甚至大規(guī)模囤積的行為；而在政策正式生效后，消費(fèi)者的購(gòu)買行為又很可能被迫推遲。也即是說，無論是競(jìng)拍還是限購(gòu)政策，都會(huì)扭曲消費(fèi)者的行為，在此意義上，兩者的影響是相似的。然而，在影響的程度和方向上，競(jìng)拍和搖號(hào)政策并不相同。

搖號(hào)政策，實(shí)質(zhì)上是在搖號(hào)參與者之間隨機(jī)分配購(gòu)車權(quán)，因此政策實(shí)施后，消費(fèi)者無論近期有無切實(shí)購(gòu)車需求，都會(huì)一窩蜂地去參與搖號(hào)，這就會(huì)使得每個(gè)參與者的中簽率均顯著降低，增加了那些真正有購(gòu)車需求的消費(fèi)者的購(gòu)車難度。目前，北京市車牌搖號(hào)中簽率已低于1%，購(gòu)車難度可以想見。并且，由于一“號(hào)”難求，一旦中簽，即便那些并無購(gòu)車需求的搖號(hào)者，也會(huì)因車牌而購(gòu)車。換言之，搖號(hào)政策一方面使得大量有切實(shí)購(gòu)車需求的消費(fèi)者因難以中簽而遲遲無法購(gòu)車，另一方面又使一部分至少暫無購(gòu)車需求的人因?yàn)檐嚺浦泻灦�提前�?gòu)車，不可避免地會(huì)導(dǎo)致租值消散，因而是缺乏效率的。

相反，車牌競(jìng)拍政策并不會(huì)導(dǎo)致缺乏效率的結(jié)果。只要拍賣機(jī)制設(shè)計(jì)適宜，那些最迫切的購(gòu)車者一定愿意出最高價(jià)，從而能拍到車牌號(hào)并及時(shí)購(gòu)車；對(duì)于那些購(gòu)車需求不太迫切、購(gòu)車欲望不強(qiáng)的人而言，自然不愿意出太高的價(jià)格來競(jìng)拍車牌，中標(biāo)的可能性就較低，也就不會(huì)出現(xiàn)被迫提前購(gòu)車的現(xiàn)象。這樣，消費(fèi)者通過出價(jià)的方式表達(dá)購(gòu)車的意愿，盡管與不出臺(tái)任何政策時(shí)相比多付出了代價(jià)（不出臺(tái)任何政策時(shí)車牌是免費(fèi)的），但從社會(huì)整體的角度看，并沒有浪費(fèi)產(chǎn)生（即沒有租值消散）。

那么，競(jìng)拍是不是一定就比搖號(hào)好呢？答案是不一定，因?yàn)楦?jìng)拍還有另一種負(fù)面影響：獲取車牌要付出金錢的代價(jià)，這相當(dāng)于在購(gòu)買汽車的價(jià)格上加了一項(xiàng)固定的費(fèi)用。假定車牌中標(biāo)價(jià)格為6萬元，那么這6萬元就相當(dāng)于固定費(fèi)用，無論購(gòu)買價(jià)格50萬高檔車還是購(gòu)買價(jià)格5萬的低端車，都需支付。問題在于，一個(gè)愿花6萬元甚至更高價(jià)格獲取車牌的消費(fèi)者，通常不會(huì)購(gòu)買一輛價(jià)格為5萬元甚至更低的汽車。反過來看也許更好理解：購(gòu)車預(yù)算在5萬元或以下的消費(fèi)者，不大可能為車牌付出6萬元甚至更高的價(jià)格。

類似的現(xiàn)象并不罕見。在支付一項(xiàng)固定的價(jià)格后，吃自助餐時(shí)你不會(huì)只吃青菜蘿卜；同樣，在五星級(jí)酒店進(jìn)餐，你不大可能就咸菜吃饅頭；在有著相同運(yùn)輸費(fèi)用的情況下，同類產(chǎn)品中售賣到外地或出口的質(zhì)量一般較高；一個(gè)時(shí)間寶貴的人，好不容易得閑去聽演唱會(huì)，多半會(huì)選優(yōu)質(zhì)座位；一個(gè)中國(guó)觀眾遠(yuǎn)赴美國(guó)觀看NBA總決賽，也不大會(huì)選購(gòu)廉價(jià)座位；如果郵局寄包裹以每箱計(jì)價(jià)，那么箱子一定會(huì)被裝得滿滿的，而每箱的重量立刻增加；其他如寶馬配名鞍等，皆可以此類推。

為什么會(huì)這樣呢？請(qǐng)考慮一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。假如超市的西瓜論只賣，消費(fèi)者一定會(huì)從可選擇的西瓜里面挑選個(gè)頭最大的，因?yàn)閭�(gè)頭愈大，分?jǐn)偟絾挝恢亓可系奈鞴蟽r(jià)格就愈低——從而需求量也就越大。同樣，如果無論優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品還是低檔產(chǎn)品，在價(jià)格之外均有一項(xiàng)固定金額要支出，那么為攤薄這項(xiàng)固定支出，使得單位價(jià)格更低，消費(fèi)者就會(huì)傾向于選擇優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。關(guān)于這一點(diǎn)，張五常教授在《科學(xué)說需求》中有完整的闡述，此處不再贅述。這里要指出的重點(diǎn)是，在車牌號(hào)碼競(jìng)拍的條件下，由于車牌價(jià)格是購(gòu)車的固定支出，在其他條件不變的情況下，會(huì)導(dǎo)致低端車銷售放緩和占比下降。并且，隨著車牌價(jià)格的上漲，這種影響也會(huì)增大。如果有詳細(xì)的銷售數(shù)據(jù)，或可看出上海低檔轎車銷售量占全市轎車銷售總量的比重低于北京或其他城市。再進(jìn)一步，由于低檔車多為自主品牌，因此車牌競(jìng)拍政策很可能在客觀上抑制了自主汽車品牌的發(fā)展。

既然治堵、排污、安全的代價(jià)無可避免，那何不另辟蹊徑——完全放開限購(gòu)，同時(shí)收取道路使用費(fèi)？放開汽車限購(gòu)，有利于繁榮消費(fèi)市場(chǎng)，提升經(jīng)濟(jì)活力；而在高峰時(shí)段收取道路使用費(fèi)，則不僅有助于緩解高峰時(shí)段的交通擁堵問題，而且由于遵循多使用多付費(fèi)、不使用不付費(fèi)的原則，兼顧了效率和公平，可謂一舉多得。

原文刊發(fā)在《上海證券報(bào)》，轉(zhuǎn)載自作者博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_5edcebf70102v2bt.html

掃碼加我 拉你入群

請(qǐng)注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：另辟蹊徑 NBA總決賽 汽車保有量 汽車經(jīng)銷商 五星級(jí)酒店 汽車經(jīng)銷商 汽車限購(gòu) 環(huán)境污染 交通事故 消費(fèi)者

不使用不付費(fèi)并不是一種“公平"的視角，放開“限購(gòu)”收擁堵費(fèi)也是一種犧牲公平的做法。因?yàn)樯虾！⒈本┑鹊氐牡缆芬约巴＼囐Y源十分有限，到時(shí)候就只有有錢人的車才能在路上開了。而車牌拍賣機(jī)制如果操作好了反而可以用來平衡效率與公平的關(guān)系。比如上財(cái)孫寧提出的方案：一部分車牌用于搖號(hào)（公平），一部分車牌用于拍賣（效率）的混合機(jī)制。

關(guān)注真實(shí)世界，著重于解釋

602dxz 發(fā)表于 2014-10-5 19:35
不使用不付費(fèi)并不是一種“公平"的視角，放開“限購(gòu)”收擁堵費(fèi)也是一種犧牲公平的做法。因?yàn)樯虾�、北京等地�?...

原則上拍賣也可以導(dǎo)致只有有錢人才能開車~ 按照你的說法，這也不“公平”
至于不分拍賣 部分搖號(hào) 這種方式，除北京和上海外，其他限車的城市都已經(jīng)實(shí)行了  也沒太多的新意
問題是 搖號(hào)和拍賣的比例怎么確定？

anyameng 發(fā)表于 2014-10-6 23:22
原則上拍賣也可以導(dǎo)致只有有錢人才能開車~ 按照你的說法，這也不“公平”
至于不分拍賣 部分搖號(hào) 這種方 ...

誰出錢多誰能開車是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效率而非公平，100%的拍賣肯定是無法兼顧公平的所以才有人考慮拍賣與搖號(hào)的混合機(jī)制。雖然這種做法現(xiàn)在還在數(shù)量模型階段但是據(jù)說仿真的結(jié)果還是比較理想的�；旌吓馁u的三個(gè)關(guān)鍵要素一個(gè)是你提到比例設(shè)定，此外的兩個(gè)重要因素一個(gè)是搖號(hào)底價(jià)的設(shè)定以及參與者報(bào)告自己心里的真實(shí)價(jià)格。為了讓參與者報(bào)告真實(shí)價(jià)格有人建議用維克里拍賣機(jī)制。上財(cái)?shù)膶O寧(他是國(guó)內(nèi)做機(jī)制設(shè)計(jì)的頂尖大牛）應(yīng)該有完整的方案快出來了，到時(shí)候就可以知道他們是怎么具體解決上述問題的了。方案是否有新意估計(jì)不是最重要的，不斷完善與實(shí)踐才是關(guān)鍵。

602dxz 發(fā)表于 2014-10-7 00:43
誰出錢多誰能開車是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效率而非公平，100%的拍賣肯定是無法兼顧公平的所以才有人考慮拍賣與搖號(hào)的 ...

http://auto.qq.com/a/20120801/000052.htm  這里有個(gè)新聞，廣州拍與搖是四六開，不知道是怎么確定的~
可能我的理解不一定對(duì)，我認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，效率與公平并不沖突；但如果引入什么社會(huì)選擇、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之類的，效率與公平之間就會(huì)存在替代

收費(fèi)和拍賣本身都是價(jià)格機(jī)制，出價(jià)高者得，既有效率也公平，至少在這種競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則下是公平的。

anyameng 發(fā)表于 2014-10-7 20:56
http://auto.qq.com/a/20120801/000052.htm  這里有個(gè)新聞，廣州拍與搖是四六開，不知道是怎么確定的~
可 ...

廣州的這個(gè)四六開可能拍腦袋的成分比較大，而不是計(jì)算得來的，不過從比例至少可以看出政府的態(tài)度（對(duì)于效率與公平間關(guān)系的態(tài)度）。單從拍賣出價(jià)的角度說，價(jià)高者得是公平的。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的公平不單指價(jià)格與獲得權(quán)力間的公平，而是指社會(huì)整體福利。價(jià)高者得其實(shí)就是犧牲了中低收入群體的開車權(quán)力，而中國(guó)社會(huì)中這個(gè)群體又是占大多數(shù)（經(jīng)濟(jì)學(xué)一般假設(shè)個(gè)體間沒有貴賤之分，即每個(gè)人的一單位效用與福利都是相同的，無論是有錢人還是窮人），所以這樣勢(shì)必造成社會(huì)整體福利的損失。你說要收擁堵費(fèi)，那也不是一定不行。關(guān)鍵是擁堵費(fèi)通過什么方式去貼補(bǔ)到不開車的人群身上。這個(gè)就是類似經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性問題，開車的人造成的擁堵（所有車輛的行車時(shí)間變長(zhǎng)）與空氣污染是要全社會(huì)人一起承擔(dān)的，所以為了解決這種負(fù)面外部性可以通過向開車的人收取擁堵費(fèi)（作為一種庇古稅）然后來補(bǔ)貼不開車的人（地鐵公交乘坐費(fèi)用的廉價(jià)化），但是政府現(xiàn)在應(yīng)該還無法一下子做到這一步。

你說的我總體是贊成的。不過關(guān)于效率和公平的問題，我和你看法存在一些差異~
另外，你所說的“經(jīng)濟(jì)學(xué)一般假設(shè)個(gè)體間沒有貴賤之分，即每個(gè)人的一單位效用與福利都是相同的，無論是有錢人還是窮人”應(yīng)該是你個(gè)人的理解，這一點(diǎn)爭(zhēng)議是很大的

簡(jiǎn)單滴說，效用是主觀的，能否人際可比，能否人際可加都是有很大爭(zhēng)議的。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為是可加的，很多學(xué)科不這樣看；宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的處理辦法是用代表性個(gè)體來替代總體（同質(zhì)），即總體的效用與個(gè)體的情況是一樣，回避了加總的問題。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，均衡時(shí)的情況是 單位貨幣或者商品對(duì)任何人的邊際效用都是相等的，但這是在邊際的意義上。至于你所說的“每個(gè)人的一單位效用與福利都是相同”這是同義反復(fù)，沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容，因?yàn)槟阋呀?jīng)說了 都是“一單位”，那自然應(yīng)該“相同”了（假定不考慮效用的測(cè)度問題）

所有的政策措施都是對(duì)市場(chǎng)的一種干涉，只是在不同的階段而已！搖號(hào)，限購(gòu)，收費(fèi)的的目的都是一樣的！