為什么說“社會必要勞動時間”沒有實際意義

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

        馬克思把勞動力耗費定義為價值，衡量計量價值用勞動力持續(xù)作用的時間，為了避免不出現(xiàn)“越懶，價值越大”，想出了一個“社會必要勞動時間”作為制約。這個“社會必要勞動時間”怎么產(chǎn)生的呢，是由“當(dāng)前的社會生產(chǎn)條件決定的”。那么什么“社會生產(chǎn)條件”，又是怎么決定的，不管馬克思有沒有具體論述，我們不妨進(jìn)行分析一下。

        用生產(chǎn)同一種產(chǎn)品同一個行業(yè)的企業(yè)總?cè)藬?shù)除以該行業(yè)生產(chǎn)的總產(chǎn)品量，得出每一件產(chǎn)品的平均勞動力耗費量。以一年一個周期算，假若每年的工作日不變，該行業(yè)的總?cè)藬?shù)除以一年固定的工作日，得出每日的平均勞動力耗費量。

        顯然，勞動力耗費的件均量與日均量所包含的勞動力耗費量是基本不相等的，或者說相等的概率微小，可以忽略不計�，F(xiàn)實中，人們交換的對象是商品，不是勞動力耗費，因此件均量才對交換者有意義，日均量至多只對生產(chǎn)者計算生產(chǎn)成本有用，對交換者沒有意義，交換者是不予考慮的。這樣，日均量以“社會必要勞動時間”代表的平均勞動力耗費對生產(chǎn)者的制約，被馬克思勞動價值論的“尺度論”轉(zhuǎn)移到了對交換者的制約和參照上，這在邏輯上做了一次概念偷換。

        此外，在理論假設(shè)模型描述上也表現(xiàn)前后不一。比如，假設(shè)一個行業(yè)有3家企業(yè)，勞動力人數(shù)分別為1、2、3人，都日產(chǎn)1件。社會總?cè)藬?shù)6人，總勞動時間1日，總產(chǎn)品3件。那么每家企業(yè)的社會勞動時間日均量1/3日，每家企業(yè)的勞動力耗費日均量2人，產(chǎn)品件均量耗費勞動力2人。

        上述假設(shè)例子需要說明的是，為什么3家企業(yè)的總勞動時間是1日而不是3日，因為它們均沒有超出1日的生產(chǎn)。這正如把3家企業(yè)合并成1家企業(yè)從事1日生產(chǎn)一樣，不能說把1家企業(yè)的人數(shù)拆分來，拆分多少人變多少家企業(yè)就等于可以累加多少日。

        既然馬克思已經(jīng)把全社會的勞動力做了無差別的平均化，那么每個經(jīng)過平均化的人所付出的勞動力耗費帶來的產(chǎn)品量應(yīng)該是成正比的，而不可能出現(xiàn)平均化后的不同人數(shù)在同一個工作日里會產(chǎn)出一個等同的產(chǎn)品量。如上例，1人企業(yè)產(chǎn)品量1件，2人企業(yè)產(chǎn)品量必然2件，3人企業(yè)產(chǎn)品量必然3件。否則，這種假設(shè)模型就已經(jīng)違反了自己無差別，平均化的假設(shè)前提。

        這里需要講清兩個時間關(guān)系，一是固定周期的自然時間或生產(chǎn)時間，二是由勞動力人數(shù)每人工作日可以無限累加的時間。續(xù)上例，3家企業(yè)總勞動時間只存在自然時間或生產(chǎn)時間，并不超出每年除節(jié)假日外的固定時段。而勞動力人數(shù)的工作日或出勤日就可以隨人數(shù)不限增加，每人日代表最基礎(chǔ)的勞動力耗費計量。這樣一來，勞動力耗費的時間實際上就與勞動者出勤人數(shù)一致，勞動力耗費量就是勞動者人數(shù)總和的統(tǒng)計意義。為此，統(tǒng)計勞動力耗費量實際上就是統(tǒng)計勞動者人數(shù)量，并在此基礎(chǔ)上除以總產(chǎn)品量，得出該產(chǎn)品最基本的每件“社會必要勞動力耗費量”，作為交換雙方的比較參照，所謂“社會必要勞動時間”的計量對交換者的對方已經(jīng)不需要了解了。

        按馬克思的邏輯，勞動力已經(jīng)平均化，一個產(chǎn)品一個行業(yè)的勞動力耗費總量就是一個產(chǎn)品一個行業(yè)全社會勞動者人數(shù)總和的統(tǒng)計單位，再用時間手段計量勞動力耗費，在商品價值的“實體”內(nèi)容方面實屬畫蛇添足，毫無意義的多此一舉。

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：社會必要勞動時間 社會必要勞動 必要勞動時間 必要勞動 勞動時間 生產(chǎn)成本 馬克思 工作日 價值論 勞動力

說社會必要勞動，就像說社會必要效用，或者社會必要需求等等一樣，不過是自欺欺人的東西罷了！

又再瞎理解！你可以對任何理論作出自己的評論，可以反對也可以贊成，這原本都是正常的事情。但是，在你評論別人的理論以前，是不是應(yīng)該先如實的理解別人說的意思呢？
我看你的第一句我都直搖頭，馬克思把勞動力的耗費定義為價值嗎？顯然不是！具體勞動也是勞動力的耗費，在《資本論》的第一篇第一章第2節(jié)“體現(xiàn)在商品中的勞動的二重性”最后一段文字里明確的寫著：“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費；作為相同的或抽象的人類勞動，它形成價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費；作為具體的有用勞動，他生產(chǎn)使用價值�！�。
清清楚楚，明明白白，這是你理解的把勞動力的耗費定義為價值嗎？形成價值的勞動是同一的人類勞動，是社會勞動。社會勞動是由個人勞動構(gòu)成的，是個人勞動相互聯(lián)系所構(gòu)成的有機整體。但是，是不是一切個人勞動一定都是社會勞動呢？或者說是不是一切個人勞動都一定是社會勞動的有機組成部分呢？很顯然，在商品經(jīng)濟(jì)中，個人勞動只有通過所有參與者的相互競爭，相互沖突，才有可能變成社會所承認(rèn)的勞動的有機組成部分，同時也可能成為不了被社會所承認(rèn)的勞動。既然如此，個人勞動時間就不能成為衡量社會勞動水平的標(biāo)準(zhǔn)，這難道不是事實嗎？既然作為整體存在的社會勞動是由無數(shù)私人勞動盲目作用，相互沖突形成的，且這些參與沖突的私人勞動的生產(chǎn)的能力不一，那么，作為衡量社會勞動整體勞動水平的必然就是平均勞動時間，這個很難理解嗎？
所不同的是，把年級數(shù)學(xué)成績進(jìn)行平均，以此來衡量年級整體數(shù)學(xué)水平的平均成績是老師外在的計算出來的，而在商品經(jīng)濟(jì)活動中，沒有人在這種活動外進(jìn)行這種平均，因為在事先，由于社會生產(chǎn)是無計劃無組織的，所以，參與競爭的人數(shù)不能確定，參與者的生產(chǎn)能力和實際產(chǎn)能都無法確定，所以，想在這個經(jīng)濟(jì)過程開始前就想計算出社會平均勞動時間，那就是妄想！很顯然，現(xiàn)實中的這種平均，是由現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)過程中的實際參與者憑著自己個人的勞動能力（個人勞動時間），相互競爭，相互作用而最終形成的平均社會勞動時間，就像眾多的力相互匯集，相互作用，最后形成平均的力-----合力一樣。

怎么能說社會必要勞動時間沒有實際意義呢？任何生產(chǎn)計劃、經(jīng)濟(jì)預(yù)算都是根據(jù)社會必要勞動時間（定額）來估算的。

我說過：社會必要勞動時間其實就是——勞動定額。例如：砌1平方米的一段磚墻需要多少時間？8小時一個2級工可以砌多少平米磚墻。按這個定額計算，一棟2000平米磚混的樓房需要多少人工費。預(yù)算就是這么出來的。

再例如：一個2級工8小時可以安裝多少米1寸的管道？一棟樓房總共（管徑不同定額不同）米管道需要多少人工費？預(yù)算就是這么出來的。

任何一個社么都必須有定額（一定的量需要多少社會必要勞動時間）。如果沒有這個社會必要勞動時間，那么就無法做預(yù)算。就無法估算一項工程、工作的完成時間。

我還說過：馬克思是將這個社會必要時間作為：被減數(shù)出現(xiàn)的。

我看你的第一句我都直搖頭，馬克思把勞動力的耗費定義為價值嗎？顯然不是！具體勞動也是勞動力的耗費，在《資本論》的第一篇第一章第2節(jié)“體現(xiàn)在商品中的勞動的二重性”最后一段文字里明確的寫著：“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費；作為相同的或抽象的人類勞動，它形成價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費；作為具體的有用勞動，他生產(chǎn)使用價值。”。

李攀 發(fā)表于 2014-10-22 22:10
我看你的第一句我都直搖頭，馬克思把勞動力的耗費定義為價值嗎？顯然不是！具體勞動也是勞動力的耗費，在《 ...

引用馬克思可以，引用哲思啥意思？哲思這段話實際上還是比較蹩腳的。他引用的馬克思的那段話，那不是價值的馬克思定義，那是對勞動二重性的解說。他搖什么頭？抽象勞動就不是勞動力的耗費了？

貝克漢姆1 發(fā)表于 2014-10-22 20:42
說社會必要勞動，就像說社會必要效用，或者社會必要需求等等一樣，不過是自欺欺人的東西罷了！

的確。勞動產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的商品里包含著勞動力耗費價值，這價值又是意識化的東西，肉眼看不見，肉身摸不著，怎么辦，勞動價值論自然就去找一個可以反映，且可以衡量計量其內(nèi)容的東西，于是找到了勞動時間。為了不使人們誤解“越懶，價值越大”，又去找一個能夠約束其的東西，于是就連蒙帶混的炮制了一個所謂的“社會必要勞動時間”。

哲思 發(fā)表于 2014-10-22 21:45
又再瞎理解！你可以對任何理論作出自己的評論，可以反對也可以贊成，這原本都是正常的事情。但是，在你評論 ...

哲思先生，你是不是理解能力有問題，看不懂你引用馬克思的語句呀？“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費”，馬克思都說是了，還不清清楚楚，明明白白嗎？你后面的話，與所謂的“瞎理解”可謂毛關(guān)系沒有。

qi509 發(fā)表于 2014-10-22 21:54
怎么能說社會必要勞動時間沒有實際意義呢？任何生產(chǎn)計劃、經(jīng)濟(jì)預(yù)算都是根據(jù)社會必要勞動時間（定額）來估算 ...

你說的勞動定額，實際上也是一種生產(chǎn)率，但作為對生產(chǎn)者的約束或制約可以，對交換者對方就沒什么作用了。意見僅供參考。

lovealljinan 發(fā)表于 2014-10-22 23:01
引用馬克思可以，引用哲思啥意思？哲思這段話實際上還是比較蹩腳的。他引用的馬克思的那段話，那不是價值 ...

正解。某些人由于對教科書樹立的馬的形象過于虔誠和頂禮膜拜，所以對現(xiàn)實分析就失去應(yīng)有的警覺和基本的判斷力。