發(fā)帖
雷達卡
現(xiàn)代經(jīng)濟學有關改革和發(fā)展的許多理論，既難于解釋我國經(jīng)濟改革和發(fā)展的成敗，也難于解釋其他發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)型國家的成敗。但是，任何經(jīng)濟現(xiàn)象不能用現(xiàn)有理論來解釋，并不代表這個現(xiàn)象不能用理論來解釋。中國經(jīng)濟學家應該比發(fā)達國家的經(jīng)濟學家在了解中國和其他發(fā)展中國家以及轉(zhuǎn)型國家的問題上有優(yōu)勢，這是中國經(jīng)濟學家對經(jīng)濟學的理論進行創(chuàng)新、對經(jīng)濟學的發(fā)展做出貢獻的千載難逢的機會。如果我們能在理論上有所創(chuàng)新，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展，那么，我們很有可能像19世紀、20世紀初世界著名的經(jīng)濟學家大多出在英國，20世紀30年代一直到現(xiàn)在，世界著名的經(jīng)濟學家大部分出在美國那樣，迎來世界上著名的經(jīng)濟學家大多出在中國的時代。
一、我們很可能迎來經(jīng)濟學大師在中國輩出的時代
1995年，國內(nèi)最有影響的經(jīng)濟學雜志《經(jīng)濟研究》創(chuàng)刊40周年，我曾經(jīng)應邀寫了一篇《本土化、規(guī)范化和國際化》的紀念文章，提出中國經(jīng)濟學家要以規(guī)范的方法來研究中國本土的問題，研究成果就能夠?qū)H上經(jīng)濟學科的發(fā)展做貢獻。同時，我還提出一個命題，預測21世紀很可能會是中國經(jīng)濟學家的世紀，我們很可能迎來國際上的經(jīng)濟學大師在中國輩出的時代的到來。
十年過去了，重新回顧當初提出的命題，我對這個預測實現(xiàn)的信心是增加的。當時我認為21世紀很可能是中國經(jīng)濟學家的世紀，首先是根據(jù)任何經(jīng)濟學理論本身是一個用來解釋、說明觀察到的一些經(jīng)濟現(xiàn)象的簡單邏輯體系這個事實。因為理論本身是一個簡單的邏輯體系，而且，大多數(shù)重要理論的邏輯經(jīng)常是很簡單的，因此，一個理論不能從其邏輯本身來決定是否重要。其實，一個理論的重要性決定于這個理論所解釋的現(xiàn)象的重要性，現(xiàn)象越重要，能夠解釋這個現(xiàn)象背后的因果關系的簡單邏輯體系就是越重要。
十年過去，中國經(jīng)濟本身以及中國的經(jīng)濟現(xiàn)象在全球經(jīng)濟中的地位無疑是越來越重要，中國經(jīng)濟總量按匯率計算雖然只有美國的八分之一，但是，每年的經(jīng)濟增長率是美國的3-4倍，從增量來說已經(jīng)達到美國的一半。從購買力平價來計算，中國現(xiàn)在的經(jīng)濟規(guī)模已超過美國的一半。在國際貿(mào)易方面，中國已經(jīng)是全世界第三大貿(mào)易國，加入WTO以后，每年的對外貿(mào)易增長率超過25%。中國的經(jīng)濟貿(mào)易增長影響了世界上許多國家，這也是為什么在過去一兩年世界上出現(xiàn)了中國熱，所有的主要媒體，都以大篇幅報道中國。國際上許多非常有影響的頂級經(jīng)濟學家，包括許多諾貝爾獎獲得者，都是到中國來的�？�。
我認為中國很可能迎來國際上的經(jīng)濟學大師在中國輩出的時代，原因還在于中國的經(jīng)濟現(xiàn)象提供了許多理論創(chuàng)新的機會。經(jīng)濟規(guī)模大，經(jīng)濟現(xiàn)象就重要，但是一個經(jīng)濟學家要成為經(jīng)濟學大師，還要在理論上有所創(chuàng)新。理論創(chuàng)新總是來自一些新的未被現(xiàn)有理論解釋的現(xiàn)象。以宏觀經(jīng)濟學的理論發(fā)展來說，1930年代發(fā)達國家出現(xiàn)經(jīng)濟大蕭條，不能用新古典供給和需求均衡的理論框架來解釋，于是產(chǎn)生了凱恩斯的宏觀經(jīng)濟理論。到了1960年代出現(xiàn)滯脹，通貨膨脹并沒有像凱恩斯主義所預測的那樣帶來就業(yè)增加和經(jīng)濟增長率的提高，因此出現(xiàn)了理性預期理論。到了1990年代，經(jīng)濟學家們又發(fā)現(xiàn)政府確實是可以用貨幣和財政政策來對經(jīng)濟進行微調(diào)，因此，又出現(xiàn)了新古典綜合理論和新凱恩斯理論等。
二、西方主流經(jīng)濟學家沒有能正確預測中國的經(jīng)濟增長
改革開放以來，中國經(jīng)濟出現(xiàn)了許多用現(xiàn)有理論難以解釋的現(xiàn)象。簡單地舉兩個大家熟悉的例子：第一個是，中國以雙軌制為特征的漸進式改革到了1980年代末已經(jīng)取得連續(xù)十多年的快速經(jīng)濟增長，但是當時主流經(jīng)濟學界普遍對雙軌制改革非常悲觀，認為中國經(jīng)濟隨時會出大問題。那時在主流經(jīng)濟學界廣為接受的一個看法，是社會主義計劃經(jīng)濟不如資本主義市場經(jīng)濟，雙軌制經(jīng)濟不如原來的計劃經(jīng)濟，而且認為，要對社會主義計劃經(jīng)濟進行改革，就應該推行以華盛頓共識為基礎的休克療法，理由是一個經(jīng)濟體系要有效運行，必須有一定的制度保證，包括價格由市場決定、產(chǎn)權私有、政府平衡預算。經(jīng)濟學家通常對很多問題意見分歧，但是，哈佛大學前校長Larry Summers在一篇文章里談到，主流經(jīng)濟學家對計劃經(jīng)濟如何進行改革才會成功卻出乎預料地具有共識。但是，中國經(jīng)濟1978-1990年的年均增長率是9%，1990-2005年的年均增長率則提高為9.9%，并沒有像當時許多主流經(jīng)濟學家預測的那樣出現(xiàn)崩潰或停滯。蘇聯(lián)東歐在實行休克療法后，也沒有像主流經(jīng)濟學家預測的那樣出現(xiàn)經(jīng)濟快速增長，反倒是崩潰、停滯了，而且到現(xiàn)在十多年過去了，許多國家還未恢復到轉(zhuǎn)型前的水平，績效比較好的東歐國家各方面跟中國相比還是遠遠不如。
另外一個例子是2000-2002年間，國外許多經(jīng)濟學家認為中國的經(jīng)濟增長速度是假的，爭論的原因是我國從1998年開始出現(xiàn)通貨緊縮，物價年年下降。在國外出現(xiàn)通貨緊縮，一般經(jīng)濟會非常疲軟，增長速度為零甚至是負的，只有在政府強力的財政政策支持下增速才可以比零高一點。最明顯的例子是1930年代美國的經(jīng)濟大蕭條和1991年開始的日本通貨緊縮。但是中國的經(jīng)濟增長1998年為7.8%，1999年為7.1%，2000年為8.0%，2001年為7.5%，2002年為8.0%，是這段時間全世界增長最快的。國外一些經(jīng)濟學家于是認為我國的GDP增長速度不是真的。而且，1997年我國的能源使用下降0.8%，1998年下降4.1%，1999年又下降1.6%；一般認為7%或8%的經(jīng)濟增長是非常高速的增長，高速增長時能源使用應該增加，但中國的能源使用是下降的，這更加深了他們對中國經(jīng)濟增長速度的懷疑。于是，匹茲堡大學的Thomas Rawski教授首先寫了一篇文章認為中國的經(jīng)濟增長是假的，按他的研究，頂多是3%，很可能是接近零增長。這個觀點在國內(nèi)外學術界被廣為引用。幾年過去了，不管是國內(nèi)還是國外，現(xiàn)在普遍認為中國可能的經(jīng)濟增長速度比公布的更高而不是更低。
從上述例子可知，國外主流經(jīng)濟學界對中國經(jīng)濟的許多預測后來證明是不對的。向蘇聯(lián)、東歐推薦休克療法，認為休克療法會在短期內(nèi)給蘇聯(lián)、東歐的經(jīng)濟帶來快速轉(zhuǎn)型，以及效率和福利水平的提高，同時，又對中國雙軌制改革抱悲觀看法的經(jīng)濟學家中，絕大多數(shù)是主流經(jīng)濟學家，而且，很多是大師級的經(jīng)濟學家。這些經(jīng)濟學大師對這么重要的經(jīng)濟問題開出藥方、做出預測，結(jié)果卻與事實不符，其原因只有兩種可能：一是這些大師不懂經(jīng)濟學，二是現(xiàn)有經(jīng)濟學中的許多理論本身有問題�，F(xiàn)代經(jīng)濟學中的許多新理論進展是這些大師發(fā)展出來的，因此，他們不可能不懂經(jīng)濟學，問題應該出在現(xiàn)代經(jīng)濟學中的許多理論上。
三、中國經(jīng)濟學家面臨理論創(chuàng)新的千載難逢的機遇
其實，不僅現(xiàn)在經(jīng)濟學教科書和主流文獻上的許多理論在解釋中國和蘇東轉(zhuǎn)型問題上無能為力，許多有關經(jīng)濟發(fā)展的理論也有同樣的困境。二次大戰(zhàn)以后大部分發(fā)展中國家取得了政治獨立，開始自主追求經(jīng)濟發(fā)展，可是，經(jīng)濟學界眾人共知的一個事實是，1950、1960年代，按照當時主流的發(fā)展經(jīng)濟學理論來制定經(jīng)濟發(fā)展政策的國家，其經(jīng)濟發(fā)展都很糟，發(fā)展比較好的亞洲四小龍和日本的經(jīng)濟政策在當時主流的發(fā)展經(jīng)濟學理論看來是不對的。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格利茨去年三月在北大中國經(jīng)濟研究中心講學時說了一個笑話：有人認為臺灣的經(jīng)濟發(fā)展非常成功而拉美非常失敗，是因為臺灣到美國留學的學生中，工程師回到臺灣工作，經(jīng)濟學家留在美國工作；而拉美的留學生則是經(jīng)濟學家回到他們的國家工作，工程師留在美國工作。雖然這是笑話，但是，確實刻畫了現(xiàn)有經(jīng)濟學理論在發(fā)展中國家和地區(qū)所遭遇的窘境。
同1950、1960年代相比，現(xiàn)代經(jīng)濟學在增長和發(fā)展問題上已經(jīng)有了許多新進展，問題是這些理論進展是不是就真正揭示了經(jīng)濟發(fā)展成敗的原因？比如說新古典增長理論強調(diào)物質(zhì)資本積累，內(nèi)生經(jīng)濟增長理論轉(zhuǎn)為強調(diào)人力資本積累在技術創(chuàng)新上的作用和規(guī)模經(jīng)濟。但是，亞洲四小龍和日本在追趕階段時的教育總體水平比發(fā)達國家低，而整體經(jīng)濟規(guī)模比發(fā)達國家小。人力資本在經(jīng)濟增長中固然重要，但如果是決定因素，那么，人力資本的總體水平較低、規(guī)模又較小的東亞經(jīng)濟應該無法趕上或縮小與發(fā)達國家的差距。另外，社會主義國家中，像蘇聯(lián)、東歐、古巴的教育水平和歐美發(fā)達國家相比毫不遜色，甚至有過之而無不及，如果，很高的教育水平?jīng)]有帶來社會主義國家的經(jīng)濟發(fā)展成功是由于社會主義國家的計劃經(jīng)濟體制，那么，我們又如何解釋菲律賓的情況？因為菲律賓奉行的是資本主義市場和民主制度，教育水平和普及程度在亞洲國家屬于最高，但菲律賓的經(jīng)濟發(fā)展績效卻是最差的。所以，內(nèi)生經(jīng)濟增長理論可能同樣尚未揭示發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展成敗背后的決定因素。
內(nèi)生經(jīng)濟增長理論熱過一陣子后，現(xiàn)在新的熱點是制度對經(jīng)濟增長的決定作用，研究的重點，是三四百年前美洲各地不同殖民地由于特殊環(huán)境所形成的制度如何決定了現(xiàn)在美洲各國的經(jīng)濟發(fā)展情況。三四百年前的制度條件即使真能決定現(xiàn)在的經(jīng)濟發(fā)展，這樣的理論對如何改變一個發(fā)展中國家的命運也是沒有幫助的，因為，我們無法回去改變?nèi)陌倌昵暗臈l件。何況，美洲國家的發(fā)展情況也是在變動的，不能用一個不變的條件來解釋變動的情況，發(fā)展經(jīng)濟學同樣尚未真正觸及決定一個發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的關鍵因素。
現(xiàn)代經(jīng)濟學在改革問題上遭遇到同樣的困境。世界銀行前首席經(jīng)濟學家William Easterly2001年發(fā)表題為《迷失的20年》的文章，討論從1980年代初開始大部分發(fā)展中國家在國際貨幣基金組織指導下按華盛頓共識進行改革的成效，他發(fā)現(xiàn)，按照現(xiàn)代經(jīng)濟學所認為的決定一個國家經(jīng)濟發(fā)展績效的主要變量來看，這些發(fā)展中國家都有了巨大改進，例如，政府的預算平衡了，市場開放了，金融自由化了，但是，經(jīng)濟增長和宏觀經(jīng)濟運行的狀況并沒有改變。他發(fā)現(xiàn)在1960-1970年代，這些發(fā)展中國家中位的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增速是2.5%，但是在1980、1990年代則下降為零；而宏觀經(jīng)濟的波動在1980、1990年代則比1960、1970年代還差。
所以，就和我國關系重大的改革和發(fā)展問題來說，現(xiàn)代經(jīng)濟學有關改革和發(fā)展的許多理論，既難于解釋我國經(jīng)濟改革和發(fā)展的成敗，也難于解釋其他發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)型國家的成敗。但是，任何經(jīng)濟現(xiàn)象不能用現(xiàn)有理論來解釋，并不代表這個現(xiàn)象不能用理論來解釋。當一個現(xiàn)象不能用現(xiàn)有理論來解釋時，這是理論創(chuàng)新的最好機會。理論本身是一個簡單的邏輯體系，一個理論在其邏輯體系中能保留的社會經(jīng)濟變量的數(shù)量很少，當一個經(jīng)濟學家構(gòu)建其解釋現(xiàn)象的理論時，在無窮的社會經(jīng)濟變量中到底要保留哪些變量，我覺得有近水樓臺先得月的地理因素在。中國經(jīng)濟學家應該比發(fā)達國家的經(jīng)濟學家在了解中國和其他發(fā)展中國家以及轉(zhuǎn)型國家的問題上有優(yōu)勢，這是中國經(jīng)濟學家對經(jīng)濟學的理論進行創(chuàng)新、對經(jīng)濟學的發(fā)展做出貢獻的千載難逢的機會。如果我們能在理論上有所創(chuàng)新，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展，那么，我們很有可能像19世紀、20世紀初世界著名的經(jīng)濟學家大多出在英國，20世紀30年代一直到現(xiàn)在，世界著名的經(jīng)濟學家大部分出在美國那樣，迎來世界上著名的經(jīng)濟學家大多出在中國的時代。
四、中國的經(jīng)濟學工作者要改變“西天取經(jīng)”的思維方式
然而，中國經(jīng)濟學家要把機遇變成現(xiàn)實，需要克服許多挑戰(zhàn)�，F(xiàn)代經(jīng)濟學在中國是學生選修最多的學科，他們抱著經(jīng)世濟民的目的。鴉片戰(zhàn)爭之后，中國一下子從天朝大國變成貧窮落后的國家，中國的知識分子歷來以天下為己任，如黃仁宇教授所說，近代史上中國的知識分子心里充滿著兩種情操：救亡和圖強�，F(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展以亞當·斯密《國富論》為起點，探討的就是國家富強問題。中國本身的衰弱和發(fā)達國家富強的反差，使中國的學生一心抱著“西天取經(jīng)”的態(tài)度來學習現(xiàn)代經(jīng)濟學，希望學得“真經(jīng)”幫助中國重新富強起來。問題是取回的經(jīng)即使是“真經(jīng)”也不見得適用，而且，仔細想想的話，絕大多數(shù)的經(jīng)可能都不適用。任何經(jīng)濟學包括其他社會科學的理論都不是真理，理論模型中所探討的因果關系都是在一定的限制條件才成立的。中國是發(fā)展中國家，也是轉(zhuǎn)型中國家，中國的限制條件，包括文化、社會制度、法律構(gòu)架、物質(zhì)條件、市場發(fā)育水平等，和發(fā)達國家有很大差距，因此，取回的經(jīng)在中國的適用性很可能要打很大的問號。更何況現(xiàn)代經(jīng)濟理論本身也是在不斷發(fā)展的，經(jīng)濟增長理論從新古典增長理論到新增長理論，再到新制度理論，宏觀經(jīng)濟理論從凱恩斯主義到理性預期理論，再到新古典綜合理論，無一不是在不斷的否定中前進的；我們究竟要取現(xiàn)代經(jīng)濟學的哪一部經(jīng)？這是一件非常困難、非常具有挑戰(zhàn)的工作。
應對上述挑戰(zhàn)，首先，經(jīng)濟學老師必須改變教學、研究的思維方式。在“西天取經(jīng)”思維模式下，現(xiàn)在大學里的優(yōu)秀教師，一般是把國外理論搬回來，進行總結(jié)，系統(tǒng)整理，加以闡述。1987年我回國時，大家最希望我做的是介紹國外最前沿的理論，這種求知若渴的精神令人敬佩。但是，經(jīng)濟學教學如果是為了幫助學生了解發(fā)生在中國的經(jīng)濟現(xiàn)象，預測這種現(xiàn)象的演變，進而避免或改變這些現(xiàn)象，那么追求現(xiàn)代經(jīng)濟學前沿的教學方式就是不合適的。現(xiàn)代經(jīng)濟學的前沿理論通常是發(fā)達國家經(jīng)濟學家提出的，其問題的特性不見得和我國相同；即使有些理論討論的是發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國家的問題，也常因為那些發(fā)達國家的經(jīng)濟學家缺乏對發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型中國家的社會、經(jīng)濟、文化、政治因素的切身體認而有隔靴搔癢之憾。以“西天取經(jīng)”思維方式來教學，很可能把經(jīng)濟學教育變成教條主義的教育，對學生產(chǎn)生誤導。
我國“十一五”規(guī)劃強調(diào)自主創(chuàng)新，這個需要不僅反映在科技上，經(jīng)濟學和其他社會科學同樣需要自主創(chuàng)新。在向市場經(jīng)濟體系轉(zhuǎn)型過程中，中國必然會遇到許多特殊的復雜問題，必須緊密結(jié)合中國具體實際進行理論創(chuàng)新，不斷推進當代經(jīng)濟學的中國化。
要做好經(jīng)濟學的中國化，從事經(jīng)濟學教育和科研的老師必須真正深入研究中國經(jīng)濟改革和發(fā)展的現(xiàn)實，了解這種現(xiàn)象，從現(xiàn)象背后歸納、抽象出能夠解釋中國實際問題的理論，只有這樣才能較好地推動中國完成從計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟體系的過渡，才能幫助學生了解我國的經(jīng)濟現(xiàn)象和問題。
從事教經(jīng)濟學教學和研究的老師還必須知道，任何一個現(xiàn)象都可以從不同角度來觀察，解釋一個現(xiàn)象也就會有許多不同理論，這些理論中有些是競爭的，一個對，另一個就錯；有些則是互補的，可以同時是對的，只不過相互補充而已。而且，即使一位老師對某一現(xiàn)象提出的理論是對的，也必須了解到中國的社會經(jīng)濟不斷在發(fā)展，今天具有解釋力的理論，明天也許就不再具有解釋力了。老子講“道可道，非常道”。任何理論都是可道，而不是常道。在經(jīng)濟學中“道”是什么？“可道”又是什么？我的理解是，經(jīng)濟學永恒不變的“道”就是“一個決策者在面臨選擇時總會做出他所認為的最佳選擇”，也就是“理性”的基本假設，“可道”則是從這個經(jīng)濟學獨特的基本視角出發(fā)來觀察現(xiàn)實的經(jīng)濟現(xiàn)象所形成的各種解釋現(xiàn)象的理論。在研究上，經(jīng)濟學工作者必須有老子所說的“常無”心態(tài)對待任何現(xiàn)有理論；在教學上，老師要教給學生的不在于一個個現(xiàn)成的、學生畢業(yè)以后可以馬上運用的理論，而是看問題、分析問題的方法，也就是“授人以漁”，而非“授人以魚”。
要“授人以漁”，經(jīng)濟學教學最重要的是幫助學生建立起觀察問題的理性視角。在經(jīng)濟學教學中，要不要教現(xiàn)有的在國外發(fā)展起來的理論、以及由國內(nèi)經(jīng)濟學家提出來的理論？答案是肯定的。只有用這些理論來教學，才能幫助學生了解經(jīng)濟學范疇，只不過在教現(xiàn)有理論時，要強調(diào)這些理論是這種理性分析問題的視角在現(xiàn)實運用上的一個個范例，有些理論，由于其限制條件和我國的具體問題相同，因此有參考借鑒價值，有些則因條件不同而不能生搬硬套。
在本科生階段，經(jīng)濟學教育的主要目標，是教會學生在面對一個經(jīng)濟現(xiàn)象時，不是去找現(xiàn)成理論來解釋，而是不自覺地用理性的視角觀察現(xiàn)象。研究生階段，經(jīng)濟學教育除了有正確分析視角外，還應該訓練學生能對所觀察的現(xiàn)象進行抽象，然后，把現(xiàn)象背后的因果關系用嚴謹邏輯表述出來，最好是能夠用國際主流經(jīng)濟學界通行的數(shù)學建立邏輯模型。其次，任何現(xiàn)象，只要能用內(nèi)部邏輯自洽的理論來解釋，就代表這個現(xiàn)象可以通過不同限制條件的組合，而用無數(shù)多同樣是內(nèi)部邏輯自洽的理論來解釋，在這些理論之間許多會是相互競爭的，因此，還必須訓練研究生收集、整理數(shù)據(jù)，并用計量方法對理論模型的各個推論進行檢驗，以驗證自己和別人提出的理論。只有這樣，我們才會有創(chuàng)新型的經(jīng)濟學教育。
總之，我對21世紀是中國經(jīng)濟學家的世紀充滿信心，時代給了我們這個機會，只要中國經(jīng)濟學教育、科研工作者和學生們共同努力，改變經(jīng)濟學的學習目標、研究態(tài)度、教學方式、學習方法，中國經(jīng)濟學工作者的研究，就可以推動中國的改革開放和經(jīng)濟發(fā)展，21世紀也將是中國經(jīng)濟學大師在國際經(jīng)濟學舞臺上輩出的世紀，中國的經(jīng)濟學工作者也有可能對人類文明和人類的共同繁榮做出貢獻
提升卡
置頂卡
沉默卡
變色卡
搶沙發(fā)
千斤頂
顯身卡
京公網(wǎng)安備 11010802022788號
