所謂跨時(shí)分工理論，就是分不清C和M，眉毛胡子一把抓

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專(zhuān)屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個(gè)全額獎(jiǎng)學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問(wèn)題回答

經(jīng)管之家送您兩個(gè)論壇幣！

+2 論壇幣

某人公布了自己的理論：跨時(shí)分工理論，借此為資本家辯護(hù)，
具體來(lái)說(shuō)無(wú)非就是：因?yàn)橘Y本家占有的資本，是“過(guò)去的勞動(dòng)”，而“過(guò)去的勞動(dòng)”非常有用，可以大幅提高現(xiàn)在勞動(dòng)的效率，因此應(yīng)該得到相當(dāng)多的報(bào)酬。

我們不妨代入具體物作為例子，顯得更加清晰明確。
資本家擁有一臺(tái)拖拉機(jī)，拖拉機(jī)是過(guò)去的勞動(dòng)，并且能讓現(xiàn)在的耕種勞動(dòng)更加高效，因此，憑借提供拖拉機(jī)，資本家應(yīng)該得到很多很多的報(bào)酬。

某人以為這樣就能解釋資本家獲利的憑據(jù)。殊不知，資本家真正的獲利部分是利潤(rùn)，即資本收益（報(bào)酬）與資本購(gòu)買(mǎi)價(jià)格之間的差值。
你只解釋了資本的收益應(yīng)該很大，這有用嗎？你還要解釋資本購(gòu)買(mǎi)價(jià)格應(yīng)該是多大，并證明兩者之間有必然的、合理的差額。
否則，資本的收益的確應(yīng)該很大，但資本的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格本身也很大，還是沒(méi)有資本家贏利的空間��！
也就是說(shuō)，資本的收益憑啥比資本的價(jià)格C多出來(lái)一個(gè)M！這才是你要解釋的問(wèn)題。

具體來(lái)說(shuō)，你現(xiàn)在只是告訴大家，拖拉機(jī)作用巨大，憑借拖拉機(jī)，我要取得100萬(wàn)的收益回來(lái)才合理。
但是，你有沒(méi)有想過(guò)，拖拉機(jī)的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格如果也是100萬(wàn)？資本家不還是要喝西北風(fēng)嗎？
請(qǐng)問(wèn)，這么作用巨大、能提高耕種效率無(wú)數(shù)倍的拖拉機(jī)，過(guò)去勞動(dòng)的成果，其生產(chǎn)者憑啥不能把它賣(mài)100萬(wàn)？？

過(guò)去的勞動(dòng)，在資本的生產(chǎn)者出售該資本之前就存在了，過(guò)去的勞動(dòng)能解釋多少資本的收益，也必然能解釋多少資本的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格！根本就解釋不了兩者的差異。

掃碼加我 拉你入群

請(qǐng)注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：分工理論 跨時(shí)分工 非常有用 大幅提高 資本家 拖拉機(jī) 資本家 收益

我為什么要進(jìn)馬克思的套套？他說(shuō)資本是死勞動(dòng)就是死勞動(dòng)了？
所謂不變資本和可變資本的區(qū)分，就是胡說(shuō)八道一氣。這個(gè)在俺的帖子中已經(jīng)分析過(guò)了，不用贅述。想知道的去看我的帖子。

確切地說(shuō)，馬克思就是眉毛是死的，胡子是活的，胡說(shuō)八道一氣而已。

呵呵，職業(yè)狡辯人600開(kāi)辟新戰(zhàn)場(chǎng)了。友情幫頂。

某人公布了自己的理論：跨時(shí)分工理論，借此為資本家辯護(hù)，
具體來(lái)說(shuō)無(wú)非就是：因?yàn)橘Y本家占有的資本，是“過(guò)去的勞動(dòng)”，而“過(guò)去的勞動(dòng)”非常有用，可以大幅提高現(xiàn)在勞動(dòng)的效率，因此應(yīng)該得到相當(dāng)多的報(bào)酬。

就是啊。

1，“過(guò)去的勞動(dòng)”那么有用，為什么不直接出賣(mài)“過(guò)去的勞動(dòng)”呢？

為什么非得搞當(dāng)前的勞動(dòng)？


2，他支持馬克思，也不能這么邏輯上的前言不搭后語(yǔ)吧？


“過(guò)去的勞動(dòng)”+當(dāng)前的勞動(dòng)=提高著勞動(dòng)的效率的勞動(dòng)。

還是勞動(dòng)啊。自始至終，就是勞動(dòng)啊。一直在勞動(dòng)嘛。




所謂跨世紀(jì)分工，那不就是說(shuō)啊：過(guò)去的勞動(dòng)者，和當(dāng)前的勞動(dòng)者，他們聯(lián)合起來(lái)，協(xié)作勞動(dòng)。

哈哈。

真不知道是啥高明大家的學(xué)術(shù)的發(fā)明的百出啊。

百花齊綻，一百發(fā)明。

羅鵬 發(fā)表于 2014-11-13 11:42
我為什么要進(jìn)馬克思的套套？他說(shuō)資本是死勞動(dòng)就是死勞動(dòng)了？
所謂不變資本和可變資本的區(qū)分，就是胡說(shuō)八道 ...

哈哈，我說(shuō)死勞動(dòng)了嗎？我說(shuō)不變資本了嗎？這里面哪里有什么馬克思的套套呢？

我這里所指出的，完全是你的跨時(shí)分工論還沒(méi)有自圓其說(shuō)，還差著一大步驟才能合龍呢。

光說(shuō)資本（過(guò)去的勞動(dòng)）應(yīng)該得到很高的報(bào)酬，很高的收益，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠��！

informatin010 發(fā)表于 2014-11-13 11:54
就是啊。

1，“過(guò)去的勞動(dòng)”那么有用，為什么不直接出賣(mài)“過(guò)去的勞動(dòng)”呢？

所謂跨世紀(jì)分工，那不就是說(shuō)�。哼^(guò)去的勞動(dòng)者，和當(dāng)前的勞動(dòng)者，他們聯(lián)合起來(lái)，協(xié)作勞動(dòng)。
哈哈。
真不知道是啥高明大家的學(xué)術(shù)的發(fā)明的百出啊。
--------------
沒(méi)錯(cuò)，羅鵬的這個(gè)學(xué)術(shù)發(fā)明，只是解釋了生產(chǎn)拖拉機(jī)的勞動(dòng)者也應(yīng)該得到高額的報(bào)酬，跟資本家沒(méi)有一毛錢(qián)關(guān)系。

clm0600 發(fā)表于 2014-11-13 12:01
所謂跨世紀(jì)分工，那不就是說(shuō)�。哼^(guò)去的勞動(dòng)者，和當(dāng)前的勞動(dòng)者，他們聯(lián)合起來(lái)，協(xié)作勞動(dòng)。
哈哈。
真不 ...

沒(méi)錯(cuò)，羅鵬的這個(gè)學(xué)術(shù)發(fā)明，只是解釋了生產(chǎn)拖拉機(jī)的勞動(dòng)者也應(yīng)該得到高額的報(bào)酬，跟資本家沒(méi)有一毛錢(qián)關(guān)系。

那小羅他為什么口口聲聲地揭發(fā)批判馬克思的障眼法呢?他是怎么想地啊?他的思維太...太...太太發(fā)達(dá)了?


匪矣,所思!

唉，明眼人一眼看透的東西啊，非明眼人看一百年也看不清楚了。

clm0600 發(fā)表于 2014-11-13 11:59
哈哈，我說(shuō)死勞動(dòng)了嗎？我說(shuō)不變資本了嗎？這里面哪里有什么馬克思的套套呢？

我這里所指出的，完全是 ...

你說(shuō)的C不是馬克思的那個(gè)不變資本嗎？不是指的資本物嗎？不是指的死勞動(dòng)嗎？V不是馬克思的那個(gè)可變資本嗎？不是指的工資嗎？不是指的活勞動(dòng)嗎？
你詭辯也要有點(diǎn)敬業(yè)精神，好不？
詭辯家自己都不知道自己在說(shuō)什么，還是個(gè)稱(chēng)職的詭辯家嗎？哈哈哈哈哈