逐句解讀《資本論》之一、二、三、四

qf20089 發(fā)表于 2015-2-24 10:25
“他們的穿著表示了他們的身份”。
這句話怎么就錯(cuò)了？語(yǔ)言邏輯？還是事理邏輯？

在審核

四  馬克思接下來(lái)的結(jié)論是不嚴(yán)格的：“如果把商品體的使用價(jià)值撇開(kāi)，商品體就只剩下一個(gè)屬性，即屬于勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)屬性。”把商品體的使用價(jià)值撇開(kāi)，怎么就知道商品體只剩下一個(gè)屬性？其實(shí)，商品體仍然存在其它屬性。從商品概念出發(fā)，“商品是用來(lái)交換的勞動(dòng)產(chǎn)品”，我們可以知道：商品仍具有交換的社會(huì)屬性，其它如稀缺性、客觀實(shí)在性等等也并沒(méi)有排除。讓一步講，即使商品體僅存在使用價(jià)值和勞動(dòng)兩個(gè)屬性，在你尚沒(méi)有證明商品體只具有使用價(jià)值和價(jià)值的二重屬性時(shí)，你也沒(méi)有理由直接說(shuō)明勞動(dòng)就是價(jià)值的同位語(yǔ)。或者說(shuō)在你沒(méi)有證明價(jià)值是商品的內(nèi)在的、唯一剩余的屬性時(shí)，把價(jià)值等同于勞動(dòng)也不嚴(yán)格，況且，價(jià)值并不一定是商品內(nèi)在的東西。

qf20089 發(fā)表于 2015-2-24 10:25
“他們的穿著表示了他們的身份”。
這句話怎么就錯(cuò)了？語(yǔ)言邏輯？還是事理邏輯？

沒(méi)說(shuō)這句話錯(cuò)呀

xieyongxia 發(fā)表于 2015-2-24 09:38
該生學(xué)識(shí)淺不怪，繼續(xù)努力，但精神可嘉，起碼尊重邏輯，而不像一些無(wú)知之徒，一點(diǎn)科學(xué)精神都沒(méi)有：

1. ...

無(wú)關(guān)啥客體主體類比邏輯的，純粹的語(yǔ)文問(wèn)題。

馬克思嘰嘰歪歪的寫了那么多，還讓所有社會(huì)主義國(guó)家沒(méi)有人能夠搞明白，說(shuō)明什么說(shuō)明簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化了。

說(shuō)明馬克思有些聰明有些2

道德大裁判 發(fā)表于 2015-2-26 22:51
馬克思嘰嘰歪歪的寫了那么多，還讓所有社會(huì)主義國(guó)家沒(méi)有人能夠搞明白，說(shuō)明什么說(shuō)明簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化了。

只有兩種解釋：
1、不是馬克思是大傻子；
2、就是那些信仰者是大傻子！