[原創(chuàng)]關(guān)于“淺論馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤”

....預(yù)感應(yīng)驗(yàn)了

我沒(méi)有讀過(guò)馬克思的原著，沒(méi)有資格去批馬克思。但一切理論有它的前提，即斷然相信正確的概念或假設(shè)，沒(méi)有證明。馬克思的主義的前提是馬克思推理的基石。所有的結(jié)論建立在這一基石上。前提不正確，推理而來(lái)的結(jié)論就不正確。馬克思的主義的前提正確嗎？有資格去批馬克思的看看吧。

看來(lái)恩格斯資格最大???

一旦外星人可以與人類(lèi)之間的勞動(dòng)成果形成交換，那么這個(gè)勞動(dòng)就是得到承認(rèn)的！反之則反！

勞動(dòng)總歸是一種價(jià)值認(rèn)同！

卡爾波普認(rèn)為：任何一種科學(xué)理論都不過(guò)是某種猜想或假設(shè)，其中必然潛藏著錯(cuò)誤，即使它能夠暫時(shí)逃脫實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)，但終有一天會(huì)暴露出來(lái)，從而遭到實(shí)驗(yàn)的反駁或“證偽”。有鑒于此，若我們能從反面論證馬克思錯(cuò)誤才可辯明。

以下是引用nofear在2008-11-27 20:30:00的發(fā)言：

1，也就是說(shuō)，一旦外星人公開(kāi)宣稱(chēng)它們存在，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就要改寫(xiě)？

2，也就是說(shuō)，那個(gè)半人半機(jī)器的勞動(dòng)算勞動(dòng)？

3，外星人的產(chǎn)品也是可以和地球人交換的。

我不認(rèn)為勞動(dòng)必有價(jià)值，但是我認(rèn)為價(jià)值不一定是勞動(dòng)創(chuàng)造的。否則請(qǐng)回答這個(gè)問(wèn)題：如果有一個(gè)老人，喜歡熱鬧，于是他請(qǐng)了幾個(gè)年輕人天天在他家門(mén)口踢球，而且付費(fèi)給這些年輕人，那么這些年輕人的踢球的行為是不是勞動(dòng)？能不能創(chuàng)造價(jià)值？

本末倒置。

第一，與價(jià)值相關(guān)的交換關(guān)系的可能性，是先于交換的。交換的雙方，先建立關(guān)系而后才有交換，才有共同的價(jià)值基礎(chǔ)，才有價(jià)值的表現(xiàn)形式。

第二，付費(fèi)與價(jià)值無(wú)關(guān)。錢(qián)自從被發(fā)明出來(lái)之后就出現(xiàn)所謂的“金錢(qián)萬(wàn)能論”，錢(qián)可以換來(lái)榮譽(yù)、官職、全力等等，但這些都與價(jià)值無(wú)關(guān)。

殖民時(shí)代，西班牙和葡萄牙的殖民者，用簡(jiǎn)單的商品換取了印第安人大量的金銀，他們自以為占盡了便宜。實(shí)際上，這些運(yùn)回國(guó)的金銀并不是一種財(cái)富，兩國(guó)的物價(jià)短時(shí)間內(nèi)翻了好幾倍。

貨幣在充當(dāng)一般等價(jià)物的時(shí)候，才有一般性。當(dāng)貨幣數(shù)量發(fā)生變動(dòng)的時(shí)候，就喪失了這種一般性，即不再具有交易的中性。

[此貼子已經(jīng)被作者于2008-11-28 12:10:13編輯過(guò)]

以下是引用楓之華舞在2008-11-28 11:54:00的發(fā)言：

本末倒置。

第一，與價(jià)值相關(guān)的交換關(guān)系的可能性，是先于交換的。交換的雙方，先建立關(guān)系而后才有交換，才有共同的價(jià)值基礎(chǔ)，才有價(jià)值的表現(xiàn)形式。

第二，付費(fèi)與價(jià)值無(wú)關(guān)。錢(qián)自從被發(fā)明出來(lái)之后就出現(xiàn)所謂的“金錢(qián)萬(wàn)能論”，錢(qián)可以換來(lái)榮譽(yù)、官職、全力等等，但這些都與價(jià)值無(wú)關(guān)。

殖民時(shí)代，西班牙和葡萄牙的殖民者，用簡(jiǎn)單的商品換取了印第安人大量的金銀，他們自以為占盡了便宜。實(shí)際上，這些運(yùn)回國(guó)的金銀并不是一種財(cái)富，兩國(guó)的物價(jià)短時(shí)間內(nèi)翻了好幾倍。

貨幣在充當(dāng)一般等價(jià)物的時(shí)候，才有一般性。當(dāng)貨幣數(shù)量發(fā)生變動(dòng)的時(shí)候，就喪失了這種一般性，即不再具有交易的中性。

誰(shuí)說(shuō)交易一定要用貨幣？就不能物物交換嗎？外星人不能用它們的飛碟來(lái)?yè)Q我們的巧克力嗎？那外星人的飛碟有沒(méi)有價(jià)值？外星人造飛碟的行為算不算勞動(dòng)？

以下是引用nofear在2008-11-28 12:14:00的發(fā)言：

誰(shuí)說(shuō)交易一定要用貨幣？就不能物物交換嗎？外星人不能用它們的飛碟來(lái)?yè)Q我們的巧克力嗎？那外星人的飛碟有沒(méi)有價(jià)值？外星人造飛碟的行為算不算勞動(dòng)？

“付費(fèi)——價(jià)值”，這好像是你說(shuō)的吧？

我不是說(shuō)過(guò)了嘛，價(jià)值是商品的屬性，而非產(chǎn)品的屬性。“造飛船的行為是否是勞動(dòng)”與“飛船是否有價(jià)值”，這完全是兩個(gè)問(wèn)題。

以下是引用nofear在2008-11-27 19:47:00的發(fā)言：

樓上已經(jīng)有人說(shuō)了：相信一樣?xùn)|西是不要讀原著的，批一樣?xùn)|西是要讀原著的。

不過(guò)我覺(jué)得這個(gè)邏輯也有問(wèn)題。這個(gè)邏輯似乎是這樣：當(dāng)你不了解一樣?xùn)|西的時(shí)候你就要相信它，當(dāng)你了解了你就可以批它。如果的確是這個(gè)邏輯的話(huà)，那么當(dāng)有兩種相矛盾的觀(guān)點(diǎn)存在，且我們對(duì)這兩種觀(guān)點(diǎn)內(nèi)在邏輯、論據(jù)都不了解的時(shí)候，我們應(yīng)該相信誰(shuí)？?jī)蓚�(gè)都信？

我覺(jué)得這涉及到證實(shí)和證偽的問(wèn)題。相信一個(gè)理論可以是盲目的（這個(gè)意思就像是相信沒(méi)有理由，但不一定是理性的），也可以是非常理性的。既然相信它，就應(yīng)該是覺(jué)得這些理論在邏輯上和實(shí)踐上都能說(shuō)得過(guò)去，或者說(shuō)沒(méi)有什么東西能否定。如果是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)習(xí)知識(shí)，是有必要看原著，徹底搞清楚這個(gè)理論的。但一般人要相信某一理論其實(shí)只要看看他人的總結(jié)就可以了吧，雖然要冒曲解理論的風(fēng)險(xiǎn)。但是要批判一個(gè)理論就不同了，要證偽，就必須徹底了解到底這個(gè)理論是講什么的。波普爾說(shuō)證偽不就是說(shuō)按照這個(gè)理論的邏輯推論哪些事實(shí)是不會(huì)成立的，一旦證明這些事實(shí)成立了就可以證偽了嗎？而要知道這一點(diǎn)就不得不理解這個(gè)理論確實(shí)的邏輯。還有一點(diǎn)，任何理論都難免有缺點(diǎn)，這樣證偽相對(duì)來(lái)說(shuō)難度下降了一點(diǎn)，但任務(wù)卻更重了，不是單單證偽，還要發(fā)現(xiàn)這個(gè)理論的可取之處以為未來(lái)的理論發(fā)展提供借鑒。這樣就更需要看原著了。

先不談經(jīng)濟(jì)學(xué)，以佛教為例，一般的信徒是可以不知經(jīng)典或知而不解的，而研究佛學(xué)的人則不能不深入了解經(jīng)典，批判者（非對(duì)立宗教）也一定要以經(jīng)典為依據(jù)提出批判�；氐浇�(jīng)濟(jì)學(xué)。一般老師們都要求我們讀原著的，但在我們不讀也是可以的，因?yàn)槲覀儾⒉慌c這些理論直接相關(guān)，我們可以選擇信，可以選擇不信，或者根本拋開(kāi)這些。但老師特別是專(zhuān)門(mén)這一領(lǐng)域的老師是非讀原著不可的，不管是發(fā)展也好批判也好。批判者呢？當(dāng)然更要看原著。

最后，即使大家都沒(méi)有看原著，憑著自己的理解對(duì)某一理論進(jìn)行探討，在這種非正式的場(chǎng)合應(yīng)該都是可以的吧。我想那位老師說(shuō)的話(huà)（看了原著才有資格批）指的應(yīng)該是正式場(chǎng)合吧，當(dāng)然這句話(huà)我很贊同。在沒(méi)有充分理解掌握一個(gè)理論前絕對(duì)不可以妄談，這是責(zé)任心的體現(xiàn)。在非正式場(chǎng)合，可以隨便說(shuō)，但一定要說(shuō)明這是自己的觀(guān)點(diǎn)，可能會(huì)有些啟發(fā)，但要正式評(píng)論的話(huà)就得有根據(jù)。

[此貼子已經(jīng)被作者于2009-4-7 23:28:03編輯過(guò)]

以下是引用黑色清道夫在2008-11-27 19:32:00的發(fā)言：

   首先談?wù)勈裁慈擞匈Y格批馬克思？還是引用我國(guó)內(nèi)老師的話(huà)，“有些人連馬克思的原著都沒(méi)有讀過(guò)，有很么資格去批馬克思？”。此老師在《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)的論文不下10篇，觀(guān)點(diǎn)雖右，確是真正仔細(xì)通讀過(guò)資本論的人，我想絕對(duì)比版上諸君牛吧？

   lz的國(guó)內(nèi)老師腦子有病哎，“有些人連馬克思的原著都沒(méi)有讀過(guò)，有很么資格去批馬克思？”照這個(gè)推理，連馬克思原著都沒(méi)有讀過(guò)的人，有什么資格相信馬克思主義呢？連科學(xué)家原著都沒(méi)讀過(guò)的人，有什么資格相信科學(xué)呢？腦子有病的學(xué)者能在《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)表不下10篇的論文，的確比版上諸君牛哎！中國(guó)就是這么丑陋�。�！

你不是中國(guó)人，你是大棒子還是小鬼子，他媽的日死你，中國(guó)丑陋你在中國(guó)干嘛，滾到你的國(guó)家去！