余斌文章：《資本雇傭勞動的邏輯問題——與張維迎先生商榷 》（
資本雇傭勞動的邏輯問題 ——與張維迎先生商榷 摘要：資本雇傭勞動只是人類社會發(fā)展的一個歷史階段中的社會形態(tài)，但資本家 及其學(xué)者卻妄圖證明，它是一種永恒的社會形態(tài)。本來這些觀點早就在馬克思的 《資本論》中被批得體無完膚，但偏偏有人企圖用所謂的現(xiàn)代數(shù)學(xué)手段來重新“ 證明”，資本雇傭勞動對社會來說是合意的。但這些“證明”同樣是不成立的。 關(guān)鍵詞：資本雇傭勞動、歷史邏輯、現(xiàn)實邏輯 馬克思早就指出，“正是非勞動者對這種生產(chǎn)資料的占有，使勞動者變成雇 傭工人，使非勞動者變成資本家。”[1]這本來是一個早已解決的問題，但是受資 本支配的西方經(jīng)濟學(xué)卻無法接受，于是，為什么是資本家雇傭勞動而不是勞動雇 傭資本，這樣一個完全等同于同樣簡單的為什么是奴隸主奴役奴隸而不是奴隸奴 役奴隸主的問題，竟成了一個長期困擾西方經(jīng)濟學(xué)家及其他西方學(xué)者的重要問題 [2]。 對于這個問題，張維迎先生終于在諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主的指導(dǎo)下找出了一個 能夠為西方經(jīng)濟學(xué)所接受的答案。這篇牛津大學(xué)的博士論文“證明”，“資本雇 傭勞動是一種能夠保證只有合格的人才會被選做企業(yè)家(/經(jīng)營者)的機制；相反， 如果勞動雇傭資本，則企業(yè)家(/經(jīng)營者)市場上將會被東郭先生所充斥（即是說， 太多的無能之輩將從事經(jīng)營活動）。”[3]自然地，這個答案獲得了西方著名大學(xué) 的最佳論文獎，成為那里未來的研究生的一個范本[4]。 然而，這是一個什么樣的答案呢？這是一個嚴(yán)重違背歷史邏輯和現(xiàn)實邏輯的 答案。 一、關(guān)于歷史邏輯的問題 這個答案“由三個主要步驟組成。第一步，證明為什么企業(yè)的委托人資格要 安排給經(jīng)營成員，從而解釋了從經(jīng)營者到企業(yè)家的邏輯演變；第二步，證明為什 么當(dāng)企業(yè)家的優(yōu)先權(quán)及選擇管理者的權(quán)力給予資本家，從而闡述了為什么在古典 企業(yè)中企業(yè)家與資本家合二為一即資本雇傭勞動的問題；第三步，分析職業(yè)經(jīng)理 的出現(xiàn)及企業(yè)內(nèi)不同成員之間均衡關(guān)系的變化，證明這種變化是人口中個人財產(chǎn) 及經(jīng)營能力（和風(fēng)險態(tài)度）分布變化的結(jié)果。”[5]其中，第一步的“證明”與第 二步的“證明”關(guān)系不大，而第三步的“證明”則依賴于前兩步的“證明”是否 成功。也就是說，如果前兩步的“證明”不成功，則第三步的“證明”也就自然 地?zé)o法成立。因此，這里的分析就只是針對這前兩步的“證明”。 這個所謂的答案首先是建立在幾個假設(shè)前提下的。這里只列舉幾個我們感興 趣的假設(shè)，另有一些假設(shè)要有關(guān)現(xiàn)實邏輯的內(nèi)容中再給出。這些假設(shè)不僅在編號 上與原文有所差別，而且在具體的文字上也可能是出于敘述的方便而經(jīng)過整理， 但在含義上不會與原文有差異，讀者自能對照原文感受到這一點： 假設(shè)1：個人被假定在以下三方面存在有差異，（1）經(jīng)營能力(企業(yè)家能力)， 以θ表示；（2）個人資產(chǎn)，以W0表示；（3）風(fēng)險態(tài)度，以R表示。因為個人在經(jīng) 營能力上存在差異，通過建立一個企業(yè)而相互合作對他們也許是件有利可圖的事 。這是由于在企業(yè)中，那些在經(jīng)營方面具備優(yōu)勢的人可專門從事經(jīng)營決策，而那 些不善經(jīng)營的人則可專門從事生產(chǎn)活動。[6] 假設(shè)2：相對于從事生產(chǎn)活動的人，那些從事經(jīng)營活動的成員不僅僅是主要的 “風(fēng)險制造者”，而且其行動最難監(jiān)督。因此他們，應(yīng)該被指定為委托人并有權(quán) 索取剩余收入，以及監(jiān)督其他成員。因此，他們成為了企業(yè)家，而那些從事生產(chǎn) 活動的人則成為工人。[7]也就是說，這個假設(shè)不過是中國古人所謂的“勞心者治 人，勞力者治于人”的另一種說法或闡釋。因而，張維迎先生可以與奧古斯特· 孔德及其學(xué)派一樣，“象證明資本家老爺?shù)挠篮惚匾阅菢�，去證明封建老爺?shù)?FONT face="Times New Roman"> 永恒必要性。”[8] 假設(shè)3：在一個古典型企業(yè)里，企業(yè)家承擔(dān)了所有的風(fēng)險，而工人們只掙取固 定的報酬，因此我們把前者叫做委托人而后者則為代理人。[9] 假設(shè)4：在組成企業(yè)的成員中，j成員將接受i成員的監(jiān)督，當(dāng)且僅當(dāng)對任何給 定的i的自我激勵的工作努力，他在i的監(jiān)督下的期望效用不會少于沒有監(jiān)督下的 期望效用。因為i沒有必要付給j多于i為獲得監(jiān)督權(quán)威所必須的費用，我們將這兩 個期望效用相等。[10] 假設(shè)5：自由擇業(yè)：不存在任何阻礙一個個人成為企業(yè)家的制度性限制。換句 話說，一個人總是可以自由地設(shè)立一家企業(yè)。[11] 假設(shè)6：為了使一個人愿意加入企業(yè)，他從企業(yè)中得到的期望效用不應(yīng)該少于 他當(dāng)個體戶時的期望效用。[12] 假設(shè)7：當(dāng)企業(yè)不存在時，經(jīng)營成員能比生產(chǎn)成員做得更好，而這又意味著經(jīng) 營成員將得到比參加企業(yè)的生產(chǎn)成員較多的總福利。[13] 就假設(shè)1而言，張維迎先生認(rèn)為，由于假設(shè)個人之間在生產(chǎn)活動能力上是完全 相同的，但是在經(jīng)營決策能力上有差別，這種差別為人們創(chuàng)造了一個合作的機遇 ，這種合作導(dǎo)致“企業(yè)”的出現(xiàn)。在企業(yè)中，那些具有高經(jīng)營決策能力的人負(fù)責(zé) 經(jīng)營決策，而那些并不擅長經(jīng)營決策的人則負(fù)責(zé)生產(chǎn)活動，以此代替每個人都是 既負(fù)責(zé)經(jīng)營決策又負(fù)責(zé)生產(chǎn)活動的個體實業(yè)家。[14]但是，這種差別和機遇，自 遠(yuǎn)古以來就有，但那時出現(xiàn)的并不是企業(yè)。即使硬要把所有具有勞動分工特點的 合作組織都稱為企業(yè)，那么這些企業(yè)也不全是資本主義意義上的。所以不能以此 作為資本主義企業(yè)的起源。 假設(shè)2與假設(shè)3則似乎是互相矛盾的。首先，企業(yè)家并沒有承擔(dān)全部的風(fēng)險， 張維迎先生在后面的分析表明，工人也要承擔(dān)失去工資的風(fēng)險；其次，根據(jù)假設(shè) 2，企業(yè)家承擔(dān)的只是他自己制造的風(fēng)險，而且工人也要分擔(dān)部分風(fēng)險。事實上， 現(xiàn)在中國的國有企業(yè)的工人正在這樣承擔(dān)下崗的一切苦難。從而，如果為別人行 動的不確定后果負(fù)責(zé)的人是委托人的話[15]，那么恰恰工人應(yīng)當(dāng)是委托人，應(yīng)當(dāng) 享有所謂的剩余收入。 而所謂經(jīng)營成員的行動的最難監(jiān)督，首先，這個最難的程度到底有多大；其 次，有過一線管理工作經(jīng)驗的人都清楚，對生產(chǎn)成員行動的監(jiān)督?jīng)Q非“隨便瞥一 眼”[16]那么簡單。英國報紙《旁觀者》1866年5月26日的報道指出：在曼徹斯特 金屬絲加工公司實行資本家和工人合伙經(jīng)營以后，“第一個結(jié)果便是材料的浪費 突然減少，因為工人理解到，他們沒有理由比對待資本家的財產(chǎn)還更厲害地浪費 自己的財產(chǎn)，而除了黃帳以外，材料的浪費大概是工廠虧損的最大原因了”[17]， 就充分反映了這一點。而且，馬克思引用泰·蒙森的《羅馬史》(1856年版第810頁 )指出[18]，古羅馬的斐力卡斯，作為管理人居于農(nóng)業(yè)奴隸之首，但“由于勞動比 奴隸輕，得到的報酬也比奴隸更微薄”�？梢�，行動是否難于監(jiān)督，并不是經(jīng)營 成員應(yīng)當(dāng)獲得更多收入的恰當(dāng)原因。即使假設(shè)7成立，從而“這是觀察到企業(yè)主（ 管理者）比工人有較高的期望收入的主要原因之一”[19]。但這也只是管理者的 收入高出工人收入一、兩倍或四、五倍的原因，而不是觀察到的上十倍、上百倍 、上千倍的原因。 張維迎先生認(rèn)為[20]，“任何人都有權(quán)監(jiān)督別人，只要后者愿意接受他的監(jiān) 督。”但是如果假設(shè)4成立，那么在i的監(jiān)督前后，j的期望效用相等，j又何必非 要i的監(jiān)督不可呢？而且什么是愿意呢？在皮鞭的抽打下被迫屈從，是愿意嗎？如 果不是，那么用饑餓的折磨代替皮鞭的抽打（“我們中間很多人認(rèn)為，只要我們 自已是用饑餓的折磨代替皮鞭的抽打，使我們本國的年輕婦女累死，我們就很難 有權(quán)利用火和劍攻擊生來就是奴隸主的家族，他們至少是好好地養(yǎng)活他們的奴隸 ，并讓奴隸進(jìn)行適度的勞動。”1863年7月2日《泰晤士報》[21]），就能稱之為 愿意了嗎？ 假設(shè)5和假設(shè)6看似公允，好象人人都可做資本家。但是，一方面，“不是任 何一個貨幣額或價值額都可以轉(zhuǎn)化為資本。相反地，這種轉(zhuǎn)化的前提是單個貨幣 所有者或商品所有者手中有一定的最低限額的貨幣或交換價值。”[22]另一方面 ，如果真的假定人人都可做資本家或者個體戶，那么情形又會怎樣呢？ 歷史還真的給了經(jīng)濟學(xué)家從實踐中體會這一假定的后果的機會，這就是美國 作為歐洲殖民地的歷史。（以下的引用，見參考文獻(xiàn)[8]，第833頁至843頁。） 當(dāng)時，“在西歐……資本主義制度或者已經(jīng)直接征服整個國民生產(chǎn)，或者在 這種關(guān)系還不很發(fā)達(dá)的地方，它也至少間接地控制著那些與它并存的、屬于舊生 產(chǎn)方式的、腐朽的社會階層。”而“殖民地的情況卻不是這樣。在那里，資本主 義制度到處都碰到這樣一種生產(chǎn)者的阻礙，這種生產(chǎn)者是自己勞動條件的所有者 ，靠自己的勞動使自己變富，而不是使資本家變富。在那里，這兩種完全對立的 經(jīng)濟制度之間的矛盾，在它們的斗爭中實際地得到證實。” 這種情況使得“資本的獻(xiàn)媚者”——西方經(jīng)濟學(xué)家，不得不厚著臉皮地自相 矛盾：在西歐的宗主國，他“從理論上把資本主義生產(chǎn)方式和它本身的對立面說 成是同一的，在殖民地卻使他‘公開揭露事實’，大聲宣布這兩種生產(chǎn)方式是對 立的。為了這個目的，他證明，不剝奪勞動者，不相應(yīng)地把他們的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化 為資本，勞動的社會生產(chǎn)力的發(fā)展，協(xié)作、分工以及機器的大規(guī)模使用等等，都 是不可能的。為了所謂國民財富的利益，他要尋找那些制造人民貧困的人為的手 段。” 他“感慨地說，皮爾先生把共值5萬鎊的生活資料和生產(chǎn)資料從英國帶到澳洲 的斯旺河去。皮爾先生非常有遠(yuǎn)見，他除此以外還帶去了工人階級的3000名男工 、女工和童工�？墒�，一到達(dá)目的地，‘皮爾先生竟連一個替他鋪床或到河邊打 水的仆人也沒有了’。不幸的皮爾先生，他什么都預(yù)見到了，就是忘了把英國的 生產(chǎn)關(guān)系輸出到斯旺河去！” 這是因為，當(dāng)時的殖民地，還是一個“土地十分便宜，所有的人都自由，每 個人能隨意得到一塊土地的地方”。在那里，“不僅勞動十分昂貴，勞動者會在 自己的產(chǎn)品中占去很大的份額，而且不論出什么價格都很難得到結(jié)合勞動”。也 就是說，勞動者之間即使在經(jīng)營能力上存在差異，這種差異也不是想象的那樣大 ，而且“勞動人口很少有為資本而自我剝奪的欲望”。 顯然，“只要勞動者是自己的生產(chǎn)資料的所有者，他就能為自己積累；只要 他能為自己積累，資本主義積累和資本主義生產(chǎn)方式就是不可能的。為此所必需 的雇傭工人階級還沒有。”“在那里，大量資本即種子、牲畜和工具，由于缺乏 雇傭工人而毀掉了，同時每個移民所擁有的資本并不比他能親手使用的資本多多 少。” 從而，當(dāng)時西方經(jīng)濟學(xué)家所謂的“人類把自己分為資本所有者和勞動所有者 ……這種分法是自愿協(xié)商和結(jié)合的結(jié)果”，即“人類的大多數(shù)為了‘積累資本’ 而自己剝奪了自己”的鬼話，在殖民地遭到了可恥的破產(chǎn)。 而張維迎先生的理論則不過是將那里的“資本所有者”換成了“經(jīng)營成員” ，“勞動所有者”換成了“生產(chǎn)成員”而已。他不過是用信息經(jīng)濟學(xué)的手段重新 包裝而且僅僅只是包裝了早已破產(chǎn)的西方經(jīng)濟學(xué)理論而已。他的這一包裝自然同 樣經(jīng)不起歷史邏輯的推敲。 事實上，早在美國殖民地歷史之前，歷史邏輯就已經(jīng)明白無誤地表明，“資 本主義的生產(chǎn)方式和積累方式，從而資本主義的私有制，是以那種以自己的勞動 為基礎(chǔ)的私有制的消滅為前提的，也就是說，是以勞動者的被剝奪為前提的。” 關(guān)于這一點，只要看看以往的“經(jīng)營成員”和“生產(chǎn)成員”的所謂的“自愿”組 合的過程就清楚了。（以下的引用，見參考文獻(xiàn)[8]，第802至806頁。） “由于封建家臣的解散和土地斷斷續(xù)續(xù)遭到暴力剝奪而被驅(qū)逐的人，這個不 受法律保護(hù)的無產(chǎn)階級，……大批地變成了乞丐、盜賊、流浪者，其中一部分人 是由于習(xí)性，但大多數(shù)是為環(huán)境所迫。因此，十五世紀(jì)末和整個十六世紀(jì)，整個 西歐都頒布了懲治流浪者的血腥法律�，F(xiàn)在的工人階級的祖先，當(dāng)初曾因被迫變 成了流浪者和貧民而受到懲罰。法律把他們看作‘自愿的’罪犯，其依據(jù)是：只 要他們愿意，是可以繼續(xù)在已經(jīng)不存在的舊的條件下勞動的。 …… 亨利八世時期，1530年，允許年老和無勞動能力的乞丐行乞。但對身強力壯 的流浪者則加以鞭打和監(jiān)禁。他們要被綁在馬車后面，被鞭打到遍體流血為止， 然后要發(fā)誓回到原籍或最近三年所居住的地方去‘從事勞動’。……亨利八世二 十七年，又重申了以前的法令，但由于加上了新的條款而更嚴(yán)厲了。如果在流浪 時第二次被捕，就要再受鞭打并被割去半只耳朵；如果第三次被捕，就要被當(dāng)作 重罪犯和社會的敵人處死。 愛德華六世在他即位的第一年（1547年）頒布的法令規(guī)定，拒絕勞動的人， 如被告發(fā)為游惰者，就要判為告發(fā)者的奴隸。主人應(yīng)當(dāng)用面包和水，用稀湯和他 認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜庑冀o自己的奴隸吃。他有權(quán)用鞭打和鐐銬強迫奴隸從事一切令人厭 惡的勞動。如果奴隸逃亡達(dá)14天，就要判為終身奴隸，并在額頭或臉頰打上S字樣 的烙印，如果第三次逃亡，就要當(dāng)作叛國犯處死。主人可以把他出賣，遺贈，作 為奴隸出租，完全象對待其他動產(chǎn)和牲畜一樣。如果奴隸圖謀反抗主人，也要被 處死。治安法官必須根據(jù)報告搜捕逃亡的奴隸。如果發(fā)現(xiàn)流浪者3天無所事事，就 要把他送回原籍，用燒紅的鐵片在他胸前打上V字樣的烙印，套上鎖鏈在街道上服 役或服其他勞役。如果流浪者謊報籍貫，就要被罰充當(dāng)該地、該地居民或社團的 終身奴隸，并打上S字樣的烙印。任何人都有權(quán)把流浪者的子女領(lǐng)去當(dāng)學(xué)徒，男的 當(dāng)?shù)?FONT face="Times New Roman">24歲為止，女的當(dāng)?shù)?FONT face="Times New Roman">20歲為止。如果他們逃亡，就要成為他們師傅的奴隸， 直到這個年齡為止。師傅可以給他們戴上鐐銬，鞭打他們等等。為了便于識別和 更加保險起見，每個主人可以在自己奴隸的脖子、手或腳上套一個鐵環(huán)。這個法 令的最后一部分規(guī)定，貧民必須在愿意給他們飲食和勞動的地區(qū)或個人那里干活 。在英國，這種教區(qū)的奴隸，在游蕩者的名義下一直保留到十九世紀(jì)。 伊麗莎白執(zhí)政時期的1572年的法令規(guī)定，沒有得到行乞許可的14歲以上的乞 丐，如果沒有人愿意使用他兩年，就要受猛烈的鞭打，并在左耳打上烙印；如果 有人再度行乞而且年過18，又沒有人愿意使用兩年，就要被處死；第三次重犯， 就要毫不容情地當(dāng)作叛國犯處死。類似的法令還有伊麗莎白十八年所頒布的第13號 法令和1597年的法令。 詹姆斯一世時期，游蕩和行乞的人被宣布為流浪者。即決法庭的治安法官有 權(quán)當(dāng)眾鞭打他們，把第一次被捕者監(jiān)禁6個月，第二次被捕者監(jiān)禁2年。在監(jiān)禁期 間，治安法官認(rèn)為適當(dāng)就可以隨時鞭打他們，要打多少就打多少…… 不可救藥的 危險的流浪者，要在左肩打上R字樣的烙印，并要從事強制勞動；如果他再度在行 乞時被捕，那就要毫不容情地處死。這些條例直到十八世紀(jì)初還有效，到安女王 十二年頒布第23號法令時才被廢除。 …… 這樣，被暴力剝奪了土地、被驅(qū)逐出來而變成了流浪者的農(nóng)村居民，由于這 些古怪的恐怖的法律，通過鞭打、烙印、酷刑，被迫習(xí)慣于雇傭勞動制度所必需 的紀(jì)律。 ……新興的資產(chǎn)階級為了‘規(guī)定’工資，即把工資強制地限制在有利于賺錢 的界限內(nèi)，為了延長工作日并使工人本身處于正常程度的從屬狀態(tài)，就需要并運 用了國家權(quán)力。這是所謂原始積累的一個重要因素。” 這是一種什么樣的“自愿 ”��！ 有一個中國古代故事說的是，某人在夏夜為蚊蟲所困，偶遇一道士當(dāng)街賣符 咒，聲稱其符咒可以驅(qū)蚊蟲。此人買符咒回家后，當(dāng)晚仍受蚊蟲困擾。第二天， 他找到道士評理，道士卻說，其符咒要掛在蚊帳內(nèi)方才有效。 事實上，張維迎先生要想從他的假設(shè)中證明：從社會觀點來看，資本雇傭勞 動是合意的，也只有把他的假設(shè)置于早已是資本雇傭勞動的現(xiàn)行資本主義體制的 蚊帳之內(nèi)才成。
二、關(guān)于現(xiàn)實邏輯的問題 在第一步的證明中，張維迎先生沒有提到企業(yè)的經(jīng)營資本從何而來，只是提 到企業(yè)的經(jīng)營成員應(yīng)當(dāng)成為委托人，享有所謂的剩余收入。在接下來的第二步證 明中，他進(jìn)一步指出，企業(yè)的經(jīng)營資本來自經(jīng)營成員的自有資本和對外的負(fù)債（ 如果其自有資本不足的話）。于是，為了讓資本家與享有剩余收入的企業(yè)家“天 然”地結(jié)合起來，并排除窮人通過借貸成為企業(yè)家的可能，張維迎先生假定，觀 察一個人的經(jīng)營能力較之于觀察他的個人財富，要困難得多，其成本也要高得多 ，以便推論出“就顯示經(jīng)營能力而言，富人做企業(yè)家的選擇比窮人做企業(yè)家選擇 具有更大信息量”[23]的結(jié)論。下面我們就來分析他的這一模型：（以下的引用 ，見參考文獻(xiàn)[2]，第125至139頁。） “要研究的經(jīng)濟由眾多個人組成，其經(jīng)營能力θ∈[0, 1]和個人財富W0≥0各 不相同。我們假定W0為該經(jīng)濟中所有的個人所知，而θ則只為各個人自己所知。 假定每一個人都屬風(fēng)險中性，追求期望效用最大化，效用函數(shù)為U=W1，其中，W1是 他的最終財富。所有的個人可以在兩種職業(yè)間選擇：企業(yè)家或工人。企業(yè)家經(jīng)營 企業(yè)并獲得剩余收益，工人獲得合同規(guī)定的市場工資，作為他向企業(yè)提供服務(wù)的 回報。”就象奴隸的簡陋食物是他們向奴隸主提供服務(wù)的回報一樣。“做資本家 不是一個誰都可以選擇的職業(yè)，因為這依賴于個人財富秉賦。我們區(qū)分積極的和 消極的資本家。如果一個資本家選擇做企業(yè)家，則是積極的資本家，若他選擇做 工人，則是消極的資本家。積極的資本家擁有的資本獲得一個剩余收益，否則別 人雇傭他做企業(yè)家的話而消極的資本家擁有的資本則獲得一個合同規(guī)定的市場利 率。我們將假定，一個擁有W0的個人可以以貨幣形式持有財富，確保自己獲得一 個無風(fēng)險的收益W0。” 大概張維迎先生以為，這個人可以靠喝西北風(fēng)過活，不然他如何能以貨幣形 式始終持有同樣的W0。事實上，我們觀察不到做工人的消極資本家。如果把工人 將自己的少量積蓄拿去存儲或購買少得可憐的股票，就將工人也定義為（消極的 ）資本家是荒謬的。那是不承認(rèn)量變到質(zhì)變的形而上學(xué)。另外，所謂“積極的資 本家擁有的資本獲得一個剩余收益”的說法有兩個問題：一是，除非他的資本足 夠，或者能夠借到足夠的錢，否則他這個企業(yè)家可能不過是一個高級的白領(lǐng)工人 而已，從而得不到剩余收益；二是，按照張維迎先生的第一步“證明”的結(jié)論， 經(jīng)營成員自然獲得剩余收益，也就是說，是積極的資本家本身，而不是他擁有的 資本，獲得剩余收益。從而在這里，他是否擁有資本以及擁有資本的多寡與問題 無關(guān)。 “下一個假設(shè)對我們的結(jié)果是關(guān)鍵性的。”“非負(fù)消費的無限責(zé)任假定：一 個企業(yè)家有責(zé)任償付他對貸出者的全部債務(wù)和合同規(guī)定的給企業(yè)工人的工資，直 至其個人財富成零時為止（在單一時期模型中，必須假定他不能靠進(jìn)一步借債來 還債）。”首先，這個假設(shè)對于張維迎先生的模型的結(jié)果還不是最關(guān)鍵性的；其 次，在出資的持股人負(fù)無限責(zé)任的假設(shè)下，又怎么可能出現(xiàn)張維迎先生在第三步 “證明”中提出的“聯(lián)合企業(yè)家”[24]，并得出“持股人的主要功能在于挑選一 個高能力的管理者，而不是去監(jiān)督一個在職的管理者”[25]的結(jié)論呢？資本家所 冒的信用風(fēng)險也未免太大了吧？從而，張維迎先生在第二步的“證明”結(jié)果又怎 么能夠作為他的第三步的“證明”的前提呢？ “假定每個人都可以獲得一種生產(chǎn)技術(shù)，該技術(shù)要求一筆數(shù)額固定的總資本 ，其中既包括實物資本投資，也包括勞動成本，記為K，經(jīng)營活動可能成功也可能 失敗。若成功，將獲得一個y=f(K)>0的收益；若失敗，收益為零。以r表示市場利 息，以W表示市場工資。我們假定f(K)≥(1+r)k+w。換句話說，我們假定經(jīng)營成功 時，總收益數(shù)額足以既補償合同規(guī)定的支付額，也補償企業(yè)家的機會成本（否則 就不會有人選擇做企業(yè)家）。在以后的分析中，我們把W標(biāo)準(zhǔn)化為零：W=0。” 把工資標(biāo)準(zhǔn)化為零，是一個非常狡猾的處理。因為它同時消除了工資的高低 對當(dāng)企業(yè)家的影響。顯然工資越低，越?jīng)]有人愿意做工人，但為什么必須做工人 呢？因為別無選擇。從而張維迎先生的“證明”，已經(jīng)是建立在資本雇傭勞動的 基礎(chǔ)之上了，已經(jīng)屬于自我循環(huán)論證了。而且這一處理還抹殺了寄生的消極資本 家和真正的工人之間的差別，因為寄生的消極資本家是不會去做工人的，當(dāng)然沒 有工資收入；而工人是有工資收入的，盡管這個收入常常不夠補償工人的勞動力 支出。通過將工資標(biāo)準(zhǔn)化為零，就抹殺了這種差別，也就避免解釋為什么消極資 本家不愿去做工人。 “經(jīng)營能力的重要性在于它決定成功的概率p。為簡單起見，我們假定p=θ。 這意味著，給定企業(yè)家的個人財富不足以為全部投資提供資金，他不能清償債務(wù) 的概率完全取決于他的經(jīng)營能力。” “企業(yè)家在向消極資本家借款之前，首先要用自己的資產(chǎn)來投資，而且，除 非W0>K，否則，他不貸出資本。” “給定其個人財富W0，一個人在做企業(yè)家還是做工人之間的選擇，不僅依賴 于他自己的經(jīng)營能力θ，而且依賴于他對潛在的借款人的經(jīng)營能力的期望”。 “全部人群可分為兩組，一組是意愿企業(yè)家（積極資本家），一組是意愿工 人（消極企業(yè)家）。在一個任何個人都可以自由選擇與哪個企業(yè)家合作的經(jīng)濟中 ，一個意愿企業(yè)家能成為一個實際的企業(yè)家的充分必要條件是他能成功地籌集到 所需要的資本。……在經(jīng)營能力是私人信息的情況下，……雖然一個個人的實際 經(jīng)營能力可能獨立于他的個人財富，但從外人的立場來看，一個意愿企業(yè)家的期 望經(jīng)營能力并不獨立于他的個人財富。” 經(jīng)過一番推導(dǎo)，張維迎先生得到了一個所謂的“由潛在的放款人所施加的企 業(yè)家個人財富的下界”： W0B≥(1-r)[f(K)-(1+r)K]/[2r(1+r)] 也就是說，“如果一個企業(yè)家的個人財富低于這一下界，他的貸款要求將被潛在 的放款人所拒絕。” 為此，張維迎先生舉了一個具體的例子。 “我們不妨假定K=50，r=0.1，f(50)=60。這時，潛在的放款人所施加的下界 是： W0B≥20.5 就是說，一個放款人不會向一個財富小于20.5的人提供貸款。如果資本K=50是企 業(yè)為達(dá)到有利可圖所必需的，那么，我們可以預(yù)期，在企業(yè)家集合內(nèi)不會有個人 財富小于20.5的企業(yè)家。” 這是一個很有意思的例子。其有意思之處在于，只要將f(50)的取值重新設(shè)定 ，我們就能看到非常有意思的結(jié)果。 我們先令f(50)=55，即這個生產(chǎn)技術(shù)的收益率僅僅相同于市場利率。將其代 入上面的公式，得 W0B≥0 也就是說，窮光蛋也有可能躋身于企業(yè)家的集合內(nèi)。 我們再令f(50)=67.3，即這個生產(chǎn)技術(shù)的收益率非常好，高于張維迎先生原 來的假定。同樣地，將其代入上面的公式，得 W0B≥50.3 注意到，K=50，這一結(jié)果就意味著沒有任何潛在的放款人愿意放款。 通過重新設(shè)定經(jīng)營收益，我們發(fā)現(xiàn)，張維迎先生的結(jié)論意味著，越是收益好 的項目，越借不到款；而收益率僅相當(dāng)于市場利率的項目，卻是人人爭相放款的 香餑餑。這一結(jié)論與現(xiàn)實如此相悖，以致不得不宣布它在現(xiàn)實邏輯上的破產(chǎn)。 之所以會得出這一與現(xiàn)實完全相悖的結(jié)論，其主要原因在于，張維迎先生假 定，經(jīng)營的成功完全取決于企業(yè)家的個人經(jīng)營能力：p=θ，而與項目本身的好壞 ，即f(K)的大小無關(guān)。他本來想說明，放款人相信，想做企業(yè)家的資本家比想做 企業(yè)家的工人應(yīng)當(dāng)更有“才能”，但他的模型實際上卻不過是表明，放款人實際 上認(rèn)為，剩余價值率越高，經(jīng)營者（資本家）所需的“才能”越低，從而在經(jīng)營 的成功與否與剩余價值率的高低無關(guān)的前提下，項目失敗的可能性越大，就越不 能放款。 三、結(jié)論 馬克思早就合乎邏輯地指出，“起初資本指揮勞動只是表現(xiàn)為這樣一個事實 的形式上的結(jié)果：工人不是為自己勞動，而是為資本家，因而是在資本家的支配 下勞動。隨著許多雇傭工人的協(xié)作，資本的指揮發(fā)展成為勞動過程本身的進(jìn)行所 必要的條件，成為實際的生產(chǎn)條件�，F(xiàn)在，在生產(chǎn)場所不能缺少資本家的命令， 就象在戰(zhàn)場上不能缺少將軍的命令一樣。”[26]“資本家所以是資本家，并不是 因為他是工業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，相反，他所以成為工業(yè)的司令官，因為他是資本家。工 業(yè)上的最高權(quán)力成了資本的屬性，正象在封建時代，戰(zhàn)爭中和法庭裁判中的最高 權(quán)力是地產(chǎn)的屬性一樣。”[27] 也就是說，資本家之所以成為“企業(yè)家”，與其自身的經(jīng)營能力并沒有什么 關(guān)系。“對科學(xué)或物質(zhì)財富的‘資本主義的’占有和‘個人的’占有，是截然不 同的兩件事。尤爾博士本人曾哀嘆他的親愛的、使用機器的工廠主對力學(xué)一竅不 通。李比希也曾述說英國的化學(xué)工廠主對化學(xué)驚人地?zé)o知。”[28] 同樣地，對經(jīng)營知識的“資本主義的”占有和“個人的”占有也是截然不同 的兩件事。具有企業(yè)家才能的人能夠指揮企業(yè)獲得利潤，不具有企業(yè)家才能的人 也能夠指揮企業(yè)獲得利潤，這是因為企業(yè)的利潤主要是來自工人的剩余勞動，而 所謂的資本家的經(jīng)營才能，無外乎是能夠更多的榨取本企業(yè)工人的剩余勞動，或 者能夠?qū)⑵渌髽I(yè)的工人的剩余勞動從他們的資本家手中分享過來而已。 注釋： [1] 馬克思，《資本論》（第三卷），北京：人民出版社，1975年。第49頁。 [2]、[3]、[5]、[7]、[9]、[11]、[12]、[13]、[14]、[15]、[16]、[19]、[20]、 [23]、[24]、[25] 張維迎，《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海人民出版社， 1995年。第2、5、38、4、7、125、63、64、51、56、101、118、56、122、193、 6頁。[4] 同上，前言。 [6] 同上，第3至4頁。 [8]、[17]、[18]、[21]、[22]、[26]、[27]、[28]《馬克思恩格斯全集》(第二 十三卷)，北京：人民出版社，1972年。第369、368、194、285、341、367、369、 424頁。[10] 同[2]，第54頁至61頁。
也說張維迎學(xué)位論文中的低級錯誤——給余斌教授文章作點補充
在我國所謂的“主流經(jīng)濟學(xué)家”之中，張維迎先生算得上是最年輕有為的一位了。因為，張先生不僅師從諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主米爾利斯教授，擁有英國牛津大學(xué)的碩士和博士學(xué)位（后者據(jù)老田網(wǎng)友批露系從美國肯尼迪學(xué)院而并非從牛津大學(xué)取得），據(jù)說還被國內(nèi)的“主流經(jīng)濟學(xué)家們捧為“中國微觀經(jīng)濟學(xué)的第一把手”。而且，張先生也確實有點“恃才自傲”，致使有不少對張先生觀點持異議者，常常會被其斥之為“你不懂！”盡管張先生關(guān)于要“善待企業(yè)家”的奇談怪論在國內(nèi)倍受質(zhì)疑，但在各地的報刊和講臺上仍然屢見張先生的身影，深受企業(yè)家們的厚愛。聽說，張先生還專門著有《企業(yè)的企業(yè)家》一書，對其所持觀點有詳細(xì)的論述，甚至于還有“嚴(yán)密”的數(shù)學(xué)證明。為此，本人一直很想拜讀張先生的大作，可總是沒有機會。 最近，讀到老田網(wǎng)友的《張維迎先生的“假學(xué)歷”和“假文憑”》一文，由此又讀到了北京大學(xué)公共管理學(xué)院余斌教授的《資本雇用勞動的邏輯問題——與張維迎先生商榷》，總算間接地看到了張先生在牛津大學(xué)時的學(xué)位論文《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》中的部分內(nèi)容。余斌先生大量引用了張維迎著作中的原文，讓我們得以從這些引文中看清了張先生所持觀點的來龍去脈。 余斌先生在其文章摘要中指出，“資本雇傭勞動只是人類社會發(fā)展的一個歷史階段中的社會形態(tài)，但資本家及其學(xué)者卻妄圖證明，它是一種永恒的社會形態(tài)。本來這些觀點早就在馬克思的《資本論》中被批得體無完膚，但偏偏有人企圖用所謂的現(xiàn)代數(shù)學(xué)手段來重新‘證明’，資本雇傭勞動對社會來說是合意的。但這些‘證明’同樣是不成立的。”余斌先生在列舉了張維迎所提出的七個“假設(shè)”之后，詳細(xì)分析了這些假設(shè)相互之間的關(guān)系，以及這些假設(shè)與張先生經(jīng)過應(yīng)用現(xiàn)代數(shù)學(xué)手段“證明”后所得出結(jié)論之間的關(guān)系，明確指出，“這是一個嚴(yán)重違背歷史邏輯和現(xiàn)實邏輯的答案。”本人除了同意余斌先生的主要觀點外，冒昧地也談點對張先生論文中在數(shù)理邏輯上也存在的低級錯誤，以作補充。同時也希望張維迎先生能公開地作出回應(yīng)，只要張先生能指出本文的錯誤之處，那么，即便被斥之為“你不懂！”也是本人咎由自取。 我以為，除了余斌先生指出張維迎提出的七個“假設(shè)”之外，還有一個“假設(shè)”是至關(guān)重要的，而且是張先生作出一系列所謂數(shù)學(xué)“證明”的邏輯起點。因為張先生在以后的一些數(shù)學(xué)推理都是以此假設(shè)作為前提的。這就是張維迎先生《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》書中以下的一段話： “假定每個人都可以獲得一種生產(chǎn)技術(shù)，該技術(shù)要求一筆數(shù)額固定的總資本，其中既包括實物資本投資，也包括勞動成本，記為K，經(jīng)營活動可能成功也可能失敗。若成功，將獲得一個y=f(K)>0的收益；若失敗，收益為零。以r表示市場利息，以W表示市場工資。我們假定f(K)≥(1+r)k+w。換句話說，我們假定經(jīng)營成功時，總收益數(shù)額足以既補償合同規(guī)定的支付額，也補償企業(yè)家的機會成本（否則就不會有人選擇做企業(yè)家）。在以后的分析中，我們把W標(biāo)準(zhǔn)化為零：W=0。” 在以上文字表述中，我們可以將y=f(K)看作是所謂資本—收益函數(shù)。很遺憾，張維迎先生的這一段文字表述，充分表現(xiàn)出其數(shù)學(xué)功底的缺乏。主要表現(xiàn)在： 1，即便是將“總資本”K包括了“實物資本投資”和“勞動成本”，就算不考慮其它因素，至少也要增加時間因素，表述為y=f(K,T)才行。無論是對資本利息的考慮，設(shè)備折舊的考慮，還是對勞動成本中市場工資的考慮，離開了對時間因素T的考慮，資本—收益函數(shù)y=f(K)都是不成立的。因為這是資本—收益函數(shù)成立的一個必要條件。 2，張維迎認(rèn)為，“經(jīng)營活動可能成功也可能失敗。若成功，將獲得一個y=f(K)>0的收益；若失敗，收益為零。”可現(xiàn)實無情地表明，由于經(jīng)營活動只要一旦開始就必然會消耗“資本”和“勞動”，經(jīng)營活動的失敗，破產(chǎn)企業(yè)在絕大多數(shù)情況下的結(jié)果是：y=f(K)<0，也就是說，收益將是負(fù)數(shù)。張維迎在這一“假設(shè)”上的錯誤表明，張先生實際上只看到了“企業(yè)家”的成功所帶來的收益，而沒有看到“企業(yè)家”失敗給企業(yè)和社會帶來的負(fù)面后果�；蛟S這正是張先生總要強調(diào)“善待”企業(yè)家的一個根本原因。其實，從事經(jīng)營活動的企業(yè)家只不過是一種“勞動”的分工不同——盡管確實存在貢獻(xiàn)大小的不同。 3，張維迎認(rèn)為，“以r表示市場利息，以W表示市場工資”，那么根據(jù)以上1、2的分析，在不考慮時間因素和經(jīng)營成效的情況下，就必然會得出結(jié)論，“假設(shè)”f(K)≥(1+r)k+w是不成立的。 4，張維迎在提出這一“假設(shè)”時還表示“在以后的分析中，我們把W標(biāo)準(zhǔn)化為零：W=0。”就更是荒唐。余斌先生認(rèn)為，“把工資標(biāo)準(zhǔn)化為零，是一個非常狡猾的處理。因為它同時消除了工資的高低對當(dāng)企業(yè)家的影響”。其實，更重要的是，既然在前面的“總資本”中明確表明K包括“勞動成本”，也就是說，在資本—收益函數(shù)中是承認(rèn)其所取得的收益y是由“資本”和“勞動”共同作用的結(jié)果，如今又要“把W標(biāo)準(zhǔn)化為零”，實際上就是取消了“勞動”的作用。如果沒有了“勞動”的參與，請問，“資本”的投資還會取得收益嗎？ 縱上所述，張維迎在一系列數(shù)學(xué)分析的外衣下，所要達(dá)到的目的無非是要證明其所持的核心觀點——所謂的“有恒產(chǎn)者有恒心”。證明了這一點，就可以為國企產(chǎn)權(quán)改革中的所謂MBO提供“科學(xué)”依據(jù)。對此“理論”，張曙光先生認(rèn)為張維迎是達(dá)到了“理論和實踐的統(tǒng)一”“歷史和現(xiàn)實的統(tǒng)一”。張維迎自已也聲稱，“導(dǎo)師曾告訴我，這篇論文將是他們未來的研究生的一個范本”。可惜，依筆者看來，張維迎恐怕是將西方人慣用的客氣話當(dāng)作對自已的正式評價了。否則又何必再到美國去取博士學(xué)位？ 有一點還是要在此指出的，將“有恒產(chǎn)者有恒心”作為一句“民諺”未嘗不可，但要將此作為一個“真理”或是“客觀規(guī)律”，張先生這樣的理論“證明”還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因為，張先生總是忘記兩個最基本的客觀規(guī)律的存在。一個是事物發(fā)展的不確定性，一個是時間因素的作用。前者決定了所謂的資本—收益是完全可能成為負(fù)數(shù)的，僅“有恒心”未必就能保證投資獲得收益。后者則不斷在提醒我們，即便是實現(xiàn)了“私有化”，讓“有恒產(chǎn)者有恒心”，但人的生命是有限的，現(xiàn)在風(fēng)光無限的“企業(yè)家”們終將告別人世，難道說“企業(yè)家”也有“種”乎？！
發(fā)帖
雷達(dá)卡
23898.doc
(58 KB)
加好友,備注ddjd
京公網(wǎng)安備 11010802022788號
論壇法律顧問：王進(jìn)律師
知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聲明
免責(zé)及隱私聲明
提升卡
置頂卡
沉默卡
變色卡
搶沙發(fā)
千斤頂
顯身卡
