學(xué)位點的評審瓶頸：從機會公平到風(fēng)險公平

相似文件 換一批

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

　　今年3月底，教育部發(fā)布了學(xué)位授權(quán)點專項評估結(jié)果，多所高校的博士學(xué)位點與碩士學(xué)位點被撤銷、或被責(zé)令限期整改，引發(fā)學(xué)界的廣泛熱議。之所以被熱議，是因為學(xué)位授權(quán)點作為工具性資源（擁有者可以據(jù)此實現(xiàn)自己的目標(biāo)），是高校的命根子，對于高校而言具有異乎尋常的重要性。

　　簡單來說，從宏觀上看，學(xué)位授權(quán)點是高校整體實力的體現(xiàn)；從微觀上說，學(xué)位點事關(guān)很多普通教師安身立命的根本，否則將出現(xiàn)皮之不存，毛將焉附的現(xiàn)象。試想每次學(xué)位點申報所引發(fā)的慘烈競爭，此次評估出局者的情緒又怎能穩(wěn)定呢？塵埃落定后，亟須反思這次評估存在哪些問題？否則未來會造成更嚴(yán)重的評審困境。

　　近年來，隨著研究生教育的快速發(fā)展，不可避免地會帶來一些問題。因此，質(zhì)量監(jiān)管也是行政主管部門履職與回應(yīng)社會關(guān)切的職責(zé)所系，無可厚非。在研究生培養(yǎng)質(zhì)量的監(jiān)管問題上，教育主管部門、高校與社會間是有充分共識的。這次評估結(jié)果之所以存在很多質(zhì)疑，拋開評估帶來的局部利益格局的變化之外，也反映出教育主管部門遭遇到一個非常棘手的問題——評審瓶頸。這個瓶頸的產(chǎn)生與制度安排密切相關(guān)。那么，僅從制度安排角度檢視學(xué)位授權(quán)點的設(shè)置存在哪些瓶頸問題呢？

　　學(xué)位授權(quán)點的設(shè)置存在兩個矛盾：其一，學(xué)位授權(quán)點作為一種重要的教育資源應(yīng)該屬于誰？是作為教育主體的高校還是教育主管部門？這一切都語焉不詳。打一個不是很恰當(dāng)?shù)谋扔鳎�產(chǎn)品的生產(chǎn)是歸企業(yè)還是歸主管部門（如工商局）主導(dǎo)。從這個意義是說，現(xiàn)有教育體制的運行模式在深層次上仍然是計劃經(jīng)濟模式，反觀這些年的改革仍然停留在表面，在深層體制上幾乎毫無改變。按照經(jīng)濟學(xué)的基本原則：資源應(yīng)該由對市場最敏感的主體來配置，這樣才能實現(xiàn)效率與速度，而行政主管部門的職責(zé)是制定規(guī)則并提供嚴(yán)格的監(jiān)管，以此提供激勵與保證質(zhì)量。畢竟，分工原則是市場生存的鐵律。既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員的玩法，不僅犧牲了效率，還無法保證質(zhì)量，落得兩頭不討好。

　　其二，2009年以來，二級學(xué)科學(xué)位授權(quán)取消，直接派生于一級學(xué)科。其政策依據(jù)是教育部2009年頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》中的相關(guān)規(guī)定。這種求大求全的政策安排，導(dǎo)致很多高校原有的優(yōu)勢二級學(xué)科無法直接獲得學(xué)位授權(quán)點，只好整合力量拼下一級學(xué)科，然后再謀求二級學(xué)科發(fā)展，這是非�；闹嚨恼�策安排。即便獲得一級學(xué)科，其力量基礎(chǔ)也未發(fā)生根本性改變，當(dāng)那些整合而來的力量各自散去，根本無從談起學(xué)科的后續(xù)發(fā)展，能夠做的仍然是原有的優(yōu)勢二級學(xué)科，為了支撐門面勉強開設(shè)的其他二級學(xué)科由于基礎(chǔ)支撐條件不足，實際上無法兌現(xiàn)保證培養(yǎng)質(zhì)量的申報諾言，而教育行政主管部門又按照大而全的一級學(xué)科模式來評估，自然會讓那些剛剛以個別優(yōu)勢二級學(xué)科為基礎(chǔ)獲批設(shè)立的一級學(xué)科在評審中重新落馬。因為政策安排規(guī)定新設(shè)立的學(xué)位授權(quán)點必須在三年內(nèi)接受評估，眾所周知，任何學(xué)科的建設(shè)都絕非三年五載可以完成的，而是一項長期的事業(yè)。這種捉放曹的游戲，讓高校很受傷。

　　客觀地說，此次教育部組織的學(xué)位授權(quán)點評估結(jié)果應(yīng)該是客觀的，它體現(xiàn)的是機會公平原則。這從抽檢程序上可以看出，即采用羅爾斯式的無知之慕原則，屏蔽一切外在干擾因素，隨機抽取20%樣本，這種努力符合程序正義原則，也避開了評比中的起跑門困境，是應(yīng)該給予充分肯定的。

　　這種評估方式的優(yōu)點在于它對幾乎所有學(xué)位授權(quán)點都形成了實質(zhì)性壓力，有助于鞭策所有學(xué)位授權(quán)點努力提升、改進研究生培養(yǎng)質(zhì)量，因為沒有任何一家學(xué)位授權(quán)點可以自信地認(rèn)為自己能躲過隨機原則的挑選。因此，它的激勵作用是最大的，但是這種模式也是存在潛在弊端的，它的運行偏好零和博弈，因而注定在博弈中會有出局者。

　　如同體育比賽一般，如果隨機抽取的樣本都是強校，那么勢必造成在強手如林的學(xué)位授權(quán)點中，那些實力稍微弱勢一些的學(xué)位點在比較中會被出局，而這些被出局者比那些躲過此次評估的很多學(xué)位授權(quán)點水平要高。遺憾的是，在此次評估中這種可能性應(yīng)驗了。這也是此次評估中被出局者非常憤怒的原因所在。

　　根據(jù)教育部最新的2012年學(xué)科評估排名可以看出，此次被裁撤的很多學(xué)位點在同類學(xué)位點中排名居中位。換言之，還有很多高校的學(xué)位點質(zhì)量遠不如此次出局者，這才是讓出局者難以釋懷的地方。這是機會公平原則難以避免的代價，也是所有評估中社會成本最小，激勵功能最高的模式。這種評估瓶頸可以稱作正當(dāng)性瓶頸。否則，如果完全按照末位淘汰原則來評估學(xué)位授權(quán)點，自然會造成大多居于中上游的學(xué)位點失去了激勵機制，因為無論何種評估模式對他們而言都是安全的，這種評估在政策運行層面就出現(xiàn)了效率損失：即評估原則對一半以上的高校學(xué)位點毫無激勵作用，那么評估就沒有達到預(yù)期目的。

　　對于評估結(jié)果的處理理應(yīng)是評估的重要內(nèi)容之一。由于高等教育的特殊性，拋棄明顯居于中游水平的學(xué)位點，而保留整體水平更低的學(xué)位點，顯然說不過去。因而，簡單地取消學(xué)位點的做法，看起來干脆、果斷，而且對于所有教育機構(gòu)都具有極大的威懾作用，但其造成的資源浪費也是顯而易見的。學(xué)位點作為一種工具性物品，它承載著多方的目標(biāo)實現(xiàn)訴求，簡單的行政命令式取消不是最佳選項。

　　因此，我們提出一種解決策略——風(fēng)險公平策略。即一旦某學(xué)位授權(quán)點在評審中被打回原形，那么，本著教育的連續(xù)性原則以及資源有效利用原則，可以采取降級措施，即只保留其最強的二級學(xué)科，并令其完善不足，其余條件不具備的二級學(xué)科取消。這樣既實現(xiàn)了評估的激勵功能，又為其優(yōu)勢二級學(xué)科預(yù)留了改進與完善的空間。原有的優(yōu)勢不能因整體出局而被抹殺，這不符合風(fēng)險公平分配原則，否則，原有學(xué)位點配置的那些科教資源該如何處理呢？

來源：中國科學(xué)報

作者：李俠

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：研究生培養(yǎng) 研究生教育 中國科學(xué)報 行政主管 制度安排 教育部 行政主管 命根子 研究生 博士