自助餐是一種有效率的交易方式嗎？

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學金名額~ !

立即領取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

自助餐是一種有效率的交易方式嗎？
按新古典理論：就餐者吃最后一口飯菜的效應為零，而最后一口飯菜的生產(chǎn)成本是大于零的，那么自助餐是一種非帕累托有效的交易方式。張五常認為加入交易成本約束后，這種交易方式就是有效率的，然而問題似乎仍沒有解決，自助餐雖然節(jié)省了服務成本但食者最后一口飯的成本仍然大零！
在競爭的條件下，自助餐如何定價？

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏6 回帖

關鍵詞：有效率 自助餐 古典理論 沒有解決 生產(chǎn)成本 交易 有效率 自助餐

如果是點菜剩下而又沒有打包呢？有面子，所以有效應。
社會上自助餐很多情況下是走量的，相對成本低；飯店自助餐則是為了配套早晨（自助成本最低）而設午晚餐，則一個餐廳可以滿足多種需求，相對成本也低。

fuxiao0912 發(fā)表于 2009-6-24 21:15
自助餐是一種有效率的交易方式嗎？
按新古典理論：就餐者吃最后一口飯菜的效應為零，而最后一口飯菜的生產(chǎn)成本是大于零的，那么自助餐是一種非帕累托有效的交易方式。張五常認為加入交易成本約束后，這種交易方式就是有效率的，然而問題似乎仍沒有解決，自助餐雖然節(jié)省了服務成本但食者最后一口飯的成本仍然大零！
在競爭的條件下，自助餐如何定價？

希望你能整理問題，重新提問。謝謝！

另問，如無效率，“自助餐”爲什麼就能存在呢？

自助餐這個問題沒有那么復雜吧。
舉個簡單的例子，我們現(xiàn)在大學里都有這種食堂：小盤自選，也就是各種素菜、葷菜、涼菜、湯、點心、水果等等，自己挑，挑好了在出口打卡。因為盤子都很小，所以一次選3或4個小盤可以吃掉。而如果在以前傳統(tǒng)的食堂里，我們一個人只能打一份菜，一份菜量夠大，吃飽。
兩相比較，同樣吃飽一頓飯，我們在第一種情況下吃了好幾種菜，在第二種情況下只能吃一種菜。第一種情況下的好處主要就是多樣化的好處，因為只消費一種邊際效用很快就會遞減。
按照這個道理推到極致，我們多希望食堂的盤子可以更小一點，這樣每頓飯就可以吃更多的菜，從而每種菜的邊際效用都維持在很高的水平，從而總效用也就很高的。為什么不呢？因為提供這樣的服務，需要更多的生產(chǎn)成本和交易成本——可以各舉一例：就生產(chǎn)成本而言，菜吃的種類多了，洗的盤子也就多了，盛菜的時間等等也多了；交易成本的話，比如說，度量成本，服務員裝盤子的時候總會有些誤差，裝盤子少了，人們就會挑揀，裝的多了，他自己賠錢，所以裝的盤子要控制，盤子多了，度量費用也就上升。
所以總結一下，自助餐的好處就提供了多樣化，成本就是生產(chǎn)成本和交易成本的上升。
最后，對于樓主的問題中的一個判斷我不同意，而這個判斷也就是問題的核心吧。這個判斷是吃最后一口的飯菜的“成本大于零”。經(jīng)濟學里的成本都是機會成本。對于自助餐提供者而言，因為事前不能準確判斷菜的需求量，所以會提前把菜做好擺在那里。菜既然已經(jīng)做出來，覆水難收，如果客人不吃，自己也無法收回，所以成本是零。這樣，客人吃自助餐在吃到邊際效用是零，就合理了。
如果你非要說吃最后一口飯菜的成本大于零，那也只是事前，那這里又有一個需要提前判斷菜品需求量的信息成本在里面。提前做好飯菜，避免了信息成本，這是一個好處，這好處一定是抵消了最后一口飯菜浪費的成本，飯店才會這么做。這樣看來，最后一口飯菜的凈成本，即使是從事前看來，也是零了。

解釋這個問題，個人感覺首先不能采用信息經(jīng)濟學的那套方法，或者說必須引入更多的待考察因素。在信息經(jīng)濟學視角下，自助餐應該會導致“檸檬市場”問題，因為選擇自助餐的都是大食量的、偏好多樣的社會主體（那些飯量很小的人會自愿退出這一市場），這會導致自助餐市場出現(xiàn)問題。
我覺得可以考慮如下幾個，上面幾位也已經(jīng)提到的因素：首先是個體偏好與效用函數(shù)構成問題；其次是具體消費成本問題。

簡單問題復雜化了：
1、自助餐提供者一般可以測算出人均用餐的成本（由每個客戶的消費量和消費內容決定），雖有誤差和波動性，但一般都能保證其持續(xù)經(jīng)營所需的準確性，然后基于這個成本同時考慮市場需求然后定價即可，這應該是自助餐提供者正常的思路。他們根本不需考慮這些復雜的經(jīng)濟分析。
2、其次，共同用餐的剩余浪費可能會低于單個客戶點菜的剩余浪費總和，這種節(jié)約可以讓餐飲提供者和消費者共同受益，因此未必不能帕累托最優(yōu)。

龔瑞 發(fā)表于 2009-6-26 20:03
解釋這個問題，個人感覺首先不能采用信息經(jīng)濟學的那套方法，或者說必須引入更多的待考察因素。在信息經(jīng)濟學視角下，自助餐應該會導致“檸檬市場”問題，因為選擇自助餐的都是大食量的、偏好多樣的社會主體（那些飯量很小的人會自愿退出這一市場），這會導致自助餐市場出現(xiàn)問題。
我覺得可以考慮如下幾個，上面幾位也已經(jīng)提到的因素：首先是個體偏好與效用函數(shù)構成問題；其次是具體消費成本問題。

如果自助餐是“檸檬市場”，那為什么自助餐不會消失反而會有越開越多之勢呢？

lushibiao 發(fā)表于 2009-7-18 11:36
簡單問題復雜化了：
1、自助餐提供者一般可以測算出人均用餐的成本（由每個客戶的消費量和消費內容決定），雖有誤差和波動性，但一般都能保證其持續(xù)經(jīng)營所需的準確性，然后基于這個成本同時考慮市場需求然后定價即可，這應該是自助餐提供者正常的思路。他們根本不需考慮這些復雜的經(jīng)濟分析。
2、其次，共同用餐的剩余浪費可能會低于單個客戶點菜的剩余浪費總和，這種節(jié)約可以讓餐飲提供者和消費者共同受益，因此未必不能帕累托最優(yōu)。

請問為什么餐館會采用自助餐一口價的模式而不是根據(jù)每個客人訂的菜計價的方式呢？

反過來思考，不妨找?guī)讉�自助餐倒閉的案例來研究一下最佳定價方式。至于“效率”，如果是指約束條件下的效率，那肯定是有的。如何從這個案例中找到有意義的經(jīng)濟學含義呢？

正解。。。。。