【金融市場(chǎng)】管住野蠻人

相似文件 換一批

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個(gè)全額獎(jiǎng)學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問(wèn)題回答

經(jīng)管之家送您兩個(gè)論壇幣！

+2 論壇幣

【封面報(bào)道·主文】管住野蠻人
來(lái)源于 《財(cái)新周刊》 2016年第48期 出版日期 2016年12月12日
某些保險(xiǎn)公司的家族控制、虛假出資問(wèn)題已十分突出，造成公司法人治理、風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)機(jī)制失效；通過(guò)銀行渠道層層加杠桿、大打擦邊球，冒險(xiǎn)突進(jìn)二級(jí)市場(chǎng)

《財(cái)新周刊》 文|財(cái)新記者 岳躍 張榆 林金冰 楊巧伶 圖|劉浚 財(cái)新記者 陳亮 陳瑋曦
　　混沌一年多，來(lái)自金融監(jiān)管的態(tài)度終于明確。
　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席劉士余12月3日在中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)代表大會(huì)上脫稿說(shuō)出的一番話，驚呆了場(chǎng)內(nèi)外：“這里我希望資產(chǎn)管理人，不當(dāng)奢淫無(wú)度的土豪、不做興風(fēng)作浪的妖精、不做坑民害民的害人精�！�
　　這番話的背景來(lái)自近一年多來(lái)，幾家民營(yíng)背景保險(xiǎn)公司在資本市場(chǎng)上的翻云覆雨，頻頻發(fā)動(dòng)上市公司股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，公開(kāi)舉牌的股權(quán)總額已近2000億元，市場(chǎng)上40%的舉牌都來(lái)自保險(xiǎn)公司。劉士余表示，“有錢，舉牌、要約收購(gòu)上市公司，作為對(duì)一些治理結(jié)構(gòu)不完善的公司的挑戰(zhàn)，這有積極作用。但是，用來(lái)路不當(dāng)?shù)腻X從事杠桿收購(gòu)，從門口的陌生人變成野蠻人，最后變成行業(yè)的強(qiáng)盜，這是在挑戰(zhàn)國(guó)家金融法律法規(guī)的底線，也是挑戰(zhàn)職業(yè)操守的底線。這是人性和商業(yè)道德的倒退和淪喪，根本不是金融創(chuàng)新�！�
　　劉士余用詞空前嚴(yán)厲，矛頭對(duì)準(zhǔn)的是“某些持牌金融機(jī)構(gòu)”，但并未點(diǎn)名；他直說(shuō)“挑戰(zhàn)監(jiān)管底線”，但并未將有關(guān)行為直接定性為違法犯罪。不過(guò)，敏感的市場(chǎng)神經(jīng)自然把焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了幾家通過(guò)萬(wàn)能險(xiǎn)迅速做大保費(fèi)規(guī)模，并高調(diào)舉牌上市公司的保險(xiǎn)公司，如“寶能系”前海人壽、“恒大系”恒大人壽以及同樣比較活躍的安邦保險(xiǎn)等。
　　這輪險(xiǎn)資舉牌上市公司，始于安邦保險(xiǎn)舉牌民生銀行、金地股份等，而憑此名聲大噪者，當(dāng)屬“寶能系”針對(duì)萬(wàn)科A（000002.SZ）發(fā)動(dòng)的股權(quán)戰(zhàn)——寶能經(jīng)五次舉牌，成為萬(wàn)科的第一大股東，截至2016年三季度持股25.40%；之后中國(guó)恒大（03333.HK）入場(chǎng)，持股14.07%。此外，寶能在控股南玻A（000012.SZ）后，成功“換血”整個(gè)管理層，“恒大系”則利用品牌效應(yīng)開(kāi)始在幾十家上市公司短線交易、左右投資者情緒，將這類帶有復(fù)雜背景的投資運(yùn)作推向一個(gè)又一個(gè)高潮。
　　一時(shí)間，可能被列為收購(gòu)標(biāo)的的上市公司高管人人自危，憂心忡忡，市場(chǎng)情緒頗為詭秘。
　　自2015年底“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”爆發(fā)后，決策層即要求證監(jiān)會(huì)牽頭，會(huì)同銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)對(duì)“寶能系”舉牌萬(wàn)科開(kāi)展摸底調(diào)查。此次調(diào)查報(bào)告于2016年3月上報(bào)，主要針對(duì)“寶能系”的資金來(lái)源，各部委仍然是局限于各自監(jiān)管范圍各管一段，調(diào)查沒(méi)有穿透到最終投資人，不了了之。
　　萬(wàn)能險(xiǎn)作為近年來(lái)火爆一時(shí)的“高現(xiàn)值”險(xiǎn)種，“險(xiǎn)”字有名無(wú)實(shí)，卻在銀行渠道以高出銀行理財(cái)?shù)摹邦A(yù)期收益率”招攬普通投資者，滾動(dòng)發(fā)行，本質(zhì)上做成了開(kāi)放式的公募資管產(chǎn)品。在實(shí)質(zhì)重于形式的原則上，本應(yīng)與證券市場(chǎng)的其他資管產(chǎn)品采用一致的監(jiān)管規(guī)則，包括投資者適當(dāng)性、控制投資集中度和定期信息披露等，但很長(zhǎng)一段時(shí)間處于監(jiān)管真空，缺乏必要的規(guī)制。
　　保險(xiǎn)資金作為機(jī)構(gòu)投資者，本應(yīng)成為證券市場(chǎng)的基石，在嚴(yán)控負(fù)債端成本的基礎(chǔ)上，追求長(zhǎng)期投資、價(jià)值投資。但是，現(xiàn)在險(xiǎn)資依賴于萬(wàn)能險(xiǎn)這一高負(fù)債成本的融資模式，投資風(fēng)格過(guò)于激進(jìn)，與保險(xiǎn)資金運(yùn)用的穩(wěn)健原則背道而馳。更為嚴(yán)重的是，一些險(xiǎn)企存在大股東一股獨(dú)大，聯(lián)合一致行動(dòng)人謀求上市公司控制權(quán)的情形，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)更多服務(wù)于大股東的意圖而非保險(xiǎn)主業(yè)與投資者，擾亂了市場(chǎng)正常秩序。其中某些險(xiǎn)企存在虛假出資、資本不實(shí)的問(wèn)題，使得其實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)承受能力大打折扣，風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重外溢。
　　與這一亂象形成鮮明對(duì)比的是，一段時(shí)間以來(lái)，金融監(jiān)管行動(dòng)的嚴(yán)重滯后——直到劉士余這番不尋常的講話打破了僵局，也意味著決策當(dāng)局對(duì)這一市場(chǎng)現(xiàn)象已經(jīng)有了基本判斷。
　　在劉士余發(fā)言的當(dāng)天下午，保監(jiān)會(huì)副主席陳文輝在第七屆財(cái)新峰會(huì)上指出，一些保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題，一家股東或控股人實(shí)際控制，為所欲為；保險(xiǎn)公司增資不用股東的真金白銀，而是通過(guò)復(fù)雜的金融產(chǎn)品和資產(chǎn)管理計(jì)劃等途徑進(jìn)行自我注資、虛假增資，“嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，就是一種犯罪”。
　　幾乎與劉士余同時(shí)，央行副行長(zhǎng)范一飛也在財(cái)新峰會(huì)上指出，當(dāng)前社會(huì)資金錯(cuò)配導(dǎo)致了資產(chǎn)荒和資金荒并存的矛盾局面，突出問(wèn)題是投資者適當(dāng)性管理缺失，沒(méi)有將合適的資金配置合適的資產(chǎn)。要對(duì)投資者進(jìn)行合理分類和差異化保護(hù)，而金融機(jī)構(gòu)必須在產(chǎn)品和服務(wù)推介中承擔(dān)第一責(zé)任人。
　　12月5日，保監(jiān)會(huì)發(fā)出監(jiān)管函，暫停前海人壽的萬(wàn)能險(xiǎn)新業(yè)務(wù)，責(zé)令前海人壽三個(gè)月內(nèi)禁止申報(bào)一切新產(chǎn)品。前海人壽、恒大人壽等六家公司的互聯(lián)網(wǎng)渠道保險(xiǎn)業(yè)務(wù)被叫停。萬(wàn)能險(xiǎn)占前海人壽保費(fèi)收入的80%，暫停該業(yè)務(wù)對(duì)寶能是重大打擊。
　　12月6日晚，保監(jiān)會(huì)宣布將派出檢查組入駐前海人壽和恒大人壽，檢查重點(diǎn)包括公司治理規(guī)范性、財(cái)務(wù)真實(shí)性、保險(xiǎn)產(chǎn)品業(yè)務(wù)合規(guī)性及資金運(yùn)用合規(guī)性等。陳文輝當(dāng)日在接受財(cái)新記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，下一步將針對(duì)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)、出資真實(shí)性，以及保險(xiǎn)資金投資運(yùn)用等方面出臺(tái)監(jiān)管措施�！皩�(duì)于險(xiǎn)資中因虛假出資導(dǎo)致的償付能力不足等問(wèn)題，保監(jiān)會(huì)將引入稽查部門，必要時(shí)聯(lián)合公安機(jī)關(guān)對(duì)虛假出資問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查�！�
　　12月9日，保監(jiān)會(huì)再發(fā)狠招，宣布暫停恒大人壽委托股票投資業(yè)務(wù)，并責(zé)令公司整改。這意味著恒大人壽暫時(shí)不能進(jìn)行任何股票投資業(yè)務(wù)。
　　同日晚間，前海人壽突發(fā)聲明，宣布不再舉牌格力電器（000651.SZ），并將擇機(jī)退出已持股份。截至11月28日，前海人壽經(jīng)一再增持，已為格力電器第三大股東，持股逼近5%。
　　據(jù)財(cái)新記者了解，幾家有民營(yíng)背景保險(xiǎn)公司受到了有關(guān)方面的關(guān)注。除了前海人壽、恒大人壽、安邦保險(xiǎn)，還包括“明天系”的華夏人壽、上海資本大鱷劉益謙控股的國(guó)華人壽等。
　　“少數(shù)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)家族化的野蠻生長(zhǎng)，充分利用過(guò)去幾年保險(xiǎn)行業(yè)提高單一股東持股比例的規(guī)定，輔之以代持等手段，完全控制保險(xiǎn)公司。他們又利用放開(kāi)險(xiǎn)資投資渠道的契機(jī)，一方面大規(guī)模發(fā)行高成本的理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品籌集資金，另一方面利用保險(xiǎn)資金疊加杠桿，高價(jià)購(gòu)買自己名下的劣質(zhì)資產(chǎn)、空殼公司，嚴(yán)重侵害保險(xiǎn)公司其他小股東及保單持有人的利益，累積了大量金融風(fēng)險(xiǎn)�！币晃粡氖卤ｋU(xiǎn)行業(yè)多年的資深人士表示，“政府層面應(yīng)進(jìn)一步完善保險(xiǎn)公司監(jiān)管機(jī)制，嚴(yán)肅監(jiān)管紀(jì)律�！�
成了股市 “帶頭大哥”
　　險(xiǎn)資舉牌概念股堪憂——?jiǎng)⑹坑嘀v話的這個(gè)周末，這幾乎是市場(chǎng)的一致預(yù)期。
　　12月5日開(kāi)市后，“舉牌概念股”，包括“寶能系”接近舉牌的格力電器、陽(yáng)光產(chǎn)險(xiǎn)舉牌的吉林敖東（000623.SZ）均跌停；其他險(xiǎn)資舉牌概念股，如伊利股份（600887.SH）、南玻A（000012.SZ）、萬(wàn)科A、廊坊發(fā)展（600149.SH）、中國(guó)建筑（601668.SH）等也都大幅回調(diào)。而就在一周前，險(xiǎn)資舉牌概念股還是市場(chǎng)最為追捧的焦點(diǎn)： 10月以來(lái)至12月初，部分險(xiǎn)資舉牌概念股累計(jì)漲幅超過(guò)30%。
　　據(jù)財(cái)新記者統(tǒng)計(jì)，“寶能系” “恒大系”“安邦系”“人保系”“生命系”“陽(yáng)光保險(xiǎn)系”“華夏系”及“杉杉系”八大保險(xiǎn)公司一致行動(dòng)人所舉牌的28家上市公司（亦包含格力電器），12月5日及6日股價(jià)下跌明顯，兩日累計(jì)平均下跌4.84%，市值縮水803億元。就跌幅來(lái)看，這28只個(gè)股中15只兩日累計(jì)跌幅超過(guò)5%，其中吉林敖東、南寧百貨（600712.SH）、中炬高新（600872.SH）、中國(guó)建筑跌幅更是超過(guò)9%。
　　“跌下來(lái)”之前是瘋狂的“漲上去”，去年股災(zāi)后，舉牌概念已成為二級(jí)市場(chǎng)重要的炒作題材。國(guó)金證券在11月底的一份研報(bào)中認(rèn)為，本輪A股市場(chǎng)反彈的核心邏輯是險(xiǎn)資舉牌，即險(xiǎn)資“任性十足”大幅增持A股，使得二級(jí)市場(chǎng)呈現(xiàn)“凈增持”局面。
　　從今年三季度的舉牌潮看，險(xiǎn)資舉牌也從個(gè)股行情演變成了板塊行情，地產(chǎn)、銀行、家用電器等都出現(xiàn)顯著上漲，驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)風(fēng)格不斷變換，險(xiǎn)資偏好成為場(chǎng)內(nèi)資金重點(diǎn)博弈的對(duì)象。
　　以近期比較受關(guān)注的安邦舉牌中國(guó)建筑為例，11月17日晚，中國(guó)建筑公告安邦通過(guò)旗下資管產(chǎn)品持有公司5%股票。此后，中國(guó)建筑短短八個(gè)交易日股價(jià)飆升38%；與之相對(duì)應(yīng)的是建筑板塊在這一段時(shí)間內(nèi)也錄得8.6%的漲幅。
　　險(xiǎn)資入市并頻頻舉牌自有其商業(yè)邏輯，因?yàn)楸ＹM(fèi)快速增長(zhǎng)且負(fù)債成本高企，通過(guò)投資股票可以博取更高收益；另外，自保監(jiān)會(huì)推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的“償二代”監(jiān)管體系后，配置大盤藍(lán)籌有利于降低資本占用、改善償付能力。根據(jù)東方證券統(tǒng)計(jì)，從2015年6月開(kāi)始，險(xiǎn)資舉牌耗費(fèi)的資金已經(jīng)超過(guò)1700億元。
　　從資金量上看，保險(xiǎn)資金仍具有很大的入市潛力。根據(jù)廣發(fā)證券11月23日的一份研究報(bào)告，截至今年三季度末，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到14.6萬(wàn)億元。其中，權(quán)益資產(chǎn)的配置比例僅為14.25%，遠(yuǎn)低于保監(jiān)會(huì)規(guī)定的上限（30%）。如果險(xiǎn)資配置權(quán)益資產(chǎn)的比例從14.25%提升到20%，將給市場(chǎng)帶來(lái)近8400億元的增量資金。
　　資金運(yùn)用政策的放開(kāi)大大短期改善了保險(xiǎn)公司的投資業(yè)績(jī)。從2013年到2015年，保險(xiǎn)資金收益率節(jié)節(jié)攀升，分別為5.04%、6.3%、7.5%。
　　從資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展及國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，保險(xiǎn)資金入市本應(yīng)成為市場(chǎng)穩(wěn)定器。然而，當(dāng)長(zhǎng)期資產(chǎn)配置的基本方針演變成短期市場(chǎng)的事件性熱點(diǎn)時(shí)，初心已失。擁有多年保險(xiǎn)、公募及私募經(jīng)驗(yàn)的上海凱石投資董事長(zhǎng)陳繼武直言，“險(xiǎn)資舉牌概念股，這是市場(chǎng)行為。但是保險(xiǎn)資金在諸多因素推動(dòng)下演變?yōu)楣墒械摹畮ь^大哥’，這肯定是哪里出了大問(wèn)題！”
如此“野蠻人”
　　險(xiǎn)資兇猛，手法和以往截然不同。過(guò)去保險(xiǎn)資金投資股市受到監(jiān)管政策的嚴(yán)格限制，一直控制在10%以內(nèi)。從2012年7月，保險(xiǎn)資金運(yùn)用政策全面放開(kāi)，保險(xiǎn)資金可投資二級(jí)市場(chǎng)的比例擴(kuò)大到20%，再到30%，至今整體測(cè)算尚未達(dá)上限。但幾家民營(yíng)背景的保險(xiǎn)公司則把這一政策用到極致，從一開(kāi)始頻頻舉牌各類藍(lán)籌股，再到直指上市公司控制權(quán)，一時(shí)間，上市公司人心惶惶。

　　“寶能系”對(duì)萬(wàn)科和南玻的敵意收購(gòu)即是兩個(gè)典型案例。
　　自2015年7月以來(lái)，“寶能系”攜前海人壽五度舉牌萬(wàn)科A，在資本市場(chǎng)聲名大噪，初始資金的主要來(lái)源正是前海人壽保費(fèi)收入。2015年8月，“寶能系”三度舉牌過(guò)后，前海人壽持股萬(wàn)科6.66%，其中通過(guò)“海利年年”“聚富產(chǎn)品”兩款萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品持股4.75%，以自有資金持股1.38%，剩余0.53%持股未在當(dāng)時(shí)前十大股東之列，資金來(lái)源不明。由此推算，前海人壽舉牌萬(wàn)科近80億元來(lái)自萬(wàn)能險(xiǎn)籌資。
　　2015年下半年，“寶能系”頻頻舉牌，萬(wàn)科股價(jià)節(jié)節(jié)升高，直到萬(wàn)科以籌劃重大資產(chǎn)重組為由停牌。停牌期間，“寶能系”強(qiáng)力阻擊萬(wàn)科與其“白武士”深圳地鐵的重組計(jì)劃，并以“內(nèi)部人控制”為由，意欲改組萬(wàn)科董事會(huì)，萬(wàn)科2016年7月復(fù)牌后股價(jià)大跌。“寶能系”在復(fù)牌前賬面浮盈約230億元，復(fù)牌后一度縮水至不足30億元�！皩毮芟怠背止扇f(wàn)科的資管計(jì)劃面臨平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)。
　　然而，中國(guó)恒大浮出水面，舉牌反轉(zhuǎn)了局面，“寶能系”資金風(fēng)險(xiǎn)得以暫時(shí)緩解；同時(shí)“恒大系”也成為萬(wàn)科爭(zhēng)奪戰(zhàn)的“關(guān)鍵少數(shù)”。2016年8月至今，中國(guó)恒大兩度舉牌萬(wàn)科，至今持股已經(jīng)14.07%。這無(wú)疑令戰(zhàn)局形勢(shì)更為復(fù)雜�！皩毮芟怠痹诙�級(jí)市場(chǎng)看中的標(biāo)的公司多是優(yōu)質(zhì)藍(lán)籌、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散、賬上現(xiàn)金豐厚。其進(jìn)攻手法之凌厲，在收購(gòu)、控制南玻集團(tuán)一案上得到貫徹。
　　擁有32年歷史的南玻，在國(guó)內(nèi)玻璃工業(yè)頗具知名度，但股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，自2010年以來(lái)，原第一大股東深圳國(guó)際控股有限公司持股僅約7%，2014年12月兩度減持后不足6%，前海人壽正是選中這一時(shí)機(jī)殺入。2015年4月-11月，前海人壽聯(lián)手“寶能系”旗下公司鉅盛華和承泰集團(tuán)，五度舉牌南玻集團(tuán)。2016年1月，“寶能系”推薦的三名代表經(jīng)過(guò)補(bǔ)選成為南玻集團(tuán)董事會(huì)成員，其中包括前海人壽監(jiān)事會(huì)主席陳琳。
　　順利進(jìn)入董事會(huì)不到一年間，“寶能系”著手“血洗”南玻集團(tuán)高層。11月中旬，南玻集團(tuán)八名高管、兩名獨(dú)立董事、三名監(jiān)事會(huì)成員先后辭職，“寶能系”全面掌控南玻。
　　上市公司管理層與大股東的控制權(quán)爭(zhēng)奪，是常見(jiàn)現(xiàn)象。但保險(xiǎn)資金成為主角，則引發(fā)爭(zhēng)議。一名接近證券監(jiān)管層的人士認(rèn)為，保險(xiǎn)資金進(jìn)入股市投資，初衷本應(yīng)是作為長(zhǎng)期機(jī)構(gòu)投資者，發(fā)揮穩(wěn)定市場(chǎng)、引導(dǎo)長(zhǎng)期投資的作用，如果意在控制上市公司，利用上市平臺(tái)玩弄財(cái)技，以求短期謀利，則與市場(chǎng)炒作資金并無(wú)二致。
　　已經(jīng)辭任的南玻集團(tuán)董事長(zhǎng)曾南稱，陳琳在2016年中董事會(huì)上講道，“你們這些搞制造業(yè)的辛辛苦苦也就賺這么點(diǎn)，還不如搞資本運(yùn)作”，“通過(guò)收購(gòu)買賣可以賺比制造業(yè)更多的錢”。當(dāng)時(shí)她還提出，前海人壽將派人擔(dān)任南玻集團(tuán)常務(wù)副總裁，專門負(fù)責(zé)資本運(yùn)作。財(cái)新記者通過(guò)“寶能系”向陳琳求證這一說(shuō)法，對(duì)方未有回應(yīng)。
　　新近，前海人壽舉牌對(duì)象又添一例——格力電器。11月16日，格力電器意在增強(qiáng)管理層控制權(quán)的定增收購(gòu)方案宣告流產(chǎn)，其后八個(gè)交易日，前海人壽耗近50億元增持，持股比例由三季度末的0.99%升至4.13%。深交所于12月2日發(fā)函，希望其說(shuō)明是否有意介入格力電器的公司治理及經(jīng)營(yíng)管理。格力電器會(huì)否成為下一個(gè)南玻和萬(wàn)科，備受各方關(guān)注。
　　“保險(xiǎn)資金來(lái)自社會(huì)大眾，投資要特別穩(wěn)健，絕對(duì)不能用于清洗管理層以達(dá)到自己控制公司的目的。難道他們比原來(lái)的管理層更了解玻璃、電器、地產(chǎn)行業(yè)嗎？”陳繼武對(duì)財(cái)新記者說(shuō)。
輸了，風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)的
　　人人心中都有一個(gè)巴菲特，這些熱衷于二級(jí)市場(chǎng)投資的險(xiǎn)企莫不如是。然而，他們不是巴菲特。
　　美國(guó)投資家巴菲特被奉為價(jià)值投資“股神”，其起家倚重于一家小型財(cái)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)放杠桿，根據(jù)《巴菲特的阿爾法》一書作者估計(jì)，杠桿率僅1.6倍。縱觀巴菲特年報(bào)可見(jiàn)，從1967年到2010年，巴菲特的伯克希爾哈撒韋旗下公司管理的保險(xiǎn)浮存金總額，從6700萬(wàn)美元增至620億美元，由于壓縮承保虧損、追求承保利潤(rùn)達(dá)到極致，平均綜合資金成本僅為2.2%，遠(yuǎn)低于同期美國(guó)國(guó)債的利率水平。換言之，巴菲特的資金來(lái)源，主要是歷年投資收益積累的浮存金。
　　現(xiàn)在中國(guó)活躍的這些險(xiǎn)資，均背靠較之財(cái)險(xiǎn)成本更高的壽險(xiǎn)公司，更高度依賴幾無(wú)保險(xiǎn)保障功能的萬(wàn)能險(xiǎn)，通過(guò)銀行渠道發(fā)行，給投資者的年化回報(bào)在5%以上，加上各種費(fèi)用，成本高達(dá)7%-8%，各種渠道結(jié)合，杠桿倍數(shù)要高得多。
　　“國(guó)外的杠桿收購(gòu)主要資金來(lái)源于垃圾債，收購(gòu)方要承擔(dān)大量的債務(wù)和由此而來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)；國(guó)內(nèi)目前保險(xiǎn)使用萬(wàn)能險(xiǎn)和資管計(jì)劃，收購(gòu)方非但不承擔(dān)法律上相應(yīng)的債務(wù)，反而因?yàn)橘Y產(chǎn)膨脹獲得了更高的社會(huì)地位或金融‘信用’，收益和風(fēng)險(xiǎn)完全不成正比�！睆V濟(jì)橋資本合伙人袁玉瑋對(duì)財(cái)新記者說(shuō)，“用萬(wàn)能險(xiǎn)資金去收購(gòu)，鉆了很大的制度空子。賭贏了，收益是它的；輸了，風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)的。”
　　萬(wàn)能險(xiǎn)雖不同于一般保險(xiǎn)產(chǎn)品，但并不復(fù)雜。投保人購(gòu)買萬(wàn)能險(xiǎn)的錢，一部分留作未來(lái)應(yīng)對(duì)死亡賠付的風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)，另一部分用作投資，大多數(shù)情況下有保底收益。萬(wàn)能險(xiǎn)之“萬(wàn)能”，在于投保人可根據(jù)人生不同階段的保障需求和財(cái)力狀況，調(diào)整保額、保費(fèi)及交費(fèi)期，確定保障與投資的最佳比例。
　　目前，中國(guó)市場(chǎng)上的萬(wàn)能險(xiǎn)可分為高現(xiàn)價(jià)型、附加賬戶型與傳統(tǒng)期交型三種；其中，一些中小險(xiǎn)企發(fā)行的高現(xiàn)價(jià)產(chǎn)品是近幾年萬(wàn)能險(xiǎn)規(guī)�！熬畤姟钡闹髁�，這些萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品具有的保險(xiǎn)保障功能非常少，預(yù)期收益率卻大幅高出市場(chǎng)平均水平，短期可以無(wú)手續(xù)費(fèi)“退�！�。
　　加之這類產(chǎn)品主要在銀行渠道滾動(dòng)發(fā)行、銷售，銷售人員會(huì)加上“保險(xiǎn)公司可能破產(chǎn)，但保險(xiǎn)產(chǎn)品會(huì)由保險(xiǎn)保障基金保證兌付”的說(shuō)辭，萬(wàn)能險(xiǎn)看上去又具備了商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的安全性，收益率卻比銀行理財(cái)產(chǎn)品高得多。
　　2012年，部分新保險(xiǎn)公司和中小保險(xiǎn)公司推出一些零初始費(fèi)用、零管理費(fèi)用的萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品，隨著網(wǎng)絡(luò)銷售模式的走紅，萬(wàn)能險(xiǎn)呈“井噴”之勢(shì)。
　　據(jù)中金公司統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)市場(chǎng)上的萬(wàn)能險(xiǎn)利率普遍高于存款利率、銀行理財(cái)收益率、傳統(tǒng)年金和分紅險(xiǎn)的實(shí)際收益率。其中，非高現(xiàn)價(jià)萬(wàn)能險(xiǎn)（平安、國(guó)壽等）在4.2%-5.4%，高現(xiàn)價(jià)萬(wàn)能險(xiǎn)（安邦、前海、生命等）在4%-8%。而當(dāng)下，一年期存款利率為1.5%，三個(gè)月理財(cái)產(chǎn)品為4%左右。
　　此類產(chǎn)品吸引力增加的另外一個(gè)關(guān)鍵因素，在于保障期限的短期化（業(yè)內(nèi)稱“長(zhǎng)險(xiǎn)短做”）。傳統(tǒng)的萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品多為十年以上的中長(zhǎng)期險(xiǎn)種；但在中國(guó)增速迅猛的這部分萬(wàn)能險(xiǎn)，雖然保障期也是5年、10年或20年，但強(qiáng)調(diào)1年或2年后就可無(wú)手續(xù)費(fèi)或低手續(xù)費(fèi)退保，網(wǎng)銷的萬(wàn)能險(xiǎn)甚至短至3個(gè)月、6個(gè)月就可將錢取出�！斑@種產(chǎn)品在歐美是非常罕見(jiàn)的�！币晃浑U(xiǎn)企精算師表示。
　　資深金融市場(chǎng)人士表示，保險(xiǎn)資金與銀行理財(cái)資金類似，追求的是低風(fēng)險(xiǎn)的穩(wěn)定收益。很難想象銀行理財(cái)資金去舉牌甚至控股上市公司——從理論上講超過(guò)26萬(wàn)億元的銀行理財(cái)資金同樣存在配置壓力，這些資金目前僅僅是通過(guò)委外渠道，極其有限地參與A股市場(chǎng)。2015年銀行理財(cái)資金曾以傘形信托、場(chǎng)外配資、券商兩融業(yè)務(wù)收益權(quán)等方式間接入市，其體量占整個(gè)銀行理財(cái)僅僅是小部分，卻直接助推了杠桿牛市的形成和崩塌，釀成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，足見(jiàn)這類資金進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)管控何等重要。
　　股災(zāi)還有一個(gè)重要教訓(xùn)，即為分業(yè)監(jiān)管體制下的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)盲區(qū)和監(jiān)管套利風(fēng)險(xiǎn)。按照實(shí)質(zhì)重于形式的原則，各類機(jī)構(gòu)發(fā)行的投資于同一市場(chǎng)的同類金融產(chǎn)品，應(yīng)滿足統(tǒng)一的監(jiān)管要求。高現(xiàn)價(jià)、可隨時(shí)贖回的萬(wàn)能險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)類似于公募基金。公募基金的投資受到嚴(yán)格的監(jiān)管規(guī)制，比如“雙十規(guī)則”（在同一上市公司持股市值不超過(guò)基金凈資產(chǎn)10%，同一公司所有基金產(chǎn)品在同一上市公司持有股權(quán)不超過(guò)10%）、公平交易（公平對(duì)待所有基金產(chǎn)品持有人，不得利益輸送）等。財(cái)新記者采訪的市場(chǎng)觀察家普遍認(rèn)為，這些要求，目前對(duì)于萬(wàn)能險(xiǎn)的投資運(yùn)作都可供參考。
　　公募基金需要嚴(yán)格按照契約約定投資，投資風(fēng)險(xiǎn)由投資者自負(fù)盈虧，但“險(xiǎn)企是用自己的信用保障萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品的本金和收益兌付。投資者并不切實(shí)了解投資風(fēng)險(xiǎn)，這在投資者適當(dāng)性和信息披露上也是有嚴(yán)重問(wèn)題的。集中持股風(fēng)險(xiǎn)高，一旦發(fā)生損失，險(xiǎn)企自身并無(wú)能力覆蓋，是不能負(fù)責(zé)的”，一位監(jiān)管層人士對(duì)財(cái)新記者說(shuō)。

掃碼加我 拉你入群

請(qǐng)注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：金融市場(chǎng) 伯克希爾哈撒韋 一年期存款利率 公司治理結(jié)構(gòu) 保險(xiǎn)資金運(yùn)用 上市公司 中國(guó)證監(jiān)會(huì) 金融市場(chǎng) 保險(xiǎn)公司 代表大會(huì)

家族控制隱憂
　　兇悍險(xiǎn)資背后，是日益顯性化的公司治理積弊：一股獨(dú)大成為激進(jìn)險(xiǎn)企共有的符號(hào)。
　　安邦保險(xiǎn)、生命人壽、君康人壽、天安財(cái)險(xiǎn)等煞費(fèi)苦心，通過(guò)一致行動(dòng)人、關(guān)聯(lián)方代持等多種隱蔽方式，規(guī)避保監(jiān)會(huì)針對(duì)單一大股東持股的約束性規(guī)定。
　　為規(guī)范險(xiǎn)資公司治理結(jié)構(gòu)，對(duì)股東形成有效制衡，防止股東一股獨(dú)大、為所欲為，《保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法》規(guī)定，符合一定條件的保險(xiǎn)公司單一股東（包括關(guān)聯(lián)方）出資或者持股比例可以超過(guò)20%，但不得超過(guò)51%。
　　公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，前海人壽、恒大人壽、華夏人壽實(shí)際控制人公開(kāi)的持股比例均在51%左右。其中，“寶能系”實(shí)際控制人姚振華通過(guò)鉅盛華持有前海人壽51%股權(quán)。恒大掌門人許家印通過(guò)恒大地產(chǎn)集團(tuán)（南昌）有限公司持有恒大人壽50%股權(quán)�！懊魈煜怠币矊�對(duì)華夏人壽的控股權(quán)逐漸翻明：“明天系”旗下華資實(shí)業(yè)（600191.SH）擬以非公開(kāi)發(fā)行方式募資不超過(guò)316.8億元，用于對(duì)華夏人壽增資，增資方案已于2015年底獲保監(jiān)會(huì)通過(guò)；7月22日，非公開(kāi)發(fā)行方案獲證監(jiān)會(huì)審核通過(guò)。待交易完成后，“明天系”將公開(kāi)持有華夏人壽不超過(guò)51%股權(quán)。
　　除了表面上持有的51%，前海人壽剩余49%的股權(quán)也與“寶能系”有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。根據(jù)財(cái)新記者查詢的工商資料，前海人壽除鉅盛華之外的四個(gè)股東分別為深圳市深粵控股股份有限公司（20%）、深圳粵商物流有限公司（19.80%）、凱信恒有限公司（4.6%）、金豐通源有限公司（4.6%）。根據(jù)工商資料顯示的股權(quán)變更記錄，這四家公司都曾經(jīng)是寶能旗下公司，分別于2010年底前后將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)股東，最終實(shí)際控制人對(duì)應(yīng)四位自然人：孫玲玲、易愛(ài)玲、許志洪、周建。其中，各種資料都證明，34歲的孫玲玲出資17億元，實(shí)為自2008年開(kāi)始在寶能工作的一名普通員工，寶能為其繳納社保金，直至前海人壽獲準(zhǔn)籌備兩個(gè)月后。
　　潮汕商人張峻則通過(guò)層層股權(quán)運(yùn)作實(shí)際控制了生命人壽。截至2015年底，生命人壽股權(quán)結(jié)構(gòu)為深圳市富德金融投資控股有限公司占20%，深圳市厚德金融控股有限公司占17.93%，深圳市國(guó)民投資發(fā)展有限公司16.77%，深圳市盈德置地有限公司15.27%，深圳市洲際通商投資有限公司占11.70%，富德保險(xiǎn)控股股份有限公司占10.57%。細(xì)究之下，生命人壽上述六大股東盡數(shù)由張峻直接或間接掌握。坊間也認(rèn)為，張峻直接或間接控制生命人壽90%以上股份。
　　一旦保險(xiǎn)公司有股東擁有絕對(duì)控制權(quán)，其公司治理、風(fēng)控體系就會(huì)形同虛設(shè)。一方面，控股股東可以不受制約地推行激進(jìn)的發(fā)展策略，不計(jì)成本地?cái)U(kuò)大資金規(guī)模，無(wú)視經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)影響；另一方面，控股股東最初的資金來(lái)源往往是銀行或信托貸款，實(shí)現(xiàn)控制后通過(guò)關(guān)聯(lián)交易套取保險(xiǎn)公司資金，反過(guò)來(lái)償還貸款或進(jìn)一步對(duì)保險(xiǎn)公司增資，做實(shí)其控制權(quán)。
涉嫌虛假出資
　　伴隨著這些保險(xiǎn)公司大手筆的投資行動(dòng)，是一次又一次的快速增資，金額之巨大、之神速，都令人咂舌。每一次增資都再次加固了實(shí)際控制人的股權(quán)，虛假出資問(wèn)題已經(jīng)呼之欲出。在實(shí)踐中一些保險(xiǎn)公司的實(shí)際控制人往往以串聯(lián)采取一致行動(dòng)、委托關(guān)聯(lián)人代持等方式，分步實(shí)現(xiàn)控股；而其入股和增資的資本金，大量是向銀行、信托等金融機(jī)構(gòu)拆借而來(lái)，完成注資程序后，進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押再歸還借款，巨額資金僅僅過(guò)了一道賬而已，保險(xiǎn)公司增資成了典型的紙面富貴�！　�寶能由姚振華、姚建輝兄弟于2001年出資設(shè)立，現(xiàn)由姚振華100%持有。2012年2月，前海人壽由寶能控股子公司鉅盛華牽頭設(shè)立，設(shè)立時(shí)注冊(cè)資本10億元，短短四年，注冊(cè)資本增至85億元。據(jù)了解，鉅盛華用以收購(gòu)前海人壽原有股權(quán)的57億元及增資款60億元，均來(lái)自浙商銀行安排的銀行理財(cái)資金。
　　寶能對(duì)前海人壽的出資，已經(jīng)利用轉(zhuǎn)讓部分持股及關(guān)聯(lián)交易等多種方式實(shí)際回收。2014年、2015年前海人壽先后收購(gòu)了寶能名下或其合作單位建業(yè)集團(tuán)的房地產(chǎn)項(xiàng)目或公司，前海人壽為此支付款項(xiàng)合計(jì)達(dá)144億元。
　　安邦保險(xiǎn)也是較早被認(rèn)為存在出資不實(shí)的保險(xiǎn)公司。安邦保險(xiǎn)成立于2004年，注冊(cè)資本僅為5億元。2014年歷經(jīng)兩番增資后，安邦注冊(cè)資本已達(dá)619億元，安邦股東也由最初的8家猛增至39家。新增31家股東中，4家股東早前出現(xiàn)在與安邦有關(guān)的投資交易中，剩余20多家新增股東，很少出現(xiàn)在公眾視野，且并未有太多相關(guān)公開(kāi)信息，但均以每家20億-30億元的出資規(guī)模齊齊出現(xiàn)在安邦股東名冊(cè)上。財(cái)新記者發(fā)現(xiàn)，上述20余家股東與安邦掌門人吳小暉有高度疑似的關(guān)聯(lián)關(guān)系，吳小暉以此加固了他在安邦的絕對(duì)控股權(quán)。（參見(jiàn)本刊2014年第1期封面報(bào)道“黑馬安邦”）
　　虛假出資情況之嚴(yán)重，已經(jīng)突破保監(jiān)會(huì)現(xiàn)有的監(jiān)管紅線：資本監(jiān)管和償付能力監(jiān)管。積重難返，也給查實(shí)和糾正虛假出資帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)的困難。
　　除了自有資金實(shí)際不足，有關(guān)保險(xiǎn)公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)情況也堪憂，由于投資過(guò)于掛鉤二級(jí)市場(chǎng)收益，風(fēng)險(xiǎn)敞口十分明顯。以前海人壽為例，2016年上半年投資收益高達(dá)129億元，但剔除投資收益之后，其上半年實(shí)際虧損高達(dá)66億元。而投資收益之所以能達(dá)到129億元，則源于前海人壽將投資萬(wàn)科的股票浮盈入賬。
　　為了達(dá)到財(cái)務(wù)并表的目的，4月6日，前海人壽控股股東鉅盛華與前海人壽簽署了表決權(quán)讓渡協(xié)議，鉅盛華將其直接持有的9.26億股、間接持有的5.47億股股份所對(duì)應(yīng)的全部表決權(quán)不可撤銷的、無(wú)償讓渡給前海人壽，合計(jì)股份14.73億股，加上前海人壽公開(kāi)持有的7.36億股，共占總股本20.01%，就此合并了報(bào)表，按照浮盈計(jì)算投資收益。這一做法卻公然違背了股權(quán)（而非表決權(quán)）達(dá)20%才能并表的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
　　陳文輝在12月3日財(cái)新峰會(huì)發(fā)言時(shí)說(shuō)，“‘二戰(zhàn)’時(shí)期，法國(guó)人理想中固若金湯的馬奇諾防線卻沒(méi)能擋住德國(guó)人，因?yàn)榈聡?guó)人繞過(guò)去了”。陳文輝強(qiáng)調(diào)，部分保險(xiǎn)公司可能存在虛假出資、虛假增資，他直斥這種行為為“犯罪”；他同時(shí)也承認(rèn)此類行為往往比較隱蔽，難以發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵是切實(shí)有效監(jiān)管。
監(jiān)管如何補(bǔ)缺
　　從監(jiān)管部門的實(shí)際政策走向看，對(duì)險(xiǎn)資機(jī)構(gòu)上述高風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)張的制度性約束正在逐步成型。
　　從證券市場(chǎng)角度看，證監(jiān)會(huì)對(duì)各類機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的監(jiān)管，從2015年之前的鼓勵(lì)創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變?yōu)楦�加�?qiáng)調(diào)防控風(fēng)險(xiǎn)，控制規(guī)模沖動(dòng)，更加強(qiáng)調(diào)質(zhì)量。這是劉士余在基金業(yè)協(xié)會(huì)面對(duì)各類資管機(jī)構(gòu)講話的大背景。這包括從證監(jiān)會(huì)層面繼續(xù)嚴(yán)厲打擊資管產(chǎn)品違規(guī)配資，強(qiáng)化對(duì)結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的監(jiān)管；對(duì)基金子公司“開(kāi)刀”，年底“史上最嚴(yán)”新規(guī)正式出臺(tái)，總體基調(diào)是去通道、降杠桿。
　　“寶能系”舉牌萬(wàn)科A的九個(gè)結(jié)構(gòu)型資管計(jì)劃名義上是證券公司、基金子公司的產(chǎn)品，按道理應(yīng)由發(fā)行產(chǎn)品的資管機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，但實(shí)際上為通道業(yè)務(wù)，由基金子公司或證券公司提供交易通道，由資管計(jì)劃劣后持有人“寶能系”直接進(jìn)行交易。來(lái)自證券監(jiān)管部門的信息顯示，這些資管計(jì)劃的下單地點(diǎn)有些直接為“寶能系”的辦公室，也有的雖然經(jīng)過(guò)了資管機(jī)構(gòu)的下單系統(tǒng)，但據(jù)知情人士介紹，“都是電腦自動(dòng)審核下單”。
　　對(duì)此，法律人士認(rèn)為，在證券市場(chǎng)出借通道應(yīng)界定為違法業(yè)務(wù)�！蹲C券法》第80條明確規(guī)定，禁止法人非法利用他人賬戶從事證券交易；禁止法人出借自己或者他人的證券賬戶。
　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)2012年發(fā)布的《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點(diǎn)辦法》（第83號(hào)令），基金管理公司向特定客戶募集資金或者接受特定客戶財(cái)產(chǎn)委托擔(dān)任資產(chǎn)管理人，由托管機(jī)構(gòu)擔(dān)任資產(chǎn)托管人，資產(chǎn)委托人不得要求資產(chǎn)管理人違規(guī)承諾收益；不得違反資產(chǎn)管理合同干涉資產(chǎn)管理人投資行為。
　　而在“寶能系”的杠桿收購(gòu)中，不但資產(chǎn)分為優(yōu)先劣后，對(duì)優(yōu)先級(jí)違規(guī)承諾收益，更在資管合同中直接簽署條款由劣后級(jí)直接管理資產(chǎn)，跳過(guò)了真正的資產(chǎn)管理人。
　　這九個(gè)結(jié)構(gòu)型資管計(jì)劃涉及南方資本管理有限公司、泰信基金管理有限公司、西部利得基金管理有限公司、東興證券股份有限公司。根據(jù)《上市公司收購(gòu)管理辦法》的規(guī)定，投資者及與其一致行動(dòng)人均為收購(gòu)人，因此，南方資本管理有限公司等四個(gè)資產(chǎn)管理人均為收購(gòu)人，應(yīng)當(dāng)履行信息披露義務(wù)。
　　而鉅盛華僅將九個(gè)資管計(jì)劃披露為其控制的賬戶，這種披露方式不但違反了《證券法》禁止法人出借賬戶的規(guī)定，而且四個(gè)資產(chǎn)管理人均未以收購(gòu)人的身份按照《證券法》《上市公司收購(gòu)管理辦法》的規(guī)定履行信息披露義務(wù)。收購(gòu)人不履行信息披露義務(wù)，破壞了證券市場(chǎng)公開(kāi)原則這一基石，投資者處于信息不對(duì)稱的劣勢(shì)，極易遭受收購(gòu)人的侵害。
　　由于基金子公司此前不受凈資本約束，甘當(dāng)場(chǎng)外配資通道的現(xiàn)象十分普遍，加劇了監(jiān)管套利。12月15日正式實(shí)施的《基金管理公司子公司管理規(guī)定》和《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理子公司風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)管理暫行規(guī)定》，提升設(shè)立門檻、引入凈資本約束，“挖人、拼爹、壓價(jià)”的擴(kuò)張模式不能為繼，通道優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在�！安磺笠�(guī)模、但求質(zhì)量”，多位證監(jiān)會(huì)官員也表達(dá)了這樣的監(jiān)管取向。
　　以萬(wàn)能險(xiǎn)為代表的激進(jìn)險(xiǎn)資是否可以作為舉牌上市公司的杠桿來(lái)源？市場(chǎng)普遍認(rèn)為，保監(jiān)會(huì)需要對(duì)萬(wàn)能險(xiǎn)作出更加細(xì)致合理的監(jiān)管規(guī)定。清華大學(xué)有關(guān)研究報(bào)告指出，萬(wàn)能險(xiǎn)存在脫離保險(xiǎn)本質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債不匹配、保險(xiǎn)公司獨(dú)立性等風(fēng)險(xiǎn)因素，需要從公司治理、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、資金運(yùn)用、資產(chǎn)負(fù)債匹配、償付能力監(jiān)管及統(tǒng)一金融監(jiān)管等方面綜合監(jiān)督、規(guī)范和引導(dǎo)。
　　保監(jiān)會(huì)自2016年三部委聯(lián)合調(diào)查寶能之后，采取了一系列措施。2016年5月至8月，保監(jiān)會(huì)組織七個(gè)保監(jiān)局對(duì)萬(wàn)能險(xiǎn)業(yè)務(wù)量較大，特別是中短存續(xù)期產(chǎn)品占比較高的前海人壽、恒大人壽等九家公司，開(kāi)展萬(wàn)能險(xiǎn)專項(xiàng)檢查，于12月5日對(duì)前海人壽下發(fā)了監(jiān)管函暫停萬(wàn)能險(xiǎn)新業(yè)務(wù)，于12月9日甚至干脆叫停了恒大人壽的股票投資。
　　“收購(gòu)資金需要有足夠的透明度、要穿透到實(shí)際出資人，要明確萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品在保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入中的占比，以及整個(gè)償付體系中的位置�！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院教授湯欣對(duì)財(cái)新記者說(shuō)。
　　陳文輝指出，資產(chǎn)負(fù)債匹配的關(guān)鍵在負(fù)債端，保險(xiǎn)公司應(yīng)降低負(fù)債成本，降低收益預(yù)期。對(duì)此，保監(jiān)會(huì)已從制度入手，采取了諸如規(guī)范中短存續(xù)期產(chǎn)品、提高萬(wàn)能險(xiǎn)保障水平、規(guī)范保險(xiǎn)資金運(yùn)用等一系列措施。
　　保險(xiǎn)資金從期限匹配到投資能力，并不適合從事快進(jìn)快出及參與所謂炒作性的資本運(yùn)作。多位保監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)在公開(kāi)場(chǎng)合再三強(qiáng)調(diào)這一準(zhǔn)則，保險(xiǎn)應(yīng)姓“�！薄�
　　按照萬(wàn)能險(xiǎn)目前的銷售及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來(lái)看，與公募基金、銀行理財(cái)?shù)荣Y管產(chǎn)品基本一致。對(duì)于這類在公募化的資管產(chǎn)品應(yīng)盡快推動(dòng)統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則。
　　“資本市場(chǎng)博弈是以規(guī)則為基礎(chǔ)的。如果新出現(xiàn)的金融現(xiàn)象已造成一定負(fù)面影響，這時(shí)最急需做的是針對(duì)性制定規(guī)則來(lái)明確市場(chǎng)的游戲規(guī)則。”針對(duì)最近險(xiǎn)資野蠻人爭(zhēng)議，香港交易所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松說(shuō)。■

又是行政直接定性媒體跟風(fēng)鼓噪
受害的還是中小投資人
首先要解決的，是監(jiān)管自身的問(wèn)題，不能胡作非為

ccwwccww 發(fā)表于 2016-12-13 08:50
又是行政直接定性媒體跟風(fēng)鼓噪
受害的還是中小投資人
首先要解決的，是監(jiān)管自身的問(wèn)題，不能胡作非為

我國(guó)一直都是大財(cái)政小金融

thanks for sharing