請教:"商品是用來交換的勞動產(chǎn)品"的出處?

xianghuai 發(fā)表于 2009-7-21 13:19
我認(rèn)為概括的并不好!
我概括一個你看看:
商品是用于勞動交換的物品.
根據(jù)是:
1,斯密認(rèn)為,商品交換是基于分工的社會勞動的交換;
2,馬克思說:商品是使用物品和價值.
兩者結(jié)合,就是"商品是用于勞動交換的物品."

呵呵。

"1,斯密認(rèn)為,商品交換是基于分工的社會勞動的交換;
2,馬克思說:商品是使用物品和價值."

你如此說，請給出根據(jù)。還有，你將兩者結(jié)合起來的結(jié)果，卻與兩者毫無關(guān)系。

可以用來交換的"使用價值"凝結(jié)(無論是物還是服務(wù)).
也許使用價值這個概念也不合適,改成勞動創(chuàng)造有用性的凝結(jié)

關(guān)于第一條根據(jù):
斯密:"分工一經(jīng)完全確立,……一切人都要依賴交換而生活,或者說,在一定程度上,一切人都成為商人,而社會本身,嚴(yán)格地說,也成為商業(yè)社會.""對于已得此物但愿用之交換他物的人來說,它的真正價值,等于因占有它而能自己省免并轉(zhuǎn)嫁到別人身上去的辛苦和麻煩.""對于占有財富并愿用以交換一些新產(chǎn)品的人來說,它的價值,恰恰等于使他們能夠購買或支配的勞動量."
關(guān)于第二條根據(jù):
馬克思說:"商品是使用價值或使用物品和'價值'."我們可以分開來看,一種說法是"商品是使用價值和'價值'",另一種說法是"商品是使用物品和'價值.'"在這里,使用物品作為價值載體,并不一定就是勞動產(chǎn)品.

13# xianghuai

按照馬克思的觀點，商品一定是勞動產(chǎn)品。

馬克思既然沒有給自己下一個“商品”定義，憑什么“商品是用于交換的勞動產(chǎn)品”就是馬克思的“定義”？ 商品是一個歷史范疇。商品概念應(yīng)該是歷史的。隨著生產(chǎn)的歷史條件，商品的概念是辨證發(fā)展的。在前資本主義社會，一個是社會分工，一個是私有制。在資本主義社會，除了這兩個條件外，要成為資本主義的商品，還必須有一個條件，就是資本家相對于工人的生產(chǎn)資料的私人壟斷，即雇傭勞動。作為資本主義的商品，其定義必須包含資本主義生產(chǎn)關(guān)系的基本矛盾。土地的非勞動占有與交換，生產(chǎn)資料的非勞動占有與交換，都應(yīng)該包含在商品概念之內(nèi)，這樣作為商品，才能以細(xì)胞的形式反映資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，也只有這樣，以商品作為起點研究資本主義生產(chǎn)才是正確的。
因此，把商品是用于交換的勞動產(chǎn)品，是否真實地反映了馬克思的思想是值得懷疑的。一個明顯的事實是，馬克思所研究的商品，不是一般商品，而是資本主義的商品。這個商品怎樣定義只有馬克思自己來做，其他的定義，還是不要歸屬馬克思為好。