中國(guó)科學(xué)界的SCI怪圈

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專(zhuān)屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個(gè)全額獎(jiǎng)學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問(wèn)題回答

經(jīng)管之家送您兩個(gè)論壇幣！

+2 論壇幣

中國(guó)科學(xué)界的SCI怪圈

---

● 曹聰

　　近期中國(guó)科學(xué)界有幾件事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。先是上海交通大學(xué)教師晏才宏之死引起轟動(dòng)：因?yàn)槿鄙僬撐�，這位深受學(xué)生歡迎的老師至死也僅僅是講師職稱(chēng)。

　　接著，北京航空航天大學(xué)教授茅廣軍跳樓自殺，原因尚在調(diào)查之中。新聞報(bào)道提到，茅廣軍文章太少了沒(méi)有通過(guò)三年一次的考核，被中國(guó)科學(xué)院高能物理研究所解聘，后轉(zhuǎn)往北航。

　　日前，清華大學(xué)計(jì)算機(jī)系博士生王垠有意退學(xué)，理由之一是對(duì)論文與商業(yè)掛鉤的事看不過(guò)眼。

　　這幾件看似無(wú)關(guān)的事情，都將矛頭指向了中國(guó)科學(xué)界對(duì)論文、尤其是對(duì)SCI論文重視的怪圈。

　　SCI（Science Citation Index，科學(xué)引文索引）是美國(guó)一家文獻(xiàn)檢索機(jī)構(gòu)的論文數(shù)據(jù)庫(kù)，收錄在全球6000余種雜志（其中中國(guó)74種，18種用中文出版）發(fā)表的科學(xué)論文以及對(duì)論文的引用的數(shù)據(jù)。

　　1980年代末，中國(guó)南京大學(xué)（南大）將SCI引入科研評(píng)價(jià)體系。前校長(zhǎng)曲欽岳教授說(shuō)，這么做主要基于兩個(gè)原因，一是當(dāng)時(shí)處于轉(zhuǎn)型期，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界存在各種不正之風(fēng)，缺少一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；二是某些專(zhuān)業(yè)國(guó)內(nèi)專(zhuān)家很少，國(guó)際上通行的同行評(píng)議不現(xiàn)實(shí)。

　　引入SCI的目的，主要是通過(guò)可以量化的指標(biāo)對(duì)科研人員施加一些壓力，使南大的科研可以更好地參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí)，南大規(guī)定對(duì)能完成論文數(shù)的科研人員給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，大概一篇1000元左右。后來(lái)對(duì)研究生也作了發(fā)表SCI論文的要求。

　　根據(jù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所對(duì)中國(guó)科學(xué)家在被SCI收錄的雜志上發(fā)表論文的研究結(jié)果，1992年至1998年，南京大學(xué)被SCI收錄的論文數(shù)居全國(guó)第一。

　　1995年10月，美國(guó)著名的《科學(xué)》（Science）雜志在其“中國(guó)科學(xué)”專(zhuān)刊中，有南大這方面的介紹。此后，中國(guó)各高校和研究機(jī)構(gòu)競(jìng)相模仿，SCI逐漸上升為衡量科研機(jī)構(gòu)和科學(xué)家學(xué)術(shù)水平的一把重要尺子。

質(zhì)量遠(yuǎn)比不上數(shù)量增長(zhǎng)

　　南京大學(xué)的做法在當(dāng)時(shí)是一種科研管理創(chuàng)新，在國(guó)內(nèi)雜志多得數(shù)不勝數(shù)的情況下，引入一個(gè)新的參照體系——論文是否發(fā)表在被SCI收錄的雜志（主要是外文雜志）上，對(duì)提高中國(guó)科學(xué)技術(shù)的總體水平不無(wú)裨益。

　　中國(guó)科學(xué)家在被SCI收錄的雜志發(fā)表的論文數(shù)量迅速上升，質(zhì)量也在提高。比如說(shuō)，高“影響因子”論文從1993年的25篇增長(zhǎng)到2003年的223篇。

　　但SCI在中國(guó)被異化是不爭(zhēng)的事實(shí)。首先，數(shù)量成了衡量科學(xué)研究最主要的指標(biāo)，用來(lái)為高等學(xué)校和科研單位甚至科學(xué)家排名次。論文數(shù)的多少又與個(gè)人的待遇、獎(jiǎng)勵(lì)、經(jīng)費(fèi)分配、職稱(chēng)評(píng)定密切掛鉤，甚至研究生畢業(yè)都有SCI論文的硬性規(guī)定。

　　其次，為追求排名的提高，高校和科研機(jī)構(gòu)獎(jiǎng)勵(lì)SCI論文，少則幾千元，多則上萬(wàn)元。論文成了有價(jià)商品。

　　第三，由于論文數(shù)量的片面導(dǎo)向，有的科學(xué)家專(zhuān)門(mén)選擇容易被SCI收錄的論文課題去研究，將同一項(xiàng)研究反復(fù)發(fā)表或拆分發(fā)表，有的弄虛作假，“搭”別的科學(xué)家的“車(chē)”。中國(guó)被SCI收錄的雜志也一時(shí)間門(mén)庭熱鬧，洛陽(yáng)紙貴。SCI吹起了一個(gè)“學(xué)術(shù)泡沫”。

　　據(jù)專(zhuān)門(mén)揭露中國(guó)學(xué)術(shù)界異�，F(xiàn)象的網(wǎng)站“新語(yǔ)絲”介紹，寧波大學(xué)化學(xué)教授鄭岳青先后有130余篇論文被SCI收錄。2001年，他的SCI論文數(shù)居全國(guó)化學(xué)類(lèi)第一。2004年，他在SCI收錄的外文期刊上發(fā)表論文24篇。

　　按照寧波大學(xué)每篇SCI論文獎(jiǎng)勵(lì)7000元人民幣的政策，鄭教授就可額外得到16萬(wàn)8000元獎(jiǎng)金。中國(guó)的“SCI大師”不只鄭教授一人。

　　第四，在中國(guó)科學(xué)論文的“大躍進(jìn)”中，論文的質(zhì)量的提高遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上數(shù)量的增長(zhǎng)�？茖W(xué)文獻(xiàn)專(zhuān)家尤金·加菲爾德博士所發(fā)明SCI數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)到之處，在于用“影響因子”來(lái)衡量被SCI收錄的雜志的水平，而雜志“影響因子”是由該雜志所發(fā)表的論文的引用率所決定。

　　上面提到鄭教授的論文，大都發(fā)表在國(guó)外一些“影響因子”較低的雜志上。比如，他曾連續(xù)三年在一本德國(guó)化學(xué)雜志上發(fā)表了39篇論文，最多時(shí)一期發(fā)表6篇。而這本雜志的“影響因子”僅為0.3，也就是說(shuō)，該雜志每篇論文的平均引用率只有0.3次。有人稱(chēng)這樣的雜志為“垃圾雜志”。

論文“灌水”造成負(fù)面影響

　　根據(jù)SCI的最新統(tǒng)計(jì)（2005年10月3日），盡管中國(guó)在2000-2004年間發(fā)表論文總數(shù)為世界第14，引用總數(shù)為第八，但平均每篇論文僅被引用3.35次，在146個(gè)國(guó)家中排名第123，完全屬于科學(xué)不發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　結(jié)果顯示，在所統(tǒng)計(jì)的22個(gè)領(lǐng)域中，中國(guó)科學(xué)家論文的平均引用率都低于世界平均值。這固然說(shuō)明中國(guó)科學(xué)的差距，中國(guó)科學(xué)在世界的地位遠(yuǎn)不如其數(shù)量所顯示得那么重要。

　　換一個(gè)角度來(lái)看，“垃圾論文”以至“垃圾科學(xué)家”一多，學(xué)者們不僅在浪費(fèi)自己的生命，也在揮霍國(guó)家乃至世界寶貴的科研資源。他們因此而獲得物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，更使國(guó)家和納稅人蒙受雙重?fù)p失。

　　第五，論文“灌水”更將給中國(guó)科學(xué)在世界上的信譽(yù)造成負(fù)面影響�！靶抡Z(yǔ)絲”主持人方舟子說(shuō)，有的國(guó)外科學(xué)家在獲悉中國(guó)科學(xué)家發(fā)表論文即可獲得獎(jiǎng)金后，拒絕為來(lái)自中國(guó)的論文審稿。美國(guó)物理學(xué)會(huì)期刊總編馬丁·布魯姆不久前訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)時(shí)，更直接批評(píng)中國(guó)論文質(zhì)量下降的問(wèn)題。

　　該期刊透露，在過(guò)去十多年中，來(lái)自中國(guó)的論文數(shù)量大幅增加，但質(zhì)量卻在降低。

　　SCI的上述詬病已被中國(guó)科學(xué)界所認(rèn)識(shí)，科學(xué)技術(shù)部、中國(guó)科學(xué)院、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)、教育部、中國(guó)工程院等甚至發(fā)文，要求取消按SCI論文數(shù)排名。但是，它依然被作為衡量中國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)的重要“尺度”。中國(guó)某大學(xué)就是根據(jù)包括SCI論文數(shù)在內(nèi)的指標(biāo)，判斷中國(guó)兩所知名大學(xué)清華和北大在世界大學(xué)的排名。

　　要擺脫SCI怪圈，筆者建議中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所在公布每年中國(guó)科學(xué)論文統(tǒng)計(jì)的同時(shí)，也為那些大量炮制“垃圾論文”的大學(xué)、研究所和科學(xué)家排名。這樣，即使國(guó)家一時(shí)還無(wú)法按“垃圾論文”篇數(shù)向這些機(jī)構(gòu)和個(gè)人收取罰款來(lái)補(bǔ)償科研資源的浪費(fèi)和信譽(yù)的損失，至少可以杜絕他們索取獎(jiǎng)金的惡行。

·作者是在本地從事學(xué)術(shù)研究的中國(guó)學(xué)者

本文轉(zhuǎn)自 新加坡早報(bào)網(wǎng) 原貼網(wǎng)址：http://www.zaobao.com/yl/yl051026_501.html

掃碼加我 拉你入群

請(qǐng)注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：SCI 科學(xué)界 自然科學(xué)基金委員會(huì) 北京航空航天大學(xué) 國(guó)家自然科學(xué)基金 怪圈 SCI 科學(xué)界

支持，強(qiáng)烈支持

事實(shí)是事實(shí)啊，可有誰(shuí)能改變現(xiàn)狀？

唉，有什么辦法呢！大躍進(jìn)、拔苗助長(zhǎng)，誰(shuí)管誰(shuí)啊