[原創(chuàng)]中國合格的經(jīng)濟學家豈止5個？

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學金名額~ !

立即領取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

前些日子，有××外行人評論說中國真正的經(jīng)濟學家最多不會超過5個。此乃大放厥詞也！之所以和之甚眾，文人相輕、心理不平衡而已，由于時間關系，我本不想在這里發(fā)表評論，但是實在是看不下去了，輿論簡直太缺乏理性了，就簡單說說吧：

其一，怎樣才能算一個真正的經(jīng)濟學家本身就不是一個能夠完全定義的問題。例如，在國際主流經(jīng)濟類期刊上發(fā)表過文章就算是一個真正的經(jīng)濟學家嗎？某個統(tǒng)計學家在統(tǒng)計問題方面做出了原創(chuàng)性貢獻而屢次發(fā)表在《Econometrics》上，就能算一個真正的經(jīng)濟學家嗎？而中國老一輩的經(jīng)濟學家如剛剛逝去的薛幕橋、令人敬重的吳敬璉、華中科技大學的張培剛等，由于受所處的年代限制而對數(shù)學或者現(xiàn)代經(jīng)濟學技術方面知之甚少，他們難道還不能算真正的經(jīng)濟學家嗎？再如，張五常、楊小凱、田國強、林毅夫、譚國富、鄒恒甫等等等等都不算真正的經(jīng)濟學家嗎？這恐怕都已經(jīng)超過5位了吧。

其二，（對不起，時間關系，下次再接著說）

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關鍵詞：經(jīng)濟學家 經(jīng)濟學 econometrics Econometric metrics 中國 經(jīng)濟學家 合格 原創(chuàng)

誰說的！中國合格的經(jīng)濟學家只有2個！��！

劉詩白也是一個很不錯的經(jīng)濟學家

討論多少沒意義，我們看他們在我國經(jīng)濟發(fā)展中所起的作用。

下面接著說，

其二，××外行人認為自己的學科得不到重視，就把責任推到經(jīng)濟學家的身上，好像現(xiàn)在的這種狀況都是由于經(jīng)濟學家引起的，卻不知不管是中國還是美國還是西歐，經(jīng)濟學的觸角已經(jīng)延伸到了社會生活的各個方面，這個大趨勢不是任何人說幾句泄憤的話就可以阻擋的。

其三，此外行人在說此話之前好像在國內(nèi)特別是在大陸并不任何知名度，在他自己那個行業(yè)好像也并不能算是真正的××學家吧，說出此話來難免有嘩眾取寵之嫌啊。然而，一些不是經(jīng)濟行業(yè)的群眾也趁此機會跟風泄憤，不去理性地分析，使得此人現(xiàn)在居然名聲大作，可笑，可嘆哪！

遠遠不只呀？

什么叫經(jīng)濟學家啊?

要看他對中國經(jīng)濟的貢獻，貢獻大的才能稱為經(jīng)濟學家

下面，我轉(zhuǎn)載一篇文章，希望有助于大家看清楚：

我知道丁學良暗指的那五個經(jīng)濟學家是誰！ 巫繼學［個人獨立學術網(wǎng)站：人本經(jīng)濟學－自主勞動網(wǎng).中國經(jīng)濟學www.wayee.com，www.economics.com.cn］ 丁學良先生關于經(jīng)濟學家“五人論”一石激起千層浪。互聯(lián)網(wǎng)將這種效果以幾何級數(shù)擴散，丁學良于是劃夜之間成為大陸名人，一舉擠入《時代人物周報》“十大敢說真話人物”行列。我也原以為，丁先生的“五人論”意在批評中國經(jīng)濟學界的問題，警示那些不以科學精神專心研究，卻為利益集團服務的經(jīng)濟學家好好閉門思過。而“五人論”只是以夸張的修辭方法表明在中國合格經(jīng)濟學少之又少。丁先生的第二次談話讓我恍然大悟，原來我誤讀了丁先生的愿意，曲解了他的用心。因為他的“五人論”實有人指，他此番談話也自有用意。 但是我想說，我的整體感覺是，丁先生這次好像玩“漏底”了！ 如果將丁先生的兩次談話對照起來玩味，可能解出其中疑意。丁先生如果學術些的話，應該抽象地說事。即令說了“五人論”，但將其限制在一個約數(shù)上，意指稀少罕有，也未不可；然而，他新近的言論說“五人論”是具體的，是名對真人的。雖然他給出了消除人們可能指責他信口雌黃的證據(jù)，卻捉襟見肘地失去了他第一次談話可能帶來有影響力言論的學術性地盤。 丁先生一直在制造懸念，至今也未說出他所指的具體五個經(jīng)濟學家的大名。我想，他這樣的表達策略一定有他的道理，如果他真的說出來，我想肯定會讓中國老百姓深感意外。 不過，我知道丁學良所說的那五個經(jīng)濟學家是誰！這牽動當前中國輿論心靈的五個人究竟是何方神圣？雖然丁沒有指名道姓，卻給出了具體的界定，也就是說他給我們繪出了一張形象圖，只要按圖索驥，他所稱的“合格經(jīng)濟學家”自然浮出水面。 第一，沒有老一輩經(jīng)濟學家的份。丁說了，我的這個講法并不包括老一輩經(jīng)濟學工作者，因為他們的學習環(huán)境、研究環(huán)境和工作環(huán)境與中青年不一樣，他們中的很多人是我的老師和恩師。言下之意，他們雖然不夠格，但有客觀原因，屬于情有可原。當然由于尊師之情，放他們一馬。 第二，沒有馬克思主義經(jīng)濟學家的份。從丁的兩次談話中，我們領悟到了他所指的合格經(jīng)濟學家，應該是傳承西方經(jīng)濟學主流學派衣缽的嫡傳弟子。馬克思三字從來都未曾提及過。 第三，沒有“土鱉”經(jīng)濟學家的份。丁說，我在海外的朋友和同學中，一半以上都是從事經(jīng)濟學研究的，他們當中有相當部分是華人中最優(yōu)秀的經(jīng)濟學家……，我在這個領域里面收集到的信息，得到的資料都不是外行給我提供的，而是這些華人中最優(yōu)秀的經(jīng)濟學家提供給我的。一位陜北漢子劉正山讀懂了丁的用意，他在一篇題為《回應丁學良：我就是經(jīng)濟學家》文中說，據(jù)我所知，現(xiàn)在能在國內(nèi)頻頻見諸媒體的經(jīng)濟學者，多數(shù)都是在國外拿到PHD的，或者在國外大學任教了幾年，重新回到國內(nèi)。如果按照丁老師新劃定的范圍，可能大概也只有從那些在國外拿過文憑、被人稱作“經(jīng)濟學家”的學者中評選了。 第四，沒有在世界著名的經(jīng)濟學學術刊物發(fā)表過若干篇文章的經(jīng)濟學家更沒有份。在中國大陸合格的經(jīng)濟學家，是不是一定要以國際刊物為準繩，可作存疑不論，經(jīng)濟學家經(jīng)世濟民，論道經(jīng)邦，難道一定要劃一地以功利標準評判？獎項成為標準，使人們以獲獎為目的，國標論文成標準，使學者以在國際刊物發(fā)表論文為目的，科學研究異化到如此地步，并為一個國際社會學家大師的關門弟子為傳倡，這究竟是社會科學的慶幸，還是悲哀？ 第五，也沒有在丁他們私下圈子里未曾認可并經(jīng)常提到的那些經(jīng)濟學家的份。這個界定大體相當于沒有非主流經(jīng)濟學家的份。在丁的兩次談話中，事實上都是以主流經(jīng)濟學家為前提、為基礎展開議論的。丁特別強調(diào)，在他的海外朋友和同學中，一半以上都是從事經(jīng)濟學研究的，并有將近20年的友誼和交往了，“在私下里我們經(jīng)常議論這些事”。丁惟恐讀者誤解，特別表明，這五個人，不光是我，如果你把那些從中國大陸出去、現(xiàn)在在海外最優(yōu)秀的經(jīng)濟學家的眼睛蒙上，然后，讓他們各自寫出這五個合格的經(jīng)濟學家的名字，我想他們的答案基本上是一致的。我們終于可以明白，丁的“五人論”，就產(chǎn)生于這個私下圈子，這個圈子斷定中國經(jīng)濟學家那個合格那個不合格。 看來“合格的經(jīng)濟學家”是不會被雪埋的。那五個人是誰呢？是比較年輕又不能太年輕的，是有西方經(jīng)濟學血統(tǒng)的，是有西方留學背景甚至師從國際著名經(jīng)濟學家的，是在國際著名學術刊物發(fā)表過多篇重要文章的，是他們私下圈子認可并經(jīng)常提及的；符合這五個條件的，可不，也真的最多只有五個，而且還要十分寬容地衡量。行文至此，已經(jīng)真相大白，我想經(jīng)濟學界的各位大體已經(jīng)猜得八九不離十了吧！也許，真的說出他們的名字過于“八卦”，此番也許人人心知肚明。他們，有的可能就是目前在業(yè)界超狂的“牛人”，有的也極可能就出現(xiàn)在最近時不時地被點名批評的中國主流經(jīng)濟學家的行列中，有的可能雙棲于中外的學術領域中，有的就在國際大企業(yè)任首席經(jīng)濟學家當中。 不過這終究也是一家之見。一切都要經(jīng)過時間沖刷，經(jīng)過歷史沉淀。從學說史的角度看，丁的這種判斷、這種認定似乎過于勢利，過于短視，過于單邊，甚至有那么點形而上學，而缺乏思辨與抽象。我曾經(jīng)說過，一個真正的學者，必須在理論上有創(chuàng)新。不管他現(xiàn)實多么耀眼，多么輝煌，多么有名氣，最后出來說話的是他是否在學說史上留下自己的印記，要么是一個新的理論體系，要么是一個新的范疇系統(tǒng)，要么有自己的新的理論見解、新的論證方法、新的資料發(fā)現(xiàn)與發(fā)崛�？v令不能成為一個學派，也應該在學說史上有一個章節(jié)，沒有一個章節(jié)也應有一個段落，沒有一個段落也應該有一個觀點，沒有一個觀點至少也應該有一個注釋。否則你別混。（人本經(jīng)濟學－自主勞動網(wǎng)，www.economics.com.cn） 在我看來，丁學良前后兩個談話讓人轉(zhuǎn)瞬之間對其判若兩人。如果說第一個談話令人感到它的似乎學術圣潔的話，那末第二個談話卻是地道地令人感到它的“八卦”，它的非學術性。 盡管都是來自香港中文大學，盡管都是一炮爆響躥紅大江南北，盡管都是扮演了那個說真話“天真的小男孩”。但是，郎教授說了件社會公眾真實，而丁教授卻給我們講述了他私下圈子的真實。雖然歷史在重演，但這一次看來已經(jīng)演變?yōu)橐荒粖蕵穭。?此間，我暗自思忖，大陸某著名媒體辛辛苦苦地按照丁先生第一次談話的標準評選出來的僅有的兩個人吳敬璉、郎咸平，極可能雙雙出局。吳僅僅因為超齡無緣五人合格名單已成定局；而郎因為他的文章丁都沒看過，恐怕難以進入丁的私下議論圈子，五人名單也很懸。 遑遑中國經(jīng)濟學界，被這樣一種判斷牽著鼻子走，為這樣一種標準所困擾，真是莫大的諷刺。

這種爭論實在是毫無意義，是不是，交給時間吧。