為什么很多經濟學大師都在供給曲線上犯了錯誤？

“市場調節(jié)”理論產生于計劃經濟年代，而且是沒有外書可讀的年代，因此是唯一的純中國大陸的理論，也是但當年一整套經濟體制改革方案背后的經濟理論。這套理論也拋棄了對供求的研究。它只是從價格這個信息載體如何影響整個經濟體的每一個角落作為研究重點，而且也正是“調節(jié)”一詞被引入的原因。

羅鵬 發(fā)表于 2017-8-10 05:46
開什么玩笑啊，怎么就不能越過邊際成本最小值在更高的成本上生產了？買方出價足夠高，也就是買方意愿和收 ...

在市場經濟國家，需求曲線不會突然大幅度變化。賣方出價足夠高不可能與高產量對應。
在中國可以有4萬億投資引致的更多的幾十萬億投資。導致需求曲線不斷向上移動，實際的價格產量線真是斜向上的。但這是不可持續(xù)的，事實證明很快就反轉了。
這并不能證明供給曲線是斜向上的，正如您所說供給曲線有約束條件。在本文給定約束條件下，供給曲線是斜向下的。

關于供給曲線，有兩種理解:一是有一定提供量如何銷售的問題，二是在價格變化的情況下如何生產的問題。第一個理解的供給曲線只能是需求曲線的一部分，與需求曲線重合。第二個理解的供給曲線比較復雜，情況不同，供給曲線不一樣。假設產能受限，未增產能前 ，供給曲線是垂直線。增加產能后，可能是斜向下的，可能斜向上的。假設產能不受限，價格上漲可能生產增加，但價格下跌生產未必減少。此時供給曲線難以確定。不同價格起點的價格變化，供給曲線不同。

      不是很多大師都在供給曲線上犯了錯誤，而是整個的現代經濟學在供給曲線上犯了錯誤。供給曲線是現代經濟學的致命錯誤。
      我在十五年前就發(fā)現了現代經濟學的這個錯誤。

    供給曲線是馬歇爾的局部市場均衡錯了，使現代經濟學的局部市場均衡錯了，也使蛛網理論錯了。
    部市場均衡都是錯誤的，一般市場均衡還能是正確的，一般市場均衡是錯誤的，宏觀經濟學還能是正確的。
    所以說，供給曲線的錯誤是現代經濟學的致命錯誤。

734061388 發(fā)表于 2017-8-14 07:49
供給曲線是馬歇爾的局部市場均衡錯了，使現代經濟學的局部市場均衡錯了，也使蛛網理論錯了。
    部市 ...

關于供給曲線的錯誤，您無疑是一個先知先覺者，至少比我知道的早。
關于供給，西方經濟學似乎生產和銷售是不分家的。
其實只要假設供給是銷售，供給曲線只能與需求曲線重合，哪里還有什么斜向上的供給曲線？西方經濟學似乎把供給理解為生產了。

石開石 發(fā)表于 2017-8-14 09:25
關于供給曲線的錯誤，您無疑是一個先知先覺者，至少比我知道的早。
關于供給，西方經濟學似乎生產和銷售 ...

      我與你有點不同的看法：我認為，不能根據假設就行理論研究，理論研究的前提必須是可靠的，必須是有客觀依據的，不能假設的，假設只能作為輔助研究。
      供給不是銷售，但是，供給的前提的生產，沒有生產，就沒有供給，而生產在生產出產品的同時，又在消費著生產資料，生產就是消費，這是馬克思早就提出的觀點。

734061388 發(fā)表于 2017-8-14 09:43
我與你有點不同的看法：我認為，不能根據假設就行理論研究，理論研究的前提必須是可靠的，必須是有 ...

研究工作有些假設是正常的。因為變量太多，只好假設其它不變。
例如研究需求量與價格供給量與價格之間的關系就是假設其它條件不變。
關鍵的是，即使假設其它條件不變，供給量（銷售量）與價格也不是價格越高供給量越多價格越低供給量越少，而是價格低供給量多價格高供給量少。

石開石 發(fā)表于 2017-8-14 10:07
研究工作有些假設是正常的。因為變量太多，只好假設其它不變。
例如研究需求量與價格供給量與價格之間的 ...

      我認為：經濟學是研究或揭示經濟規(guī)律的，經濟規(guī)律的存在不是靠什么假設的，而是真實的存在于實際經濟中的，市場供求與價格之間的關系不是靠假設而存在的，而是真實存在的。
      我認為，現代經濟學的根本錯誤之一就是理論假設。實際上是現代經濟學得不錯與現實一致的理論結果時，就說是理論假設與現實世界不同，理論假設錯誤現代經濟學的遮羞布。
      望石開石先生能夠認真思考一下我的帖子。