GXG勞動第一定律的一個實證：合作大于單干

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學金名額~ !

立即領取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

假設有10個人，開始每個人都單獨從事運磚勞動。10個人運2000塊磚。假設1塊磚耗費1個勞動，價值1元。2000塊磚價值2000元。人均200元。
后來他們改變了勞動方式，采用傳遞方式運磚，由單個勞動變成了社會性共同勞動。通俗地說，就是變單干為合作。結(jié)果運4000塊磚，價值4000元。400元/人。
勞動自身生產(chǎn)增殖了，有一定的增殖率——這就是勞動定律！

人物社會經(jīng)濟活動是按照勞動定律發(fā)展的，必須遵循勞動定律。
人們的主觀活動，符合勞動定律，發(fā)展就塊些，違背勞動定律，發(fā)展就慢些。

當前社會中，農(nóng)村單干戶自覺組成合作社，由單獨勞動改革到合作勞動，收入增加，就是勞動定律（勞動是自身生產(chǎn)增殖的）決定的。反過來看，目前農(nóng)村合作社的實踐同時也證實了勞動定律的存在。

新中國成立初期農(nóng)村搞互助組，初級合作社，高級合作社，由單干變?yōu)楹献鲃趧樱�農(nóng)村經(jīng)濟有一個較快的發(fā)展，就是勞動定律在起作用。
后來搞人民公社，揠苗助長，主觀人為大躍進，違背了勞動定律，偏離了勞動自身生產(chǎn)增殖率，就給經(jīng)濟生活帶來了災難，也是勞動定律在起作用。

中國農(nóng)村經(jīng)濟正反兩個方面的實踐，都證實了我提出的勞動定律。


http://xalimeijing.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2705519&extra=&mobile=yes

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關鍵詞：pinggu 中國農(nóng)村經(jīng)濟 thread Mobile extra

初七快樂, 謝謝分享

哈哈，樓主放個p也是狗咬狗定律。

gxg 發(fā)表于 2018-2-22 07:11
假設有10個人，開始每個人都單獨從事運磚勞動。10個人運2000塊磚。假設1塊磚耗費1個勞動，價值1元。2000塊磚 ...

it depends

提高效率

clm0600 發(fā)表于 2018-2-22 09:38
你這不過是證明了：某種勞動方式（分工協(xié)作）比另一種勞動方式（各自單干）高效。
你并沒有證明：勞動自身 ...

勞動自身生產(chǎn)增殖這個定律，既適用在特定生產(chǎn)方式下，也適用在一般生產(chǎn)方式下。它是一個用于說明人物社會經(jīng)濟歷史發(fā)展中的自然律。

clm0600 發(fā)表于 2018-2-22 09:38
你這不過是證明了：某種勞動方式（分工協(xié)作）比另一種勞動方式（各自單干）高效。
你并沒有證明：勞動自身 ...

要證明你的勞動定律，必須是在同一種特定勞動方式之下，如某個瓦匠砌墻，他砌墻勞動1小時，能自動變成砌墻勞動2小時！
————
根據(jù)你的智商，我覺得你能夠想明白這個問題，取得共識的時間留給你。

clm0600 發(fā)表于 2018-2-22 14:14
勞動自身生產(chǎn)增殖這個定律，既適用在特定生產(chǎn)方式下，也適用在一般生產(chǎn)方式下。
-----------
但絕不是： ...

但絕不是：兩種生產(chǎn)方式比較，一個方式比另一個方式高效。
————
我要證明的當然不是“兩種生產(chǎn)方式比較，一種方式比另一種方式高效”，我證明的是勞動定律，是勞動自身生產(chǎn)增殖律。這個定律在運磚勞動過程中自身增殖由2000單位提高到4000單位。

clm0600 發(fā)表于 2018-2-22 14:55
我證明的是勞動定律，是勞動自身生產(chǎn)增殖律。這個定律在運磚勞動過程中自身增殖由2000單位提高到4000單位 ...

這只是說，
第一種運磚勞動創(chuàng)造價值2000單位；第二種運轉(zhuǎn)勞動創(chuàng)造價值4000單位。
根本就沒有勞動增值這回事
————
你現(xiàn)在的問題是犯了片面性錯誤。
你看到了勞動的特殊性沒有看到勞動的一般性。
一般勞動的增殖性寓于特殊勞動的增殖性中。透過特殊勞動的增殖性可以看出一般勞動的增殖性。

但是，因為單獨的勞動者結(jié)成了有組織的群體的同時，組織也會進行再分配，并非400元/人。合作后的利潤分配，并非是完全平等的，尤其是非自由性的合作。各種限制因素會導致利潤的重新費撇。比如，權利者獲得800元/人，普通參與者獲得110元/人。雖然普通參與者獲得了“增值”，但是收到的剝削更多。這也是有可能的。