[原創(chuàng)]我對金融投資的拙見

以下是引用wonderpiec在2006-2-10 16:24:00的發(fā)言：

1。鷹有飛得比雞底的時候，但雞永遠飛不到鷹的高度。

2。燕雀焉知鴻鵠之志

記得上面還有一個回復(fù)帖子說學(xué)歷低的掙了

以下引用magi發(fā)言：

呵呵，你怎么知道我沒有工作過呢。我就是因為工作過，才知道社會上像樓主這種能把1說成100的人太多了（這種人普遍集中在低學(xué)歷階層）。有的人，白天西裝筆挺說大話頓都不打一個，張口閉口這項目幾百萬那項目幾千萬的（冒充實力強，好讓人和他合作嘛），晚上自己在家里吃泡面，窮的能為了一兩塊錢跟小販討價還價半天。他談生意可以借辦公室、借車去接待人，借秘書。諸位相信有這種人嗎？

我就是怕這里的同學(xué)受了樓主的誤導(dǎo)，所以出來說兩句，您還以為他真有什么“感悟”�。ㄔ谥蠿期貨煙臺營業(yè)部操了一年盤就能有什么感悟�。�，他還要招10個CFA呢（可惜錢不是自己的，是客戶的，這也算啊，呵呵。）都是忽悠您嘞！不信你照他聯(lián)系方式和他聯(lián)系，看看他是怎么樣巧舌如簧的。

以下引用feili發(fā)言：

很遺憾，就一個不知道哪的操盤手，本還以為是摩根的呢。告訴樓主，賺錢的路很多，行行出狀元，就是揀垃圾的、賣身的收入也不見得比你少，但是能站在學(xué)術(shù)殿堂里面的人謙微地收拾打掃一下里面東西、開創(chuàng)一席之地的人不多。

以下引用dahuoguo發(fā)言：

哎，這年頭�。�沒學(xué)歷的賺點錢就來罵高學(xué)歷的，真是沒想到啊，沒想到啊~~~~~~

個人意見以及建議：

1、對本貼樓主之觀點不予支持，仁者見仁、智者見智，僅可參考而已；

2、對以上跟貼之觀點亦認(rèn)為過于激進，似乎直接分立為高學(xué)歷與下里巴人的對抗，互相之間有一種蔑視與不信任的態(tài)度，不可取。

本人亦學(xué)歷不高，抱著學(xué)習(xí)與求教的態(tài)度來此論壇，我想這個論壇不應(yīng)以陽春白雪之地自居，對自身硬件欠缺但卻有誠心學(xué)習(xí)的人員，應(yīng)予歡迎和支持。如果說我還有建議的話，希望本壇的飽學(xué)之士能對一些低學(xué)歷的人士提供一些有益的學(xué)習(xí)幫助與發(fā)展建議，畢竟他們雖然欠缺很多，但卻有一顆真誠和上進之心！

[此貼子已經(jīng)被作者于2006-2-13 20:50:02編輯過]

我覺的樓主說的有一定的現(xiàn)實性，但不能把偶然當(dāng)必然，對大部分人來說證是敲門磚，你連磚都沒有，有何以去敲開那扇門呢？凡事都不是絕對的

大家還是相互鼓勵，不要打壓。不論說的觀點對錯，都是個人的觀點嘛

我是新來的,看了看,很有意思,有不少心高氣傲的朋友,也有不少從容,儒雅的網(wǎng)友,看來,此論壇不愧國內(nèi)一流,藏龍臥虎呀,呵呵

樓主的話也有失偏頗，人各有志，大多數(shù)人都會認(rèn)為CFA前程無限，但有的人要自問一下適合自已嗎。引用張之洞的一句話，學(xué)而無成不如及早退去，自引一技，萬不可泄泄終日。

[em01][em01]

從你言談，我無法將你同私募基金操盤手劃上等號，因為我據(jù)了解，不少成功的私募基金操盤手也有很高的學(xué)術(shù)修養(yǎng)及較高的學(xué)歷，當(dāng)然還有豐富的經(jīng)驗。最重要的是，私募基金操盤手對技術(shù)分析沒你看的那樣重，你提的那兩本書，坦白說，很初級，而且沒有涉及資金管理這一重要領(lǐng)域。

呵呵，部分見地還行。

個人意見以及建議：

1、對本貼樓主之觀點不予支持，仁者見仁、智者見智，僅可參考而已；

2、對以上跟貼之觀點亦認(rèn)為過于激進，似乎直接分立為高學(xué)歷與下里巴人的對抗，互相之間有一種蔑視與不信任的態(tài)度，不可取。

本人亦學(xué)歷不高，抱著學(xué)習(xí)與求教的態(tài)度來此論壇，我想這個論壇不應(yīng)以陽春白雪之地自居，對自身硬件欠缺但卻有誠心學(xué)習(xí)的人員，應(yīng)予歡迎和支持。如果說我還有建議的話，希望本壇的飽學(xué)之士能對一些低學(xué)歷的人士提供一些有益的學(xué)習(xí)幫助與發(fā)展建議，畢竟他們雖然欠缺很多，但卻有一顆真誠和上進之心！

不會因為你學(xué)歷低
而更加支持你的
不會因為你學(xué)歷低
而容你放肆的

但是會因為你是一個人
所以當(dāng)一個人來尊重你
特別是你還把自己當(dāng)人看的時候

不是針對帖主的 本人學(xué)歷也不高

一句話 理論與實際相結(jié)合,才是更好的