新制度主義批判

【作者(必填)】《保衛(wèi)資本論》

【文題(必填)】《保衛(wèi)資本論》：新制度主義批判

【年份(必填)】時(shí)間：2020-03-02

【全文鏈接或數(shù)據(jù)庫(kù)名稱(選填)】－烏有之鄉(xiāng)  http://m.wyzxwk.com/content.php?classid=13&id=414601

相關(guān)文獻(xiàn)

對(duì)于虛假本體論(批判)發(fā)展之路，即存在論規(guī)劃→知識(shí)論規(guī)劃→存在論的重新規(guī)劃，我們看看馬克思怎么說(shuō)：

　　只是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到一定的發(fā)展程度(即在亞·斯密以后)和形成穩(wěn)固的形式時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)因素，即作為現(xiàn)象觀念的單純的現(xiàn)象復(fù)寫，即它的庸俗因素，才作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊表現(xiàn)形式從中分離出來(lái)……政治經(jīng)濟(jì)學(xué)越是接近它的完成，也就是說(shuō)它越是走向深入和發(fā)展成為對(duì)立的體系，它自身的庸俗因素，由于用它按照自己的方法準(zhǔn)備的材料把自己充實(shí)起來(lái)，就越是獨(dú)立地和它相對(duì)立，直到最后在學(xué)術(shù)上的混合主義和無(wú)原則的折衷主義的編纂中找到了自己至上的表現(xiàn)。隨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入發(fā)展，它不僅自己表現(xiàn)出矛盾和對(duì)立，而且它自身的對(duì)立面，也隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的現(xiàn)實(shí)矛盾的發(fā)展而出現(xiàn)在它的面前。與這種情況相適應(yīng)，庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也就有意識(shí)地越來(lái)越成為辯護(hù)論的經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且千方百計(jì)力圖空談來(lái)擺脫反映矛盾的思想……最后的形式是教授形式，這種形式是“從歷史的角度”進(jìn)行工作的，并且以明智的中庸態(tài)度到處搜集“最好的東西”，如果得到的結(jié)果是矛盾，這對(duì)它說(shuō)來(lái)并不重要，只有完備才是重要的。這就是閹割一切體系，抹去它們的一切棱角，使它們?cè)谝槐菊�錄集里和平相處。在這里，辯護(hù)論的熱忱被淵博的學(xué)問所抑制，這種淵博的學(xué)問寬厚地俯視著經(jīng)濟(jì)思想家的夸張的議論，而只是讓這些議論作為稀罕的奇物漂浮在它的內(nèi)容貧乏的稀粥里。因?yàn)檫@類著作只有在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為科學(xué)已走完了它的道路的時(shí)候才會(huì)出現(xiàn)，所以它們同時(shí)也就是這門科學(xué)的墳?zāi)埂�{至于它們完全以同樣的方式超然聳立于社會(huì)主義者的空想之上，那就不用說(shuō)了。}甚至斯密、李嘉圖和其他人的真正的思想(不僅是他們本身的庸俗因素)在這里也好像是毫無(wú)內(nèi)容，變成了庸俗的東西�！咀ⅲ骸妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第3冊(cè)，1975，第556-558頁(yè)】

虛假的科斯

　　科斯拘于純物象思考之維，勢(shì)必混同價(jià)值和價(jià)格，把來(lái)自不同層面、雜多領(lǐng)域的“費(fèi)用”作為均質(zhì)的相同的規(guī)定予以處理，勢(shì)必混淆“歷史”和“現(xiàn)象”。由此帶來(lái)嚴(yán)重的方法論問題，促使深度的認(rèn)識(shí)混亂和邏輯混亂�！霸诶罴螆D看來(lái)，問題所以存在，只是因?yàn)閮r(jià)值是由勞動(dòng)時(shí)間決定的。而在這些好漢們看來(lái)，就不是那么回事。照羅雪爾的看法，自然本身就具有價(jià)值……這就是說(shuō)，羅雪爾拘于根本不知道什么是價(jià)值……在這些好漢們那里，‘生產(chǎn)費(fèi)用’一詞是毫無(wú)意義的。”【注：《馬克思恩格斯全集》第34卷，2008，第143-144頁(yè)】

　　這個(gè)說(shuō)法當(dāng)然同樣適合于科斯。因此，“羅雪爾教授先生就是這樣的大師，他謙虛地宣稱自己是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的修昔的底斯。他把自己比作修昔的底斯，可能是因?yàn)樗麑?duì)修昔的底斯有這樣一種看法，即修昔的底斯似乎經(jīng)常把原因和結(jié)果相混淆�！薄咀ⅲ骸妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第3冊(cè)，1975，第558頁(yè)】

　　(一)

　　科斯宣稱他的經(jīng)濟(jì)學(xué)是以真實(shí)世界為對(duì)象，把握現(xiàn)實(shí)的世界經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)秩序，即有關(guān)于個(gè)人選擇的交易關(guān)系。

　　其一，“在我看來(lái)，自《國(guó)富論》發(fā)表之后的兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要活動(dòng)似乎就是彌補(bǔ)亞當(dāng)·斯密體系之不足、修正其錯(cuò)誤以及使其分析更為精確……是將亞當(dāng)·斯密的這一命題正式化：在技術(shù)和消費(fèi)者偏好既定的前提下，追求自身利益的個(gè)體在價(jià)格體系的支配下做出個(gè)人選擇�！薄敖�(jīng)濟(jì)學(xué)家揭示了實(shí)現(xiàn)亞當(dāng)·斯密結(jié)果的必要條件，但在真實(shí)世界中，似乎找不到這樣的條件。”“因此，我的老師——出類拔萃的萊昂內(nèi)爾·羅賓斯在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》中談到，生產(chǎn)理論在探討自耕農(nóng)土地所有權(quán)與工業(yè)形式時(shí)，其一貫采取的方法中有一個(gè)‘明顯疏漏’……這實(shí)際上意味著，在羅賓斯看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不關(guān)心組織的內(nèi)部安排，而只關(guān)心市場(chǎng)中發(fā)生的生產(chǎn)要素的購(gòu)買問題，以及使用這些要素所生產(chǎn)的產(chǎn)品的銷售問題，而在生產(chǎn)要素購(gòu)買和產(chǎn)品銷售之間所發(fā)生的事情，則被大大忽略。我不知道今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)在多大程度上接受羅賓斯的看法，但不可否認(rèn)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要就是對(duì)價(jià)格和產(chǎn)出的決定的研究，事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一部分經(jīng)常被稱為價(jià)格理論�！�

　　其二，“在《企業(yè)的性質(zhì)》中，我論證了交易成本的存在導(dǎo)致企業(yè)的出現(xiàn)，這種交易成本效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)中普遍存在……交易成本不僅影響契約安排，而且影響產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)。如果不將交易成本納入理論，經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的許多方面(包括企業(yè)的出現(xiàn))就無(wú)法得到解釋。事實(shí)上，大部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之所以得以開展，就是為了避免用別的方法所可能帶來(lái)的高昂交易成本或是為了降低交易成本，從而使我們能夠自由洽談，充分利用弗里德里�！す�耶克所說(shuō)的分散知識(shí)�！薄咀ⅲ嚎扑梗骸墩摻�(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，羅君麗等譯，格致出版社，2010，第4-10頁(yè)】

　　科斯指責(zé)和進(jìn)一步抱怨說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家和大多數(shù)科學(xué)家一樣，對(duì)他們所使用的方法極端保守，不愿意嘗試……我們所需要的，是更多的經(jīng)驗(yàn)研究�！薄咀ⅲ嚎扑梗骸墩摻�(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，羅君麗等譯，格致出版社，2010，第14-15頁(yè)】

　　但實(shí)情很快被霍奇遜的一席話揭穿了：

　　這一研究領(lǐng)域的大部分作者似乎都假定，“企業(yè)”實(shí)質(zhì)上就是致力于商品和服務(wù)的生產(chǎn)的任何組織。用這樣一個(gè)廣泛而且一般化的定義，必然會(huì)把古代的奴隸制莊園，中世紀(jì)以后的行會(huì)、寺院、醫(yī)院、工人合作社、政府、家庭式小作坊、國(guó)有企業(yè)和現(xiàn)代家庭，全部都看成“企業(yè)”。的確，所有這些過(guò)去的和現(xiàn)在的組織中確實(shí)在進(jìn)行生產(chǎn)(生產(chǎn)被定義為人類有意識(shí)地運(yùn)用適當(dāng)?shù)闹�識(shí)、工具、機(jī)器和原材料創(chuàng)造商品和服務(wù))。因此，企業(yè)在整個(gè)現(xiàn)代人的歷史中是無(wú)處不在，而且功效卓著。從皮鞭下?lián)]汗如雨的奴隸，到爐邊織好的密室實(shí)圍巾，以及溫情脈脈的丈夫?yàn)槠拮訙?zhǔn)備的床頭早餐，企業(yè)體現(xiàn)了生產(chǎn)活動(dòng)的方方面面。原則上講，這種寬泛的定義并沒有什么錯(cuò)。但這一研究領(lǐng)域的大多數(shù)作者在沒有給出一個(gè)范圍更窄的企業(yè)定義的時(shí)候，就似乎將他們關(guān)于“企業(yè)的性質(zhì)”的一般性看法主要地或?qū)ｉT地應(yīng)用于現(xiàn)代資本主義企業(yè)了�！咀ⅲ夯羝孢d：《演化與制度——論演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化》，任榮華等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007，第217-218頁(yè)】

　　其實(shí)，“定義對(duì)于科學(xué)來(lái)說(shuō)是沒有價(jià)值的，因?yàn)樗鼈兛偸遣怀浞值�。唯一真�?shí)的定義是事物本身的發(fā)展，而這已不再是定義了�！倍鞲袼古e例說(shuō)，“為了知道和指出什么是生命，我們必須研究生命的一切形式，并從它們的聯(lián)系中加以闡述。”【注：《馬克思恩格斯文集》第9卷，2009，第351頁(yè)】

　　資產(chǎn)階級(jí)本體論是虛假的。物象二重性是存在的二重性，而非存在者的活動(dòng)二重性。以這種存在二重性審視存在者，恰恰混同了兩種不同類型存在者的辯證界限，驅(qū)除了矛盾規(guī)定。由于不在矛盾運(yùn)動(dòng)中研究生產(chǎn)，新制度主義者不僅不能夠?qū)崿F(xiàn)從生產(chǎn)力的運(yùn)動(dòng)觀照生產(chǎn)關(guān)系，甚至不能從生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)觀照生產(chǎn)力。就前者而論，其塑造了“法學(xué)物理學(xué)”，著名的交易費(fèi)用概念體現(xiàn)的是這一理念知識(shí);就后者而論，則試圖打造“物理學(xué)法學(xué)”，在著名的《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》一書中，威廉姆森把交易費(fèi)用的起源包羅在資產(chǎn)專用性概念中，把生產(chǎn)和生產(chǎn)力“法學(xué)化”了，仿佛那就是“現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)”。根據(jù)這種物象用語(yǔ)操作，技術(shù)淪為理論的實(shí)踐形態(tài)，而科學(xué)則成為對(duì)理論形態(tài)技術(shù)的統(tǒng)馭;科學(xué)技術(shù)徹底蛻變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)。于是從物理現(xiàn)象的存在出發(fā)，對(duì)象中升騰出的研究對(duì)象乃是一個(gè)徹頭徹尾的社會(huì)物象概念：在存在者規(guī)定間任意跳來(lái)跳去的空間游戲，卻被美其名曰“治理結(jié)構(gòu)”。

　　(二)

　　科斯的體系其實(shí)是一大雜燴 ，即法學(xué)物理學(xué)、物理學(xué)法學(xué)之任意交融，生產(chǎn)力對(duì)象、生產(chǎn)關(guān)系對(duì)象之隨意調(diào)配，經(jīng)濟(jì)關(guān)系、法律關(guān)系之刻意雷同及有意錯(cuò)配，等等。這是法學(xué)工作實(shí)踐的固有產(chǎn)物。

　　新古典“要求一種按照物理學(xué)的模式對(duì)所有社會(huì)問題進(jìn)行思想上的操縱”，“這在表面上與新實(shí)證主義有極大可能的對(duì)立。然而從這種對(duì)立之中恰恰把統(tǒng)一的操作作為目標(biāo);同時(shí)支配社會(huì)對(duì)象的理想，使它們?nèi)�部隸屬于數(shù)學(xué)物理學(xué)的語(yǔ)義學(xué)調(diào)節(jié)。”【注：盧卡奇：《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》上卷，白錫堃等譯，重慶出版社，1993，第430-431頁(yè)】

　　從而，“貌似最嚴(yán)格構(gòu)造的最穩(wěn)固的科學(xué)，即數(shù)學(xué)，陷入了‘基礎(chǔ)’危機(jī)。如何贏得和保證那種本原的方式，借以通達(dá)應(yīng)當(dāng)成為這門科學(xué)的對(duì)象的東西——圍繞著這一問題，展開了形式主義與直觀主義之爭(zhēng)�！薄咀ⅲ汉５赂駹枺骸洞嬖谂c時(shí)間》，陳嘉映等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014，第11-12頁(yè)】

　　科斯的理論總體取決于這種工作大背景：“以這種有缺陷的知識(shí)的自明性而自豪，并且以此而向哲學(xué)驕傲;但這種知識(shí)的自明性完全是建筑在它的目的之貧乏和材料之空疏上面的……內(nèi)在的數(shù)學(xué)，或所謂純粹數(shù)學(xué)，也并不把時(shí)間作為時(shí)間而與空間對(duì)置起來(lái)，并不當(dāng)作它自己的第二種研究題材。應(yīng)用數(shù)學(xué)只從經(jīng)驗(yàn)里接納一些綜合命題，即接受那些通過(guò)事物概念而規(guī)定了的現(xiàn)實(shí)事物關(guān)系的命題，并且只在這個(gè)前提上應(yīng)用它這些公式……這種數(shù)學(xué)認(rèn)識(shí)是一種外在的行動(dòng)，它把自身運(yùn)動(dòng)著的東西降低為材料，以便以之為自己的一種不相干的、外在的、無(wú)生命的內(nèi)容。”總之，“數(shù)學(xué)證明的運(yùn)動(dòng)并不屬于證明的對(duì)象，而是外在于對(duì)象的一種行動(dòng)�！薄咀ⅲ汉诟駹枺骸毒�神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟等譯，商務(wù)印書館，1979，第27-31頁(yè)】

　　預(yù)設(shè)者圖式本質(zhì)上不能解決邏輯的混亂問題。其實(shí)，它源于大規(guī)模制作的需要，產(chǎn)生知識(shí)論工作要求。黑格爾把數(shù)學(xué)歸類為“知性”，并和“理性”對(duì)立起來(lái)，是為他的思想邏輯學(xué)開道。恩格斯試圖使數(shù)學(xué)成為一門辯證的科學(xué)，是強(qiáng)調(diào)歷史為邏輯和知識(shí)樹立工作榜樣，使之從二律背反的困境中逃脫出來(lái)。后一現(xiàn)象歸因“世界的混亂”。這是一個(gè)不能諧和、無(wú)法調(diào)和的無(wú)秩序的世界。

　　科斯的虛妄的假設(shè)從“混亂的世界 ”(現(xiàn)實(shí)世界 )中提取，試圖重新恢復(fù)“定義”，又無(wú)法按照知識(shí)論的本原要求行事，只是使時(shí)間和存在愈加對(duì)立。科斯美名其曰：理性假設(shè)轉(zhuǎn)換成“現(xiàn)實(shí)的假設(shè)”，提出了資本主義虛假本體論的工作實(shí)踐，亦即假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中何以可能和如何實(shí)現(xiàn)的問題。他試圖通過(guò)美曰其名方式，取消本體論中各種存在的獨(dú)立性，建立統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)存在。這樣，“現(xiàn)象學(xué)是一種包羅萬(wàn)象的方法，它可以是所有成為意向性對(duì)象的東西�！睆亩�，新古典的“后繼者們恰恰是在現(xiàn)象學(xué)方法上建立了本體論�！崩�用這一手段，科斯得以“把自然作為人的社會(huì)存在的單純的部分因素加以對(duì)待�！薄暗�是矛盾只是一種表面的矛盾，相反它們所討論的是一種相互補(bǔ)充�！毙鹿诺洹耙�求的真正實(shí)現(xiàn)也許不過(guò)是對(duì)全部社會(huì)現(xiàn)象實(shí)行徹底操作的理論”，因此很明顯，科斯的法學(xué)實(shí)踐的新實(shí)證主義則“不過(guò)是它的補(bǔ)充”，它們“站在同一基礎(chǔ)之上看待時(shí)間問題，同樣很少看到真正的社會(huì)—?dú)v史問題，而只看到了一種科學(xué)的，以及現(xiàn)象的思想的不容改變的基礎(chǔ)�！眹�(yán)格地說(shuō)，在科斯的全部討論中，“從一開始起現(xiàn)象的規(guī)定就是以資本主義日常完全被操作的世界的現(xiàn)象學(xué)的根據(jù)為目的的”，所以大言不慚地宣稱自己代表了這樣一種立場(chǎng)：確立面向“本質(zhì)的直觀”即現(xiàn)象學(xué)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐�！胺彩恰�要加以考慮的’，必然‘顯現(xiàn)出來(lái)�！�”“為了掃清道路，必須重新定義首要的出發(fā)點(diǎn)，意向性行為的首要客體即現(xiàn)象本身�！弊詈蟛⑶疫�必須提及這一點(diǎn)，對(duì)科斯來(lái)說(shuō)，“在論證的時(shí)候最重要的東西是：這樣來(lái)確定‘本質(zhì)的直觀’的對(duì)象，以至于從他給予的存在出發(fā)，所有的東西都認(rèn)為在本體上是重要的，也就是說(shuō)不可揚(yáng)棄的被操作的日常生活是自由的而且看來(lái)有一種不言而喻的明確性的外表。”“因此，就為上述所提到的對(duì)本體論解釋的完全的任意性敞開了方便之門。”【注：盧卡奇：《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》上卷，白錫堃等譯，重慶出版社，1993，第427-431頁(yè)】

　　在這些混亂幽靈把持的領(lǐng)地，斯密問題走了，康德問題走了，李嘉圖問題走了，唯一的一再出現(xiàn)的是“科斯問題”;一個(gè)個(gè)現(xiàn)象騙術(shù)堆砌而成、編織起來(lái)的實(shí)證技巧和數(shù)據(jù)謊言成就了“超技術(shù)”“超歷史”，在新的存在論地平線上制造和升騰出“海德格爾魔圈”。

　　【注：解釋學(xué)工作幽靈：因果解釋→功能解釋→意圖解釋，無(wú)機(jī)界的原則被無(wú)原則地提升為全部適用于有機(jī)界，同樣，有機(jī)界的原則亦被無(wú)原則地提升為全部適用于整個(gè)人類;甚至倒過(guò)來(lái)尋找人的目的性的意圖的“功能”基礎(chǔ)和“因果”關(guān)系的基礎(chǔ)，賦以工作機(jī)制的假說(shuō)。在這里，假說(shuō)要被直接當(dāng)作真理工作體系來(lái)對(duì)待。】

　　癡迷于“現(xiàn)象學(xué)感召”，科斯重新引入物理學(xué)的比喻，又將比喻當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻本身，仿佛就是“現(xiàn)象本體”，它充滿現(xiàn)象魔力的幻覺。盡管如此，混亂的性質(zhì)是遮蓋不住的，由混亂導(dǎo)引出來(lái)的就只能是混亂，現(xiàn)象學(xué)感召并沒有改變問題實(shí)質(zhì)，平面謊言技術(shù)終究是虛假現(xiàn)象的反復(fù)推衍本身，按其性質(zhì)，又是一再咀嚼經(jīng)濟(jì)科學(xué)早已備好的無(wú)用材料的“認(rèn)識(shí)神學(xué)”。

　　(三)

　　科斯其實(shí)不懂得什么是體系建構(gòu)：把施蒂格勒強(qiáng)加在他頭上的定理，稱為“聲名狼藉的科斯定理”。因?yàn)�，科斯委�?shí)沒有這樣的工作能力�！翱扑苟ɡ碜裱�了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)，它的邏輯無(wú)可置疑，問題在于它的適用范圍�！睋�(jù)此，科斯稱：“我并非不贊同施蒂格勒，然而，我傾向于把科斯定理當(dāng)作通向分析正交易成本經(jīng)濟(jì)體的墊腳石。在我看來(lái)，科斯定理的意義在于：它動(dòng)搖了庇古體系。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)交易成本為零，科斯定理則表明：庇古方案在交易成本為零的情況下是不必要的……結(jié)論是：讓我們來(lái)研究正交易成本的世界�！薄咀ⅲ嚎扑梗骸墩摻�(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，羅君麗等譯，格致出版社，2010，第12頁(yè)】

回歸玩家來(lái)學(xué)習(xí)

《保衛(wèi)資本論》：新制度主義批判
此物最相思
——題引

　　(本文轉(zhuǎn)自《保衛(wèi)<資本論>》修訂版P237-261)

　　內(nèi)容提要：對(duì)工藝學(xué)實(shí)施真正意義的社會(huì)擬制的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)派是新制度學(xué)派。新古典虛構(gòu)表面上的統(tǒng)一，但于形式化方面對(duì)研究對(duì)象運(yùn)動(dòng)的過(guò)多強(qiáng)調(diào)，也即彰顯實(shí)體的詭秘性，使人甚至難以覺察到它的存在。這引發(fā)“黑箱”的譏諷和熱議。在試圖挽救新古典危局，使其死而不朽，瀕臨崩潰而不倒和久涉困境而不衰，從而維護(hù)自由主義的價(jià)值理念方面，科斯發(fā)揮了極為關(guān)鍵性的作用。于是在一開始，這種現(xiàn)象學(xué)路徑的科學(xué)就堅(jiān)持：自然科學(xué)的“客觀的”方法并不完全適合于人文科學(xué)的研究，像邏輯實(shí)證主義那樣全盤仿照自然科學(xué)來(lái)研究精神科學(xué)，必然陷入“客觀主義”或“自然主義”謬誤中，故此，研究市場(chǎng)過(guò)程尚要受到解釋學(xué)格調(diào)的方法啟發(fā)，需要一種足以推翻正統(tǒng)形式主義的精神方法。

　　【閱讀提示】此為《保衛(wèi)資本論》（2017修訂版）第十章，——首版（2014）該章附有一個(gè)副標(biāo)題“康德主義路線之二·破的基礎(chǔ)”。資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義在商品和資本之間挖了一條壕溝，曰“貨幣中性”（貨幣數(shù)量論），似乎能夠切斷商品和資本之間的制度性聯(lián)系；所謂：“現(xiàn)代在金錢上的自主，以及契約的自由和不可侵犯，其關(guān)鍵所在、一切依它而變動(dòng)的，是貨幣價(jià)值。因此有一個(gè)假定，成為一切金錢上的契約的基礎(chǔ)的，是貨幣價(jià)值單位的穩(wěn)定不變。契約的不可侵犯性需要有這樣一個(gè)假定。這已被毫無(wú)疑問地認(rèn)為是一切商業(yè)交易的出發(fā)點(diǎn)。在契約的訂立與實(shí)施中，貨幣的穩(wěn)定不變是在法律上、習(xí)俗上的一個(gè)基本要點(diǎn)。資本以及契約在這個(gè)條件上成立的，控制著工業(yè)的那些企業(yè)家們的規(guī)劃，是依靠在貨幣單位上作為其一切商業(yè)行為的確定為依據(jù)的�！保ā镀髽I(yè)論》P54）殊不知，企業(yè)恰好是生產(chǎn)過(guò)程中建立的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而不是什么別的關(guān)系。凱恩斯主義不幸地摧毀了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家作為“市場(chǎng)國(guó)家”或“計(jì)劃國(guó)家”的信條，即國(guó)家僅僅做短期調(diào)解人。1.0版的教科書從“捍衛(wèi)市場(chǎng)”起步，但迫于“理性布局”的失敗，“仿事格”制名法（無(wú)道偽器）已然失效。2.0版的教科書必須盡快粉墨登場(chǎng)，從“捍衛(wèi)市場(chǎng)”到“捍衛(wèi)私有制”，過(guò)，不及，猶者也。企業(yè)論，然則是一劑新的強(qiáng)心劑，因?yàn)樗�有效針�?duì)這一點(diǎn)：“社會(huì)主義者所企望的是財(cái)產(chǎn)權(quán)的消滅，不是財(cái)產(chǎn)權(quán)的重新分配”（《企業(yè)論》P219）而可向無(wú)產(chǎn)階級(jí)澄清這樣的妙不可言的改良立場(chǎng)：“問題的關(guān)鍵不是在于所有的財(cái)物，而是在于職業(yè)；不是相對(duì)的富力而是相對(duì)的工作。因此，我們說(shuō)這是一個(gè)工作的問題，這是一個(gè)思想習(xí)慣的問題，工作從而形成思想習(xí)慣。社會(huì)主義在他們解釋這個(gè)區(qū)別時(shí)說(shuō)，區(qū)別是跟思想習(xí)慣有關(guān)的；而構(gòu)成思想習(xí)慣的乃是生活習(xí)慣，并不是蓄積的財(cái)物的法律關(guān)系。這種法律關(guān)系，在若干經(jīng)濟(jì)階級(jí)仇恨心的形成中或者是一個(gè)重要因素；但是，把這一點(diǎn)作為社會(huì)主義思想擴(kuò)展的原因，似乎并不恰當(dāng)�！保ā镀髽I(yè)論》P224-225）

楔子

　　(一)

　　馬克思的基本問題，我看過(guò)他的書，我不知道他說(shuō)的是什么。我與科斯有同樣的觀點(diǎn)。我們自己在學(xué)術(shù)上從事了這么多年，經(jīng)濟(jì)學(xué)上研究了這么多年，假如我們看不懂的，應(yīng)該是錯(cuò)的。(張五常：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的成本分析》)

　　(二)

　　馬克思……著手實(shí)際地(請(qǐng)注意這點(diǎn))研究材料，他從各個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中取出一個(gè)形態(tài)(即商品經(jīng)濟(jì)體系)加以研究，并根據(jù)大量材料……對(duì)這個(gè)形態(tài)的活動(dòng)規(guī)律和發(fā)展規(guī)律作了極其詳盡的分析。這個(gè)分析僅限于社會(huì)成員之間的生產(chǎn)關(guān)系。馬克思一次也沒有利用這些生產(chǎn)關(guān)系以外的任何因素來(lái)說(shuō)明問題，同時(shí)卻使人們有可能看到商品社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織怎樣發(fā)展，怎樣變成資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織……《資本論》的骨骼就是如此�？墒侨�部問題在于馬克思并不以這個(gè)骨骼為滿足，并不僅以通常意義的“經(jīng)濟(jì)理論”為限!(列寧：《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂�擊社�?huì)民主黨人?》)

　　(三)

　　廣義上，交易費(fèi)用是魯賓遜的一人世界不可能有的費(fèi)用……這定義很廣泛，因?yàn)樵谝蝗耸澜缰胁豢赡苡猩倘�、律師、法庭、銀行、公安、經(jīng)紀(jì)、經(jīng)理、公務(wù)員等。這些行業(yè)都是因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在而存在，而這些行業(yè)的收入都是交易費(fèi)用。今天的中國(guó)香港，60%以上的國(guó)民收入應(yīng)該是交易費(fèi)用了……在另一個(gè)極端，說(shuō)交易費(fèi)用高不可攀，也解釋不到多少行為。今天的社會(huì)不是魯賓遜的一人世界。交易費(fèi)用高不可攀，我們就坐以待斃。要解釋世事，交易費(fèi)用必定要在零與無(wú)限之間。想當(dāng)年，我們是從零或無(wú)限這兩個(gè)極端問起的。當(dāng)時(shí)覺得大有所獲，但后來(lái)愈想愈覺得所獲甚少。不要關(guān)心零與無(wú)限，而是要在這二者之間排列高低。這是個(gè)革命性的發(fā)展，使我們今天對(duì)世事知得多了。(張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》)

　　(四)

　　我們可以由此了解庸俗的讓·巴·薩伊的荒誕無(wú)稽了：他想從生產(chǎn)資料(土地、工具、皮革等等)的使用價(jià)值在勞動(dòng)過(guò)程中所提供的“生產(chǎn)服務(wù)”，引出剩余價(jià)值(利息、利潤(rùn)、地租)。決不輕易放過(guò)機(jī)會(huì)把精巧的辯護(hù)思想用黑字寫在白紙上的威廉·羅雪爾先生則喊道：“讓·巴·薩伊在《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》第一卷第四章中非常正確地指出，‘榨油機(jī)所生產(chǎn)的價(jià)值扣除一切費(fèi)用后，還留下一種同制造榨油機(jī)本身所費(fèi)的勞動(dòng)有本質(zhì)區(qū)別的新東西’。”非常正確!榨油機(jī)所生產(chǎn)的“油”同制造榨油機(jī)所費(fèi)的勞動(dòng)是很不相同的。羅雪爾先生所說(shuō)的“價(jià)值”是指“油”這種東西，因?yàn)椤坝汀庇袃r(jià)值;但“自然界”有石油，盡管相對(duì)來(lái)說(shuō)不“很多”，他大概針對(duì)這一點(diǎn)在另一個(gè)地方說(shuō)道：“它<自然界!>幾乎完全不生產(chǎn)交換價(jià)值�！绷_雪爾的自然界同交換價(jià)值有關(guān)系，就像一個(gè)愚蠢的姑娘同一個(gè)只有“一點(diǎn)點(diǎn)大的”孩子有關(guān)系一樣。這位“學(xué)者”還借這次引證的機(jī)會(huì)說(shuō)道：“李嘉圖學(xué)派通常把資本當(dāng)作‘積蓄的勞動(dòng)’包括在勞動(dòng)概念內(nèi)，這是不高明的，因?yàn)橘Y本所有者不單純是生產(chǎn)保存它<什么東西?>，而且的確還做了更多的事情：就是節(jié)制了自己的享受，為此，比如說(shuō)，他要求得到利息�！边@種單純從“要求”中得出“價(jià)值”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“解剖學(xué)和生理學(xué)方法”是多么“高明”啊!(馬克思：《資本論》第一卷)

　(五)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家本身也已經(jīng)對(duì)此提出了類似批評(píng)(比如，20世紀(jì)上半葉的F.H.奈特，更晚近以來(lái)，則有他的學(xué)生J.M.布坎南)。哈耶克在這方面的批評(píng)聲音其實(shí)尤其高。在寫于1940年代的《科學(xué)的反革命》中，哈耶克對(duì)他所說(shuō)的“物理主義”和“唯科學(xué)主義”發(fā)起了全面的批評(píng)，認(rèn)為它們影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)，以致經(jīng)濟(jì)學(xué)“卑躬屈膝地模仿”“物理科學(xué)的方法和語(yǔ)言”。哈耶克主張的實(shí)際是，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)全面實(shí)現(xiàn)“詮釋學(xué)或解釋學(xué)的轉(zhuǎn)向”(interpretive or hermeneutical turn)，盡管他沒有使用這些詞(因?yàn)楫?dāng)時(shí)并沒有這兩個(gè)詞)。認(rèn)識(shí)到歐洲大陸哲學(xué)發(fā)展的奈特，在1940年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)的“真理是什么”》一文中則指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)需要將自身轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙环N詮釋學(xué)的研究”。遵循哈耶克等人所開辟的研究理路，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來(lái)越多地——并且越來(lái)越公開地——將現(xiàn)象學(xué)(尤其是解釋學(xué))視為適合于其所研究科學(xué)之科學(xué)哲學(xué)。(G.B.麥迪遜：《現(xiàn)象學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》)

　　(六)

　　內(nèi)部聯(lián)系一旦被了解，相信現(xiàn)存制度的永恒必要性的一切理論信仰，還在現(xiàn)存制度實(shí)際崩潰以前就會(huì)破滅。因此，在這里統(tǒng)治階級(jí)的絕對(duì)利益就是把這種缺乏思想的混亂永遠(yuǎn)保持下去。那些造謠中傷的空談家不憑這一點(diǎn)，又憑什么取得報(bào)酬呢?他們除了根本不允許人們?cè)谡�治�?jīng)濟(jì)學(xué)中進(jìn)行思考以外，就拿不出任何其他的科學(xué)王牌了。但是，夠了，足夠了。這無(wú)論如何表明，這些資產(chǎn)階級(jí)的傳教士們已經(jīng)墮落到什么地步，工人，甚至工廠主和商人都讀懂了我的書，并且了解得很清楚，而這些“博學(xué)的(!)著作家”卻抱怨我對(duì)他們的理解力要求過(guò)高!(馬克思：《1868年7月11日致路德維�！�庫(kù)格曼》)

　　(七)

　　什么也阻礙不了我們把政治的批判，把明確的政治立場(chǎng)，因而把實(shí)際斗爭(zhēng)作為我們的批判的出發(fā)點(diǎn)，并把批判和實(shí)際斗爭(zhēng)看作同一件事情。在這種情況下，我們不是教條地以新原理面向世界：真理在這里，下跪吧!我們是從世界的原理中為世界闡發(fā)新原理。我們并不向世界說(shuō)：停止你那些斗爭(zhēng)吧，它們都是愚蠢之舉;我們要向世界喊出真正的斗爭(zhēng)口號(hào)。我們只向世界指明它究竟為什么而斗爭(zhēng)，而意識(shí)則是世界必須具備的東西，不管世界愿意與否。(馬克思：《1843年9月致阿爾諾德·盧格》)

真實(shí)的科斯

　　對(duì)工藝學(xué)實(shí)施真正意義的社會(huì)擬制的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)派是新制度學(xué)派。新古典虛構(gòu)表面上的統(tǒng)一，但于形式化方面對(duì)研究對(duì)象運(yùn)動(dòng)的過(guò)多強(qiáng)調(diào)，也即彰顯實(shí)體的詭秘性，使人甚至難以覺察到它的存在。這引發(fā)“黑箱”的譏諷和熱議。在試圖挽救新古典危局，使其死而不朽，瀕臨崩潰而不倒和久涉困境而不衰，從而維護(hù)自由主義的價(jià)值理念方面，科斯發(fā)揮了極為關(guān)鍵性的作用。于是在一開始，這種現(xiàn)象學(xué)路徑的科學(xué)就堅(jiān)持：自然科學(xué)的“客觀的”方法并不完全適合于人文科學(xué)的研究，像邏輯實(shí)證主義那樣全盤仿照自然科學(xué)來(lái)研究精神科學(xué)，必然陷入“客觀主義”或“自然主義”謬誤中，故此，研究市場(chǎng)過(guò)程尚要受到解釋學(xué)格調(diào)的方法啟發(fā)，需要一種足以推翻正統(tǒng)形式主義的精神方法。

　　(一)

　　“經(jīng)濟(jì)理論一直備受不能清晰說(shuō)明其假設(shè)而苦惱。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诮�立一種理論時(shí)，常常忽視對(duì)理論賴以建立的基礎(chǔ)的考察。但是，為了防止由于缺乏對(duì)理論所依賴的假設(shè)的了解而產(chǎn)生誤解和不必要爭(zhēng)論，也鑒于正確判斷在相互沖突的假設(shè)集間進(jìn)行選擇上對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)本身?yè)碛械闹匾�性，這種考察是必不可少的�！笨扑乖谶@里引用了瓊·羅賓遜夫人的話作為佐證：“對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，有兩個(gè)問題需要提出來(lái)：它們可操作嗎?它們與現(xiàn)實(shí)世界一致嗎?更經(jīng)常的情況是，一類假設(shè)是操作的，另一類假設(shè)則是現(xiàn)實(shí)性的�！庇谑牵�科斯許諾一種現(xiàn)實(shí)的假設(shè)：“假設(shè)可能既是可操作的，同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)性的�！薄咀ⅲ篊oase, Ronald. 1937: “The Nature of the Firm.” Economica, 4(3): 386.】

　　自足性現(xiàn)象(科學(xué))造就虛假意義的社會(huì)工藝學(xué)。其統(tǒng)一物理知識(shí)與社會(huì)知識(shí)，試圖使建立起來(lái)的對(duì)象不止有認(rèn)識(shí)形式，同時(shí)還具有現(xiàn)象形式，仿佛是存在本身。其宣告一種新的“本體論類型”;“它的本體論只考慮人和人的社會(huì)關(guān)系。這樣，他設(shè)計(jì)了一種社會(huì)存在本體論，在這種本體論中自然的所有獨(dú)立的本體論問題都作為不相干的問題消失了。”它在這里恰恰拒絕獨(dú)立的自然本體論，拒絕歷史世界對(duì)強(qiáng)加于它們身上的迷霧外衣的“反抗”和“追問”，根本“回避了以人類學(xué)為中心的本體論”。所以實(shí)際上，“他的只以社會(huì)的人為中心的本體論絕不是一種真實(shí)的、廣泛的、普遍的社會(huì)存在本體論，而是高度發(fā)達(dá)的資本主義時(shí)代普遍被操作的社會(huì)狀況進(jìn)入本體論問題的升華�！薄咀ⅲ罕R卡奇：《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》上卷，白錫堃等譯，重慶出版社，1993，第429-441頁(yè)】

新古典擬制存在為理性，卻經(jīng)不住理性的叩問。歸根結(jié)底，“理論向來(lái)就存在，只是不總具有理性的形式。因此，批評(píng)家可以把任何一種形式的理論意識(shí)和實(shí)踐意識(shí)作為出發(fā)點(diǎn)，并且從現(xiàn)存的現(xiàn)實(shí)特有的形式中引申出作為它的應(yīng)有和它的最終目的的真正現(xiàn)實(shí)……但它同樣又處處陷入它的理想使命同它的現(xiàn)實(shí)前提的矛盾中�！币虼艘嗳缒贻p的馬克思早已談到的，在科斯看來(lái)，“說(shuō)到現(xiàn)實(shí)的生活……在它的一切現(xiàn)代形式中卻包含著理性的要求……它到處假定理性已經(jīng)實(shí)現(xiàn)�！蹦敲�，“意識(shí)的改革只在于使世界認(rèn)清本身的意識(shí)，使它從對(duì)于自身的迷夢(mèng)中驚醒過(guò)來(lái)，向它說(shuō)明它自己的行動(dòng)�！薄拔覀兊娜�部意圖只能是使宗教問題和哲學(xué)問題具有自覺的人的形態(tài)，像費(fèi)爾巴哈在批判宗教時(shí)所做的那樣�！薄八�以我不主張我們樹起任何教條主義的旗幟，而是相反。我們應(yīng)當(dāng)設(shè)法幫助教條主義者認(rèn)清他們自己的原理�！薄咀ⅲ骸恶R克思恩格斯文集》第10卷，2009，第7-9頁(yè)】

　　沿著揭示此在的人(市民或常人)的方向前進(jìn)，新制度主義者就要排斥新古典主義，排除理性的在先性，為交換關(guān)系這一唯一社會(huì)存在者規(guī)定的出籠掃清障礙。畢竟揭示此在規(guī)定的是現(xiàn)象學(xué)，它也就不容許數(shù)學(xué)物理學(xué)的優(yōu)先性。這樣，新制度主義者為他們的新宗教(適合于常人的理性形態(tài))找到了新主子;預(yù)設(shè)存在本身，而不是理性本性，就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)交給我們的新法子，是其理論閥門所在。

　　在認(rèn)識(shí)規(guī)定上，存在者和存在的生產(chǎn)相互行動(dòng)關(guān)聯(lián)。但決不意味著作為認(rèn)識(shí)生產(chǎn)規(guī)定的“存在”能夠成為解釋學(xué)戒條，構(gòu)成對(duì)存在者的行動(dòng)律令。事實(shí)恰恰相反，存在者總是構(gòu)成解釋和說(shuō)明存在(規(guī)定)的“座架”;以存在者把握存在其實(shí)就是行動(dòng)主義邏輯。生產(chǎn)只要連續(xù)地和反復(fù)地進(jìn)行，就產(chǎn)生存在者：生產(chǎn)力是一個(gè)方面的內(nèi)容，生產(chǎn)關(guān)系是另一個(gè)方面的內(nèi)容。整體看，既然生產(chǎn)力只構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)前提，那么，它的存在者也只也形成了一般性的理解基礎(chǔ);物質(zhì)生產(chǎn)方式中引申出對(duì)于社會(huì)生產(chǎn)方式的客觀認(rèn)知，這是社會(huì)認(rèn)識(shí)的可能的基礎(chǔ)，例如對(duì)生產(chǎn)力而言，“勞動(dòng)過(guò)程一般只是活的勞動(dòng)，并分解為勞動(dòng)過(guò)程的特殊的要素，而這些要素的統(tǒng)一就是勞動(dòng)過(guò)程本身，就是勞動(dòng)通過(guò)勞動(dòng)資料作用于勞動(dòng)材料。因此，勞動(dòng)過(guò)程本身從它的一般形式來(lái)看，還不具有特殊的經(jīng)濟(jì)規(guī)定性。從中顯示出的不是人類在其社會(huì)生活的生產(chǎn)中發(fā)生的一定的歷史的(社會(huì)的)生產(chǎn)關(guān)系，而是勞動(dòng)為了作為勞動(dòng)起作用在一切社會(huì)生產(chǎn)方式中都必須分解成的一般形式和一般要素�！薄咀ⅲ骸�

　　正是這種分析，幫助我們理解資本主義勞動(dòng)過(guò)程在劃分上如何對(duì)應(yīng)為不變資本和可變資本。因此，“現(xiàn)代的技術(shù)的本質(zhì)在我們稱之為‘座架’(enframing)的東西中顯現(xiàn)出來(lái)�！� 【注：M. Heidegger, “The Question Concerning Technology,” in The Question Concerning Technology and Other Essays, trans. by W. Lovitt (New York: Harper Colophon Books, 1977), p. 23.】

　　根據(jù)這種理解基礎(chǔ)，簡(jiǎn)言之，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是相互擁有的;它們共同構(gòu)筑存在者的一個(gè)大寫規(guī)劃：作為“存在者”的生產(chǎn)。這樣，生產(chǎn)中的“座架”形成了辯證的聯(lián)系：生產(chǎn)力在根本上決定著它的生產(chǎn)關(guān)系，換一種表達(dá)方式，生產(chǎn)關(guān)系亦就坐落在由它自己的要求所設(shè)定的生產(chǎn)力當(dāng)中。這當(dāng)然是在存在者規(guī)定上說(shuō)的，是在這一意義上說(shuō)明一對(duì)極其重要的科學(xué)概念：按本義，生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展不過(guò)是意思相同的概念，它們指向同一個(gè)發(fā)展目標(biāo)。

　　亦即是說(shuō)，“馬克思只承認(rèn)的一種科學(xué)——即歷史科學(xué)，它不僅涉及自然，同樣也涉及人的世界……在這里，自然問題獲得了一種全新的本體論的說(shuō)明。”因此，勞動(dòng)也就是生產(chǎn)方式。“在宗教問題上馬克思不滿足于抽象思辨的人神關(guān)系，并以具體地、唯物主義地處理人的所有生活關(guān)系，特別是社會(huì)和歷史的關(guān)系的要求來(lái)同費(fèi)爾巴哈純粹的，雖然按照意圖來(lái)說(shuō)是唯物主義的本體論對(duì)立。”【注：盧卡奇：《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》上卷，白錫堃等譯，重慶出版社，1993，第641頁(yè)】

　　同黑格爾哲學(xué)的分離就在這里，它要給唯心主義怪想來(lái)一個(gè)“脫毛”過(guò)程。這樣就形成了對(duì)于黑格爾解決問題思路的一種創(chuàng)造性肯定：“我們從這一大堆贅述中只能得出一個(gè)結(jié)論：上述三個(gè)因素即生產(chǎn)力、社會(huì)狀況和意識(shí)，彼此之間可能而且一定會(huì)發(fā)生矛盾，因?yàn)榉止げ粌H使精神活動(dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個(gè)人來(lái)分擔(dān)這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)，而要使這三個(gè)因素彼此不發(fā)生矛盾，則只有再消滅分工。此外，不言而喻……生活的生產(chǎn)方式以及由此相聯(lián)系的交往形式就在這些束縛和界限的范圍內(nèi)運(yùn)動(dòng)著。”因?yàn)�，既然康德的幽靈(物自體)下降為歷史過(guò)程的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，認(rèn)識(shí)的矛盾也就不能通過(guò)黑格爾的幽靈(預(yù)設(shè)思想)來(lái)達(dá)到。而它們都是虛幻的：“‘怪影’‘枷鎖’‘最高存在物’‘概念’‘疑慮’顯然只是孤立的個(gè)人的一種唯心的、思辨的、精神的表現(xiàn)，只是他的觀念，即關(guān)于真正經(jīng)驗(yàn)的束縛和界限的觀念�！闭嬲�的矛盾規(guī)定顯然從現(xiàn)實(shí)的歷史生活——物質(zhì)生產(chǎn)方式和社會(huì)生產(chǎn)方式的矛盾沖突開始。從而，它批判與根絕這種情形：“這種關(guān)于現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)界限是唯心主義表現(xiàn)，不是純粹理論上的，而且在實(shí)際的意識(shí)中也存在著，就是說(shuō)，使自己自由存在的并且同現(xiàn)存的生產(chǎn)方式相矛盾的意識(shí)，不是僅僅構(gòu)成宗教和哲學(xué)，而且也構(gòu)成國(guó)家�！毕喾矗瑧�(yīng)當(dāng)無(wú)條件地承認(rèn)：“分工包含著所有這些矛盾，而且又是以家庭中自然形成的分工和以社會(huì)分裂為單個(gè)的、互相對(duì)立的家庭這一點(diǎn)為基礎(chǔ)的�！薄咀ⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第1卷，1995，第83頁(yè)】

　　歸根結(jié)底，“馬克思把人類生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)作為中心問題，因此，無(wú)論在人自身那里還是在他的所有客體、關(guān)系、條件等等那里，都作為雙重的規(guī)定表現(xiàn)出一種不可取消的自然基礎(chǔ)和對(duì)這種自然基礎(chǔ)的不斷改造�！比绱�，我們才能夠說(shuō)，“在馬克思那里，勞動(dòng)處處都處于中心范疇，在勞動(dòng)中所有其他規(guī)定都已經(jīng)概括地表現(xiàn)出來(lái)�！薄咀ⅲ罕R卡奇：《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》上卷，白錫堃等譯，重慶出版社，1993，第641-642頁(yè)】

　　(二)

　　以存在者的生產(chǎn)(規(guī)定)把握存在之生產(chǎn)，構(gòu)成科學(xué)時(shí)代的一個(gè)確定性事件。資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工作內(nèi)容實(shí)際上不自覺地遵循了這種規(guī)定：生產(chǎn)被看成物質(zhì)生產(chǎn)(存在)，也被看成物質(zhì)存在方式(存在者)，即“首先，他們分析了資本在勞動(dòng)過(guò)程中借以存在并分解成的各種物質(zhì)組成部分�！薄咀ⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第33卷，2004，第15頁(yè)】

　　因此，存在者的整體歷史構(gòu)成理解的前提，形成對(duì)存在的實(shí)踐化理解。例如，馬克思這樣說(shuō)明：

　　(1)從勞動(dòng)直接過(guò)渡到資本是不可能的，正像不可能從不同人種直接過(guò)渡到銀行家，或者從自然直接過(guò)渡到蒸汽機(jī)一樣�！咀ⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第30卷，1995，第215頁(yè)】

　　(2)Arbeits-Process(勞動(dòng)過(guò)程)。“process”這個(gè)詞表示一種從其全部現(xiàn)實(shí)條件上來(lái)考察的發(fā)展過(guò)程，很久以前就成了全歐洲的科學(xué)用語(yǔ)。法語(yǔ)中最初是小心翼翼地以拉丁文形式——processus引進(jìn)這個(gè)詞的。后來(lái)它失去了學(xué)究的偽裝，進(jìn)入了化學(xué)、物理學(xué)等等的著作，也進(jìn)入了某些形而上學(xué)的著作。最后，它變成了地地道道的法語(yǔ)。順便指出，德國(guó)人同法國(guó)人一樣，在日常用語(yǔ)中是在法律意義上使用這個(gè)詞的�！咀ⅲ骸顿Y本論》法文版，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983，第166頁(yè)】

　　(3)德語(yǔ)中，我們使用“PozeB”(proces)[“過(guò)程”]一詞是針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，就像……說(shuō)“化學(xué)過(guò)程”一樣，如果我沒有弄錯(cuò)的話……把這個(gè)詞譯成“phenomena”[“現(xiàn)象”]，就沒有意義了。如果……找不到另外的詞，就……統(tǒng)統(tǒng)譯成“movement”[“運(yùn)動(dòng)”]或別的什么同義詞。【注：馬克思恩格斯全集》第32卷，1974，第623頁(yè)】

　　科斯將人和人打交道的活動(dòng)——交易既看成勞動(dòng)，也看成交易，從而同時(shí)看成了“存在”和“存在者”。他的這種合一化的認(rèn)識(shí)不是在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)完成的，是在物質(zhì)領(lǐng)域內(nèi)完成的�？墒�，“社會(huì)發(fā)展史卻有一點(diǎn)是和自然發(fā)展史根本不相同的。在自然界中(如果我們把人對(duì)自然界的反作用撇開不談)全是沒有意識(shí)的、盲目的動(dòng)力，這些動(dòng)力彼此發(fā)作用，而一般規(guī)律就表現(xiàn)在這些動(dòng)力的相互作用中……相反，在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人;任何事情的發(fā)展都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的。但是，不管這些差別對(duì)歷史研究，尤其是對(duì)各個(gè)時(shí)代和各個(gè)事變的歷史研究如何重要，它絲毫不能改變這樣一個(gè)事實(shí)：歷史進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的……無(wú)論歷史的結(jié)局如何，人們總是通過(guò)每一個(gè)人追求他自己的、自覺預(yù)期的目的來(lái)創(chuàng)造他們的歷史，而這許多按不同方向活動(dòng)的愿望及其對(duì)外部世界的各種各樣的作用合力，就是歷史�！薄咀ⅲ骸堵返戮S�！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，1997，第39-40頁(yè)】

　　科斯從物象角度將自然發(fā)展史和社會(huì)發(fā)展史視為一回事，從而找到了斯密眼中的市民(交換關(guān)系的人格化)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，做出如下新規(guī)定：通過(guò)讓每一個(gè)人追求他自己的利益(自覺預(yù)期的目的)以自由創(chuàng)造他們的歷史，人們的各種作用合力(交易或交互作用)也就構(gòu)成了個(gè)人主義社會(huì)。

　　【注：科斯通過(guò)交易或交易費(fèi)用來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的做法甚至可以和李嘉圖相媲美，并明顯地工作模仿了他的抽象思維，不過(guò)是反其道而行之：將“凝結(jié)的勞動(dòng)”換成“活動(dòng)的交易”�！袄�如李嘉圖斷言，因?yàn)樯�產(chǎn)本身由生產(chǎn)費(fèi)用調(diào)節(jié)，所以生產(chǎn)會(huì)自行調(diào)節(jié)……撇開這種平衡的必然性本身就是以不平衡、不協(xié)調(diào)為前提，因而是以矛盾為前提不談�！�(《馬克思恩格斯全集》第30卷，1995，第393-394頁(yè))】

　　以交易產(chǎn)生交易的存在者，理性被物質(zhì)化、行動(dòng)化了，甚至被客觀化了。造成一種錯(cuò)覺：這不過(guò)就是經(jīng)濟(jì)唯物主義。原來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)并不研究黑匣子中的資源配置運(yùn)動(dòng)，而在于把握其中的實(shí)在關(guān)系，即市民間的各種經(jīng)濟(jì)交易關(guān)系。仿佛勞動(dòng)過(guò)程應(yīng)該這樣來(lái)定義才靠譜：勞動(dòng)首先是人與自然之間的物質(zhì)交換過(guò)程，其次又是人與人之間的物質(zhì)交換過(guò)程，是以人為中介的物質(zhì)交換過(guò)程，最后，必然又是人以自身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和規(guī)制人與自然之間的物質(zhì)交換過(guò)程。所以，勞動(dòng)的核心的物象關(guān)系內(nèi)容就是交易，人們之間發(fā)生的交易關(guān)系同時(shí)是各種“勞動(dòng)形式”。

　　(三)

　　弄清楚以上那些內(nèi)容，于是科斯對(duì)著物象關(guān)系發(fā)笑了，難道物化的物象關(guān)系的科學(xué)和人化的物象關(guān)系的科學(xué)不可以統(tǒng)一到這個(gè)基礎(chǔ)上來(lái)嗎?進(jìn)一步，這不也就是說(shuō)物象關(guān)系和物象本身在對(duì)象的層面上可以一統(tǒng)嗎?說(shuō)工藝學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是生產(chǎn)，同說(shuō)它是一堆物之間的關(guān)系又有什么樣的分別呢，至少?gòu)默F(xiàn)象上看是如此。所以，新古典生產(chǎn)函數(shù)仍舊是技術(shù)工藝學(xué)路線的，只有“新制度的結(jié)構(gòu)”(制度結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu))才真正是社會(huì)工藝學(xué)路線的。

　　以預(yù)設(shè)者身份把握存在，又以存在工作把握存在者，構(gòu)成“科斯的科學(xué)”。從而，他直接混淆生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)，致力于一項(xiàng)偉大工程建造：把生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)當(dāng)成“社會(huì)生產(chǎn)力的科學(xué)”。通過(guò)這門社會(huì)工藝學(xué)，科斯教會(huì)我們?nèi)绾斡^察現(xiàn)象，領(lǐng)會(huì)存在的生存藝術(shù)，形成工作語(yǔ)言，再用此種語(yǔ)言去全面把握“社會(huì)存在”，使之成為交易(活動(dòng))的各個(gè)具體的存在者。最后斷論出：此在，究其根由，是因?yàn)樗�作為現(xiàn)實(shí)的存在之人格化。這全部的工作不過(guò)是由生產(chǎn)制度的研究慢慢由治理結(jié)構(gòu)的研究擴(kuò)張，而自詡以實(shí)踐姿態(tài)朝著真理推進(jìn)。

　　誠(chéng)如康德的告誡：“由于單獨(dú)地、甚至超出經(jīng)驗(yàn)的界限利用這些純粹的知性知識(shí)和原理是非常誘人和引人入勝的，而經(jīng)驗(yàn)又是唯一能夠向我們提供那些純粹的知性概念能夠運(yùn)用材料(客體)的，所以知性就陷入了一種危險(xiǎn)……既然它原本應(yīng)當(dāng)只是一部對(duì)經(jīng)驗(yàn)性應(yīng)用做出評(píng)判的法規(guī)，所以，如果人們使它被視為一種普遍的和無(wú)限制的應(yīng)用的工具論，并僅僅憑借純粹知性就敢于對(duì)一般對(duì)象綜合地做出判斷、斷定和裁決，它就被誤用了。因此，在這種情況下，純粹知性的應(yīng)用就會(huì)是辯證的了�！薄咀ⅲ嚎档拢骸都兇饫硇耘�判》，李秋零譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004，第82-83頁(yè)】

　　科斯亦能強(qiáng)烈認(rèn)識(shí)到：

　　一旦我們從零交易成本的王國(guó)走向正交易成本的王國(guó)，則法律體系的至關(guān)重要性就立竿見影……市場(chǎng)中所交易的并不像經(jīng)濟(jì)學(xué)家所通常認(rèn)為的那樣是物理實(shí)體，而是行使確定行動(dòng)的權(quán)利——由法律體系確立個(gè)人擁有的權(quán)利�？梢韵胂螅�在假想的交易成本為零的世界中，交易雙方可以通過(guò)談判改變?nèi)魏巫璧K他們采取增加產(chǎn)值所需行動(dòng)的法律條款，而在交易成本為正的真實(shí)世界中，這種程序的代價(jià)將會(huì)極端高昂，以至于改變法律會(huì)得不償失。即使交易雙方所采取的行動(dòng)為法律所允許，那也會(huì)圍繞法律產(chǎn)生大量的締約活動(dòng)。個(gè)體擁有的權(quán)利，連同他們的責(zé)任與特權(quán)，在很大程度上是由法律決定的。因此，法律體系將對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，并在某些特定方面可以說(shuō)是控制了它。人們顯然期望把權(quán)利配置給那些能夠最富有成效地使用它們的人，并且有激勵(lì)引導(dǎo)他們這樣做……所以，不難理解……為什么“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)學(xué)科……如此欣欣向榮……以至于我認(rèn)為：相信這個(gè)學(xué)科的主要輪廓……勾勒出來(lái)的想法，并非盲目樂觀�！咀ⅲ嚎扑梗骸墩摻�(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，羅君麗等譯，格致出版社，2010，第10頁(yè)】

　　這意味著，純粹理性是不存在的，存有的只是純粹理性批判;此外，康德的知識(shí)論也不是什么先驗(yàn)的東西，而實(shí)在不過(guò)就是現(xiàn)實(shí)的知識(shí)論，是有關(guān)現(xiàn)實(shí)存在之知識(shí)追尋。這樣，新古典的知識(shí)理論(數(shù)學(xué)物理學(xué))應(yīng)當(dāng)重新規(guī)劃，作為實(shí)踐的存在理論來(lái)規(guī)劃。“現(xiàn)在只剩下一個(gè)問題了，就是我們所提出的企業(yè)概念是否與現(xiàn)實(shí)世界中的企業(yè)相一致……這一問題也始終是，在既定組織權(quán)威下如果再增加一項(xiàng)交易，那么是否有利可圖呢?在邊際點(diǎn)上，在企業(yè)內(nèi)部組織交易的成本或是等于在另一企業(yè)的組織成本，或是等于由價(jià)格機(jī)制‘組織’這筆交易所含有的成本。企業(yè)界人士不停頓地實(shí)踐，多控制一點(diǎn)交易或少控制一點(diǎn)交易，用這個(gè)辦法來(lái)維系、實(shí)現(xiàn)平衡……因此我們有了滾動(dòng)的平衡理論�！边@種交易關(guān)系運(yùn)動(dòng)，同時(shí)體現(xiàn)出實(shí)體的性質(zhì)，亦即，“通過(guò)分析通常被稱為‘主人與仆人’或‘雇主與雇員’的法律關(guān)系，我們能很好地研究現(xiàn)實(shí)中企業(yè)的構(gòu)成問題。這種關(guān)系的本質(zhì)可做如下描述：‘(1)仆人有義務(wù)向主人或主人的其他代理人提供個(gè)人服務(wù)，而這種關(guān)系就是一份有關(guān)物品或類似物品的商品出售合同。(2)主人有權(quán)親自或通過(guò)另一仆人或代理人控制仆人的工作，有權(quán)告訴仆人(在服務(wù)時(shí)間內(nèi))何時(shí)工作和何時(shí)不工作，以及(在服務(wù)范圍內(nèi))做什么工作和如何去做。這種控制和干預(yù)的權(quán)利就是這種關(guān)系的本質(zhì)特征，它從獨(dú)立的締約人或從僅向其雇主提供其勞動(dòng)成果的雇員中區(qū)分出了仆人。在后一情形中，締約人或執(zhí)行人在工作和提供勞務(wù)上不受雇主的控制，是他自己設(shè)法完成和管理工作以提供合同規(guī)定他提供的成果�！�由此可見，指揮是‘雇主與雇員’這種法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)，這正是上文所提出的經(jīng)濟(jì)概念�！薄咀ⅲ篊oase, Ronald. 1937: “The Nature of the Firm.” Economica, 4(3): 403-405.】

　　最終，物質(zhì)(關(guān)系)存在者經(jīng)由理性存在者這個(gè)完成了的理論中介，完全對(duì)應(yīng)為“現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)存在者”;伴隨物象存在者走完它應(yīng)走過(guò)的全部旅程，社會(huì)物理學(xué)也就最后變身為現(xiàn)象學(xué)的社會(huì)物理學(xué)。于是，科斯馬上言不由衷地予以宣布：“我的一些言論，有時(shí)被理解為對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論數(shù)學(xué)化含有敵意。但事實(shí)并非如此。實(shí)際上，我認(rèn)為，一旦我們發(fā)現(xiàn)了影響經(jīng)濟(jì)體系績(jī)效的真實(shí)因素，對(duì)因素間的復(fù)雜交互關(guān)系的研究就必定需要運(yùn)用數(shù)學(xué)方法來(lái)處理，就像在自然科學(xué)中那樣。那時(shí)，像我這樣以散文形式寫論文的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，將會(huì)鞠躬謝幕。我祝愿這個(gè)時(shí)期快點(diǎn)到來(lái)!”【注：科斯：《論經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，羅君麗等譯，格致出版社，2010，第16頁(yè)】

2010517155lpq 發(fā)表于 2020-3-9 15:11

《保衛(wèi)資本論》第九章 - 馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)http://xalimeijing.com/thread-3946152-1-1.html